JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Im Falle Kennedys ist das aber möglich und da sollte man es auch tun und eben nicht den VT Autoren hinterherhecheln, sondern sich die Sachen soweit möglich selbst ansehen und bewerten.

Genau!

es gibt in den Originalquellen Belege dafür, dass Kennedy in einen Liefersarg ("shipping casket") umgebettet wurde




in den Aufnahmen des Funkverkehrs der AF1 ist davon die Rede, dass etwas vorne rechts abgeladen werden soll.

Der Putsch von Dallas: Die Entführung von JFKs Leiche – Wie es geschah

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der offizielle Ziersarg wurde hinten links abgeladen





Oder denken wir an Originalquellen wie diese:

Groucho schrieb:Im Falle Kennedys ist das aber möglich und da sollte man es auch tun und eben nicht den VT Autoren hinterherhecheln, sondern sich die Sachen soweit möglich selbst ansehen und bewerten.

anstelle den Computeranimationen hinterher zu hecheln sollte man sich die Sachen selbst ansehen und bewerten

bredulino schrieb am 25.06.2017:Es gibt eine neue interessante Analyse der Aussagen des Polizisten Bakers und anderer. Baker rannte nach den Schüssen ins Schulbuchlagerhausö. Nachdem er feststellte, dass die Aufzüge nicht funktionierten nahm er die Treppe und soll Oswald beim Getränkeautomaten im ersten Stock angetroffen haben.

Interessanterweise bestäigen Bakers erste Aussage und die Aussagen anderer diese Version nicht. Es zeichnet ein Szenario ab, indem Oswald im Ergeschoss angetroffen wurde, was seine eigene Aussage bestätigen würde.

Und das passt wiederum wunderbar zu der Begenung Oswalds mit seiner Kollegin Geraldine Reid, während der Schüsse auf JFK.

sunlay schrieb:Und das passt wiederum wunderbar zu der Begenung Oswalds mit seiner Kollegin Geraldine Reid, während der Schüsse auf JFK.

es auch noch ungeklärte anomalien in Oswalds Biografie- sogar aus der Zeit vor seiner Einreise in die Sowjetunion


Laut Warren Commission soll Oswald 1954 die Beauregard Junior High in New Orleans besucht haben- obwohl es Quellen gibt (u.a. Oswalds Bruder Robert, Mitschüler und Lehrer), die LHO in W. C. Stripling in Irving verorten
http://harveyandlee.net/J_Norwood/Legend.html
http://oswaldsmother.blogspot.de/2013/07/what-did-robert-oswald-know.html






http://educationforum.ipbhost.com/index.php?/topic/23677-a-couple-of-real-gems-from-the-harvey-and-lee-website/&do=findComment&comment=355022

Groucho schrieb:Im Falle Kennedys ist das aber möglich und da sollte man es auch tun und eben nicht den VT Autoren hinterherhecheln, sondern sich die Sachen soweit möglich selbst ansehen und bewerten.

Dann fällt der Autopsiebericht leider in großen Anteilen dabei heraus.
Es sei denn du oder jemand anderes hier in diesem Thread ist ausgewiesener medizinischer Fachmann mit Kerntätigkeit der Pathologie / Anatomie bzw. Ballistik. Ich nehme mich da gerne raus, da ich auf so einem hohen medizinischem Level nicht agieren und reagieren kann.

bredulino schrieb:es gibt in den Originalquellen Belege dafür, dass Kennedy in einen Liefersarg ("shipping caske

Wüsste nicht das ein OT´ler je auf die Sargtrickserei und dessen Umstände ausführlich eingegangen wäre.
Wenn das erfolgen würde, hätte man einen dicken Ansatzpunkt, um eine Verschwörung in den Bereich des Möglichen zu ziehen.

Völlig egal warum getrickst wurde, es hat sicherlich nichts nur mit ausschließlichen routinierten Vorgehensweisen der damals handelnden Personen zu tun. Das Argument aus "security measures" gehandelt zu haben ist oberflächlich sicher berechtigt, aber wer tiefer gräbt merkt, dass es nicht anderes, als eine ziemlich blasse und überaus dünne Argumentations- bzw. Rechtfertigungsgrundlage darstellt.

War das fehlende Dach auf der Präsi-Limo nicht auch etwas für den Bereich "security measures"?

Hmmm.... dann wurde hier von den damals handelnden Personen aber in bester Weise versagt. Und das ist nur eines von unzähligen Beispielen, wie das Nicht-Absichern der Fenster und Balkone, Dächer im Vorfeld und während der Fahrt des Konvois durch Dallas.

sunlay schrieb:Dann fällt der Autopsiebericht leider in großen Anteilen dabei heraus.
Es sei denn du oder jemand anderes hier in diesem Thread ist ausgewiesener medizinischer Fachmann mit Kerntätigkeit der Pathologie / Anatomie bzw. Ballistik. Ich nehme mich da gerne raus, da ich auf so einem hohen medizinischem Level nicht agieren und reagieren kann.

Na, dann können wir diesen Thread hier ja zumachen.
Für alle anderen Dokumente gilt ja dann auch "Ich bin ja kein Fachmann für..."

sunlay schrieb:Dann fällt der Autopsiebericht leider in großen Anteilen dabei heraus.
Es sei denn du oder jemand anderes hier in diesem Thread ist ausgewiesener medizinischer Fachmann mit Kerntätigkeit der Pathologie / Anatomie bzw. Ballistik. Ich nehme mich da gerne raus, da ich auf so einem hohen medizinischem Level nicht agieren und reagieren kann.

Um den Autopsiebericht zu übersetzen bedarf es nicht unbedingt eines hohen Levels an Fachkenntnissen. Dass die Wunde über den Parietalknochen hinausging versteht ein Laie. Dass mit dem Schädel-Kopfhaut-Defekt die große wunde gemeint ist auch, denn das einzige, was man als Defekt der Kofhaut mit einem darunterliegenden Schädeldekt bezeichnen kann ist die große Wunde.

groucho hat ähnlich wie beim Krawattenknoten versucht den Autopsiebericht zu verdrehen und hat sich dabei zunehmend in Widersprüche verstrickt

sunlay schrieb:Und das passt wiederum wunderbar zu der Begenung Oswalds mit seiner Kollegin Geraldine Reid, während der Schüsse auf JFK.

auch interessant:

in Bakers erster Aussage steht, dass er eine Person zwischen dem zweiten und dritten Stock sich vom Treppenhaus entfernen sah, diese wurde von Truly als Angestellter identifiziert.





https://reopenkennedycase.forumotion.net/t1120p125-anatomy-of-a-second-floor-lunchroom-encounter#19649

Groucho schrieb:Na, dann können wir diesen Thread hier ja zumachen.Für alle anderen Dokumente gilt ja dann auch "Ich bin ja kein Fachmann für..."

Tja Interpretationen von Leuten die nicht eine Originalquelle darstellen, werden ja von OT-Seite aus grundsätzlich nicht akzeptiert, sofern diese einer VT zuträglich sind.

Ich bringe da gerne mal wieder David Lifton, der 2 medizinischen Fachleuten den Autopsiebericht textlich vorlegte, wobei beiden nicht im Vorfeld klar war, dass es sich um JFK´s Autopsiebericht handelte.

Beide Ärzte, ich betone BEIDE interpretierten unabhängig voneinander das vorliegende Schadensmuster des Gehirns identisch.
Und zwar Das es von einer "AXT" verursacht sein müsste, wenn man den Ausführungen von Dr. Humes bzw. den Textinhalten des Autopsieberichtes umfassend zustimmen würde.

Sie nahmen beide dafür die im Text erwähnte "laceration" und die damit im Zusammenhang stehenden detaillierten Ausführungen von Dr. Humes als Grundlage für diese Interpretation.

Laceration = Schnittwunde (o.a. Platzwunde / Risswunde)

sunlay schrieb:Beide Ärzte, ich betone BEIDE interpretierten unabhängig voneinander das vorliegende Schadensmuster des Gehirns identisch.
Und zwar Das es von einer "AXT" verursacht sein müsste, wenn man den Ausführungen von Dr. Humes bzw. den Textinhalten des Autopsieberichtes umfassend zustimmen würde.

Hmm, dann waren diese beiden Ärzte entweder komplette Volltrottel oder Lifton hat nur einen Auszug aus dem Autopsiebericht den Ärzten vorgelegt, was dann manipulativ wäre.

So oder so: Fürn Arsch

sunlay schrieb:Ich bringe da gerne mal wieder David Lifton, der 2 medizinischen Fachleuten den Autopsiebericht textlich vorlegte, wobei beiden nicht im Vorfeld klar war, dass es sich um JFK´s Autopsiebericht handelte.

Da muss ich jetzt nochmal verwundert nachfragen.
Warum bringst du da dieses Beispiel, dass doch eher mir in die Karten spielt als dir?

Dass es kein Axthieb war, weiß doch nun jeder ob VTLer oder nicht.

Also welchem Zweck sollte dein Beispiel dienen?
Dass selbst Ärzte einen Autopsiebericht nicht richtig lesen können?
Dass Lifton denen manipulativ nur einen Auszug des Berichtes gezeigt hat?
Dass man VT Autoren unbedingt glauben muss?

Vielleicht sehe ich den Wald gerade vor lauter Bäumen nicht, aber ich verstehe wirklich nicht, was du mit diesem Beispiel sagen wolltest.

Groucho schrieb:Dass man VT Autoren unbedingt glauben muss?

lies doch die Originaldokumente:

surgery of the head area

Groucho schrieb:Hmm, dann waren diese beiden Ärzte entweder komplette Volltrottel oder Lifton hat nur einen Auszug aus dem Autopsiebericht den Ärzten vorgelegt, was dann manipulativ wäre.

es soll hier im Forum user die den autopsiebericht bewusst falsch wiedergeben- da wird eine frontale Fraktur zu einer Wunde gemacht.

Oder der Schädelhautdefekt, der im Autopsiebericht mit dem darunterliegenden Schädelloch als die Wunde definiert und als in den Hinterkopf hineinreichend beschrieben wird...

@Groucho
Erstaunlich, dass die Ärzte auf den Autopsiefotos den Präsidenten nicht erkannt haben, oder sollten die etwa, aus Gründen, nicht beigelegen haben?

Groucho schrieb:Hmm, dann waren diese beiden Ärzte entweder komplette Volltrottel oder Lifton hat nur einen Auszug aus dem Autopsiebericht den Ärzten vorgelegt, was dann manipulativ wäre.

1) Entnehme ich dem obigen Bericht aber nicht, dass der Präsident nicht erkannt worden wäre.
2) Warum ist dieser Teil mit einem Rahmen hervor gehoben?

Balthasar70 schrieb:Erstaunlich, dass die Ärzte auf den Autopsiefotos den Präsidenten nicht erkannt haben

Beziehst Du Dich jetzt auf einen anderen Bericht? Wenn ja, auf welchen?

off-peak schrieb:Entnehme ich dem obigen Bericht aber nicht, dass der Präsident nicht erkannt worden wäre.

Du musst die posts von proteus ignorieren, es geht um diesen von @sunlay

Beitrag von sunlay (Seite 1.037)

@off-peak

sunlay schrieb:Ich bringe da gerne mal wieder David Lifton, der 2 medizinischen Fachleuten den Autopsiebericht textlich vorlegte, wobei beiden nicht im Vorfeld klar war, dass es sich um JFK´s Autopsiebericht handelte.

Das habe ich diesem Satz entnommen.

@Balthasar70
@Groucho

Okay, Danke.

Nun ja, ich weiß nicht, wie gut dieser Lifton war, aber aufgrund einer "Platzwunde" würde ich nicht ausschließlich auf eine Axt schließen. Das kann etliches andere auch sein.
Hinzu kommt, dass der vollständige Autopsiebericht ja noch weitere Merkmale anführt, u.a. sehr wohl von einer Schusswunde spricht.

Entweder war dieser Lifton kein oder kein guter Gerichtsmediziner oder die Aussage an sich ist verfälscht wieder gegeben oder man legte ihm einfach nicht den gesamten Autopsiebericht vor, der ja, ich wiederhole, Hinweise auf eine Schusswunde enthält.

Leute, die unbedingt etwas belegen wollen, das die Fakten aber nicht hergeben, greifen gerne zu dem Trick, zwar Fachleute zur Beratung heran zu ziehen, denen aber dann nicht alle Fakten vorzulegen, bzw deren Urteil nicht vollständig wieder zu geben.

off-peak schrieb:Entweder war dieser Lifton kein oder kein guter Gerichtsmediziner oder...

Normalerweise sage ich dies VTlern, aber du brauchst das auch gerade mal:

Du musst unbedingt genauer lesen! :D

Lifton hat den Autopsiebericht zwei medizinischen Fachkräften vorgelegt und die haben auf Axthieb getippt.

Da gibt es zwei mögliche Erklärungen:

1) Die "medizinischen Fachkräfte" waren Pflegepraktikanten mit geringem Textverständnis

oder

2) Lifton hat den "medizinischen Fachkräften" nur einen Auszug aus dem autopsy report vorgelegt.

Letzteres wäre Manipulation und komplett sinnlos

@Groucho

Du musst unbedingt genauer lesen!

Wozu? Ich hab doch Dich. :D