JFK - Attentataufdeckung

@Lambach
Ja das ist mein ernst, Du ermittelst Deinen Fluchtpunkt anhand von Kanten die nicht parallel zur Fahrbahn/ Grundebene sind, desshalb ist mit diesem Fluchtpunkt die Aussage über das Höhenverhältnis nicht möglich, zéichne doch einfach richtig und nicht irgendwas was Dir gerade in den Kram passt.

Obrok schrieb:Wurde etwa eine Szene nach gestellt und was ist denn jetzt die Theorie dahinter warum es zu diesen Unterschieden gekommen sein soll, wenn es sie denn gibt? Weil wenn generell sehe ich da keinen frappierenden Höhenunterschied.

Wir sehen im Z-Film ebenfalls keien "frapierenden" Höhenunterschie, aber das Altegensbild passt halt nicht dazu.
Es gibt nur sehr wenige Frames die man als Vergleich verwenden kann, die anderen schließen sich aus.

Warum das wichtig ist, hast folgenden Hintergrund:

1) entweder ist das Altgensbild manipuliert (wenn Du das Original anschaust, dann sieht JFK's Gesicht sehr verunstatltet aus und lässt sich auch nicht von der Kopfhaltung her mit dem Z-Film in Einklang bringen)

2) das Altgensbild ist zu einem anderen Zeitpunkt entstanden (was ich für viel wahrscheinlicher halte)
Vergleicht man die Größe der Objekte im Hintergrund zur Limo, dann müsste das Bild früher gemacht worden sein. Da sind war aber grad am ausarbeiten wie man das evtl. festmachen kann.

3) beides trifft zu :)

Balthasar70 schrieb:Ja das ist mein ernst, Du ermittelst Deinen Fluchtpunkt anhand von Kanten die nicht parallel zur Fahrbahn/ Grundebene sind, desshalb ist mit diesem Fluchtpunkt die Aussage über das Höhenverhältnis nicht möglich, zéichne doch einfach richtig und nicht irgendwas was Dir gerade in den Kram passt.

Tja, witzigerweise hast aber DU diese Kanten vorgeschlagen:

Balthasar70 schrieb am 14.02.2017: Warum nimmst Du nicht einfach die Oberkante der Windschutzscheibe?

Was hat die Oberkante der Windschutzscheibe mit der dazu im Winkelstehenden Oberkante der linken Sonnenblende zu tun (siehe Altgen)?

Du hast ja witzigerweise in Deinem letzten Bild, in Gelb noch die richtige Linie eingetragen, die nur leider die Oberkante der Sonnenblende kreuzt.

@Lambach
Deine Fluchtlinien hier sind nicht richtig (wie schon von anderen Usern erklärt).
Original anzeigen (0,2 MB)
Das sind die FL in Längsrichtung des Wagens, für die Sitzhöhe sind aber nur die FL in der Breite des Wagens geeignet.

also etwa so:

@noway
So kann man natürlich auch seine Zeit mit Nichtigkeiten vergeuden, in dem man über willkürlich aufgemalte gelbe Fluchtlinien streitet, ob sie richtig platziert worden sind.
Obwohl ohne diese Schmierereien das Auge eine Diskrepanz nicht sehen würde.

Und wie immer muss einer dieser Bilder selbstverständlich ein "Fake" sein. Wie man es ja in solchen Diskussionen gewohnt ist.
Warum, wieso und zu welchen Zweck da jemand so ein zusätzlichen Fake hätte machen brauchen. Oder wie er denn überhaupt entstanden sein soll. Gibt es selbstverständlich keine Erklärung. ;)

Dabei gilt bei jedem geplanten Attentat das Credo, so wenig Zeugen, Fotos und Videos wie möglich zu hinterlassen. Denn dann gibt es weniger Beweise, um hinterher dafür alles behaupten zu können. Aber anscheinend kennen es die Verschwörer mal wieder nicht und müssen da noch Bildmanipulation betreiben, von einer nichts sagenden Szene...

@delta.m
.....da muss ich @Lambach
In Schütz nehmen hier ging es um die Höhe des Hutes im Vergleich zur Windschutzscheibe

@Obrok

Was tut man sonst an so nem schnöden Sonntag ;-)

Außerdem ist die offizielle Theorie in vielen Punkten bereits wiederlegt durch die heutigen Möglichkeiten und das heutige Wissen.
Eine Liste von Wiederlegungen der OT wurde erst vor 2-3 Seiten gepostet.

Nach wie vor bleibt aber der Reiz hinter jedes Geheimnis zu kommen.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:hier ging es um die Höhe des Hutes im Vergleich zur Windschutzscheibe

Ok, ich dachte es geht hier nur die Sitzhöhe von Jackie und JFK.
Da es hier nur so vor verschiedenen Fluchtlinien wimmelt, kann man schon mal den Überblick verlieren :)
Muß die letzten 2 Tage hier erst mal besser "durcharbeiten", dann sehen wir (hoffentlich) weiter ... ;)

delta.m schrieb:Ok, ich dachte es geht hier nur die Sitzhöhe von Jackie und JFK.

Du hast schon Recht, es war von mir so gedacht - mein Fehler. Gut so, hab ich wieder was gelernt.
Allerdings sieht man mMn dennoch ganz gut, daß hier Jackies Hut unter dem Überrollbügel ist.

delta.m schrieb:also etwa so:

Und noch eine Frage zu deinen Linien. Sind das nicht Isometrielinien, sprich, müssten wir selbst aus dieser Ansicht nicht Linien einzeichnen, die sich in der Ferne überschneiden?

noway schrieb:Außerdem ist die offizielle Theorie in vielen Punkten bereits wiederlegt durch die heutigen Möglichkeiten und das heutige Wissen.
Eine Liste von Wiederlegungen der OT wurde erst vor 2-3 Seiten gepostet.

Nach wie vor bleibt aber der Reiz hinter jedes Geheimnis zu kommen.

Ist sie das? Ich hab da vorher schon die Seiten überflogen und ich fand da nichts Sachdienliches was die Offizielle Darstellung in irgend einer Weise widerlegen würde.
Aber bei langlebigen Verschwörungstheorien hört man solche Frasen ja irgendwie öfters. Ohne das sie letztenendes das große Ganze in irgend einer Weise auch belegen.

Ich hab bei solchen Theorien immer den Eindruck, das die VTler dann immer denken, wenn sie nur genug irgendwelche kleinen Teilerfolge oder Ungereimtheiten auffinden können, die mit der Offiziellen Version nicht übereinstimmt. Sie damit schon die Offizielle Darstellung komplett widerlegt hätten. Selbst wenn ihnen nach wie vor jeglicher Beweis zum Täter, Tatwaffe und Alternativer Hergang komplett fehlen und sie innerhalb ihrer Theorien selbst noch um die Wahrheit streiten würden. Wenn man sie nur unter sich ließe. :D

Lambach schrieb:Allerdings sieht man mMn dennoch ganz gut, daß hier Jackies Hut unter dem Überrollbügel ist.

Ist ziemlich irrelevant, da sie hier eine andere Sitzposition inne hat, wie auf Altgens 6

Groucho schrieb:Ist ziemlich irrelevant, da sie hier eine andere Sitzposition inne hat, wie auf Altgens 6

Du hast mir immer noch nicht erklärt, wieso man durch eine Rechtsdrehung des Körpers höher werden sollte. Warum sollte es daher irrelevant sein?

@Lambach

Lambach schrieb:Und noch eine Frage zu deinen Linien. Sind das nicht Isometrielinien, sprich, müssten wir selbst aus dieser Ansicht nicht Linien einzeichnen, die sich in der Ferne überschneiden?

Ja, aber in diesem Fall ist der Schnittpunkt sehr weit rechts vom Bild




Habe im Augenblick leider nicht so viel Zeit und außerdem  z.Z. nur einen lumpigen 10-Zoll Laptop (1024 x 600) zur Verfügung :(
Also Geduld bei meinen Antworten ... :)

Lambach schrieb:Du hast mir immer noch nicht erklärt, wieso man durch eine Rechtsdrehung des Körpers höher werden sollte. Warum sollte es daher irrelevant sein?

Ich dachte es wäre schon geklärt worden das Nase und Kinn Party, sich von ihrer Höhe nicht änderten und nur der Hut über den Bügel ragt.
In so einen Fall, reicht schon eine kurze Handbewegung um ihn von hinten, weiter höher auf seinen Kopf zu rücken. :)

Lambach schrieb:Du hast mir immer noch nicht erklärt, wieso man durch eine Rechtsdrehung des Körpers höher werden sollte.

Doch sogar schon öfter.

Wie oft muss ich dir noch sagen, dass der Sitz in Fahrtrichtung ansteigt?
Dass sie, so wie sie bei z255 sitzt auch ein wenig nach vorne (also oben) gerutscht ist.
Gleichzeitig strafft sich ihr Oberkörper und verlängert sich dadurch - ist ebenfalls schon erwähnt worden (auch von @FF glaube ich).

Wie oft möchtest du die Frage noch stellen, bis du die Antwort zur Kenntnis nimmst?

Obrok schrieb:Ist sie das? Ich hab da vorher schon die Seiten überflogen und ich fand da nichts Sachdienliches was die Offizielle Darstellung in irgend einer Weise widerlegen würde.

Widerlegt ist gar nichts, es wurden lediglich ein paar Fragen gestellt. Aber man muss es nur oft genug schreiben, irgendwann glauben es vielleicht die Leute.

Die OT wurde in keinster Weise widerlegt.

Aniara schrieb:Die OT wurde in keinster Weise widerlegt.

die 17 cm große Kopfwunde oder die aufrechte Haltung Kennedys bei 223/224 z.B. wurde nicht widerlegt.

bredulino schrieb:die aufrechte Haltung Kennedys bei 223

Du kannst immer noch nicht durchs Schild sehen...

Außerdem muss ich auch gar nichts widerlegen, widerlege du doch erst mal die OT.

Zu den Sitzhöhen, Sitzgewohnheiten bzw. Fluchtlinien:

Während Jackie recht geradesitzt, hat JFK eine wesentlich "legere" Sitzhaltung (aber das wurde ja schon hier alles mehrfach erwähnt).

Was mich jetzt etwas stutzig macht ist folg. Umstand:
Wenn das Dach aufgesetzt wäre, würde da Jackie überhaupt so sizen können (ohne das ihr Hut leidet?  :) )