JFK - Attentataufdeckung

@Aniara

Reden wir vom Gleichen?

Ihr proklamiert, dass Connally durch seine Reaktion beim Halstreffer von JFK ebenfalls getroffen wurde, weil er reagiert. Gleichzeitig wird argumentiert, dass der Schmerz etwas dauern kann bis er im Gehirn ankommt, deswegen kein schmerzverzehrtes Gesicht und ganz normale Handlung.
Das beißt sich.
Wenn er erst mal reagiert (was ihr als Beleg sieht das es mit dem Halstreffer von JFK), dann wird ihn wohl das Schmerzgefühl erreicht haben oder sehe ich das anders?

noway schrieb:Reden wir vom Gleichen?

Nicht, wenn du mir weiterhin Sachen in den Mund legst, die ich nie gesagt habe. Nochmal werde ich mich nicht wiederholen.


Fazit: Nicht eder Mensch reagiert gleich. Der eine reagiert verzögert, der andere eben direkt. genug nun. Ich mag mich nicht ständig wiederholen müssen.

noway schrieb:Ihr proklamiert, dass Connally durch seine Reaktion beim Halstreffer von JFK ebenfalls getroffen wurde, weil er reagiert. Gleichzeitig wird argumentiert, dass der Schmerz etwas dauern kann bis er im Gehirn ankommt, deswegen kein schmerzverzehrtes Gesicht und ganz normale Handlung.
Das beißt sich.

Also erstens habe ich mich da nicht festgelegt (was seinen Gesichtsausduck betrifft: Ich hatte es Verwunderung genannt, möglicherweise sieht bei ihm so Schmerz aus, wer weiß).

Aber selbst wenn es Verwunderung ist, ist das (Schmerz erst später zu spüren) nichts, was meiner Alltagserfahrung widerspricht.

Was ebenso meiner Alltagserfahrung widerspricht, ist das ein Mann vor Schreck zusammenzuckt aber keine (!) der beiden Damen.

Grundsätzlich bleibt es dabei, dass es nur da passiert sein kann.
Denn als Kennedy aus dem Weg war, lag Connally längst in den Armen seiner Frau.

Du müsstest schon mit einem Treffer von vorn argumentieren, wenn es nicht die Kugel die durch Kennedy durchgegangen ist, gewesen sein soll.

Und dann bekommst du ein arges Problem mit dem Schusswinkel

@noway

Groucho schrieb: deswegen kein schmerzverzehrtes Gesicht und ganz normale Handlung.
Das beißt sich.

Nein, das beißt sich nicht. Ich kann sehr wohl etwas bemerken, ohne dass es weh täte. Und ich kann auf diese Veränderung reagieren, obwohl ich keine Schmerzen habe.

Wie Kennedy es auch nach dem ersten Treffer tat. Er reagierte, indem er sich an den Hals griff und dabei leicht vorbeugte. Was er genau wie stark verspürte, kann man am Film natürlich nicht erkennen.

off-peak schrieb:Wie Kennedy es auch nach dem ersten Treffer tat. Er reagierte, indem er sich an den Hals griff und dabei leicht vorbeugte. Was er genau wie stark verspürte, kann man am Film natürlich nicht erkennen.

Das wird ja immer obskurer mit Euch.

Zum einen hat sich JFK nicht vorgebeugt nach dem Treffer - davon sieht man auf dem Z-Film nichts auch nicht nur andeutungsweise, und zum anderen hat er Bewegungen vollbracht die dem Treffer geschuldet waren. Dass das mit Schmerz verbunden war dürfte klar sein.

Connally wurde nach Eurer Version getroffen - erschrickt durch den Treffer und reagiert, aber verhält sich erst mal ganz aufopfernd, indem er nach JFK schaut. Erst nachdem er ein zwei Sätze gewechselt hat dreht er sich um und der Schmerz kommt. :D

Bei allem Verständis, das ist hanebüchen und das wisst ihr.

Groucho schrieb:Du müsstest schon mit einem Treffer von vorn argumentieren, wenn es nicht die Kugel die durch Kennedy durchgegangen ist, gewesen sein soll.

Und dann bekommst du ein arges Problem mit dem Schusswinkel

Ab 280 ist JFK so weit nach links gedriftet, dass es ohne Problem möglich ist Connally zu treffen und er nicht im Weg ist.
Da ist Connally sogar noch in der Blickrichtung zu JFK.

noway schrieb:Bei allem Verständis, das ist hanebüchen und das wisst ihr.

Das könnte ich genau so über gewisse "Folien" sagen...

noway schrieb:Ab 280 ist JFK so weit nach links gedriftet, dass es ohne Problem möglich ist Connally zu treffen und er nicht im Weg ist.

Naja, das Problem ist hier dann aber, dass jemand ihn dann vom Rasen gegenüber dem grassy Knoll getroffen haben müsste und da ist dann seine Frau im Weg...

Wie man es dreht und  wendet: Es passt nicht

noway schrieb:Connally wurde nach Eurer Version getroffen - erschrickt durch den Treffer und reagiert, aber verhält sich erst mal ganz aufopfernd, indem er nach JFK schaut. Erst nachdem er ein zwei Sätze gewechselt hat dreht er sich um und der Schmerz kommt. :D

Bei allem Verständis, das ist hanebüchen und das wisst ihr.

Klar, wenn man das so erzählt ist es hahnebüchen.
Von Aufopferung habe ich kein Wort gesagt.
Wie wäre diese Erzählung:
Connally wird getroffen, zuckt von dem physischen Schock (der reine Treffer) zusammen, schaut sich verwirrt um und sinkt dann in die Arme seiner Gattin

Groucho schrieb:Klar, wenn man das so erzählt ist es hahnebüchen.
Von Aufopferung habe ich kein Wort gesagt.
Wie wäre diese Erzählung:
Connally wird getroffen, zuckt von dem physischen Schock (der reine Treffer) zusammen, schaut sich verwirrt um und sinkt dann in die Arme seiner Gattin

Dann hätte er das auch so erzählt - meinst Du nicht?
Er hat ja nix verschleiern müssen.
Er hat aber nach dem ersten Schuss geschaut und JFK gesehen und sogar noch was gesprochen mit ihm und sagt eben beim Zurückdrehen hat es ihn erwischt.
Das ist meine Basis.

Ihr stellt ihm das in Abrede und versucht die SBT aufrecht zu erhalten.
Und dazu muss herhalten, dass er erst viiiiiel später den Schmerz fühle aber sofoooort auf den Treffer reagierte.
Tut mir leid, das ist zu spekulativ.

noway schrieb:Dann hätte er das auch so erzählt - meinst Du nicht?

Gleich fange ich an zu  weinen.

Oder um deine Frage zu beantworten: nein, meine ich nicht, sonst hätte ich meine ganzen Beiträge ja nicht so verfasst, wie ich das getan habe

noway schrieb:Tut mir leid, das ist zu spekulativ.

Aber du hast schon gemerkt, dass deine ganzen Alternativangebote aus diversen Gründen nicht funktionieren, dass er zu gar keinem anderen Zeitpunkt getroffen worden sein kann?

Klar, wenn der VTLer die Wahl hat zwischen

a) Zeugenaussage ist falsch

b) diverse Beweismittel sind gefälscht

wird er sich nie, nie, nie für die falsche Zeugenaussage entscheiden.

Groucho schrieb:Aber du hast schon gemerkt, dass deine ganzen Alternativangebote aus diversen Gründen nicht funktionieren, dass er zu gar keinem anderen Zeitpunkt getroffen worden sein kann?

Klar, wenn der VTLer die Wahl hat zwischen

a) Zeugenaussage ist falsch

b) diverse Beweismittel sind gefälscht

wird er sich nie, nie, nie für die falsche Zeugenaussage entscheiden.

Was würdest du bei der 17 cm großen WUNDE wählen?

a) Die Pathologen haben sich geirrt
b) Beweismittel sind gefälscht


Beitrag von bredulino (Seite 988)

@bredulino
also ich würde c wählen...


c) Du interpretierst das falsch

Aber naja.. mich ignorierst du ja...

interrobang schrieb:c) Du interpretierst das falsch

Das würde ich auch wählen. 

Aniara schrieb:Das würde ich auch wählen. 

bitte belegen

@bredulino
Ist nur meine persönliche Meinung, da muss ich nichts belegen. 

@Aniara

hast du dir zumindest das hier durchgelesen?

Beitrag von bredulino (Seite 988)

bredulino schrieb:hast du dir zumindest das hier durchgelesen?

Nein, diese Krikelschrift ist schwierig zu identifizieren für mich. 

Aniara schrieb:Nein, diese Krikelschrift ist schwierig zu identifizieren für mich. 

ähem... es werden noch andere Quellen gegeben

@bredulino
Argumente währen auch sehr geil... 
Aber naja.. was red ich... Du ignorierst mich ja...

Aniara schrieb:Das könnte ich genau so über gewisse "Folien" sagen...

Entschuldige bitte, die Folien sind Spekulation und haben bei dieser Diskussion überhaupt nichts verloren.

off-peak schrieb:Wie Kennedy es auch nach dem ersten Treffer tat. Er reagierte, indem er sich an den Hals griff und dabei leicht vorbeugte.

davor saß er deiner Meinung nach aufrecht?