Auftriebskraftwerk
11.05.2015 um 10:05Anzeige
ghostflyer schrieb:die Vermutung dass die Säule leer istMan kann mit Wärmebildkameras u.U. auch erstaunlich gut den Wasserstand eines Behälters ermitteln:
ghostflyer schrieb:woher sieht man das die Schwerlastanker sind?Sehen kann man das nicht, aus meiner Sicht käme aber gar nix anderes in Frage, die werden ja wohl nicht mit Fischer-Dübeln arbeiten :)
ghostflyer schrieb:wenn ich den Kabelverlauf am Boden noch recht im Kopf habe ist das Kabel rechts vom GeneratorkabelDas ist eher von der Kabelstärke abhängig. Du kannst 5 kW über ein dickes Kabel schicken, und es wird nicht so warm, wie 2 kW über ein dünnes Kabel.
dasjenige, das zur Kabeltrommel läuft...und es ist wärmer, also mehr Leistung.....
delta.m schrieb:Heißt das, dass die zwei Haltebalken am AuKW eigentlich (im Hinblick auf die Stabilität) unnötig sindMeiner Ansicht nach nicht nur das, da keine seitlichen Lasten zu erwarten sind, hätte man auch auf die Verankerung im Boden verzichten können, sofern die Säule wenigstens bis auf 1,5m mit Wasser befüllt wäre.
Was haltet ihr davon diesen Thread in UH zu verschieben?Ich habe dieses Thema ja mal eröffnet und ich hätte nichts dagegen, wenn es nach UH verschoben wird.
Ist das wirklich Wissenschafft ?
Oder Mystery ?
oder banale UH ?
roadcaptain schrieb:Da es sich vollständig anders entwickelte als von mir erhofftIst aus meiner Sicht gar nicht ungewöhnlich. Ein Thread, in dem über relativ lange Zeit so aktiv geschrieben wird, entwickelt sich zwangsläufig in eine andere Richtung, insbesondere, da es sich beim Thema um keinen abgeschlossenen Fall handelt. Die Realität entwickelt sich ständig weiter, und so fließen fast täglich neue Erkenntnisse ein, die von vielen Usern unterschiedlich bewertet werden. Und genau darum ist dieser Thread für viele so interessant, weil das letzte Kapitel eben noch nicht geschrieben ist, und man im Rahmen seiner Möglichkeiten sogar Einfluss auf den Verlauf nehmen kann :).
roadcaptain schrieb: ich hätte nichts dagegen, wenn es nach UH verschoben wirdAus meiner Sicht wäre das ein Fehler. Ich für meinen Teil kann mir nicht vorstellen, dass ich dann noch mitmachen würde. Ich habe einige Threads erlebt, die man damit kaputt gemacht hat, weil ernstzunehmende User sich kaum in diese Rubrik verirren.
roadcaptain schrieb:Solange man das Prinzip der Energieerhaltung in der Naturwissenschaft nicht in Frage stellt, braucht man nicht darüber zu diskutieren, ob einzelne Bauteile des AKW ausreichend dimensioniert sind usw.Genau das war auch mal meine Haltung dazu, ich habe nicht begriffen, wieso überhaupt irgendwas berechnet werden muss, da ja das Energieerhaltungsprinzip für sich betrachtet schon ausreicht, den Schwindel aufzudecken. Im Laufe der Zeit habe ich aber auch viele gute Gründe entdeckt, trotzdem etwas genauer hinzuschauen :D
Balthasar70 schrieb:.....was sagt denn inzischen derjenige der "sich mit erneuerbaren Energien" -beschäftigt zum Thema GAIA und AUKW?wir meiden das Thema
Balthasar70 schrieb:Ungeachtet dessen können wir ja gerne auch noch die Diskussion führen, wieso der s.g. Mittelstand scheinbar vermehrt auf Quacksalber, Scharlatane und Weltverschwörer reinfällt auch da ist GAIA m.E. ein Paradebeispiel.Ein nicht uninteressantes Phänomen - insbesondere die möglichen Folgen. Aber das solte man in einem gesonderten Thread dikutieren.