Auftriebskraftwerk

@SpichSpion
die Sperrfläche zeigt wunderbar mit welcher Technik man ein fake OU Teil baut.
Einfach hinlegen, 3 Eier, Schrott verzapfen und nix anmerken lassen.

Keines der Fotos z.B. ermöglicht ein Detail wie den Sockel genau zu erkennen. Um z.B. die Schweißnaht unten zu erkennen (welche Naht, umlaufend dicht)
Oder das TV Stromkabel wie es von der Trommel in den TV geht
oderoder.

Es ist einfach zuviel Reiz und so offensichtlich daß manes weder wahrnimmt noch dokumentiert.


@liezzy
kein Problem, H2S04 in Metallbehältern wendet man sehr häufig als Biozid an.
(kinder und Lichtnahrungsesser: bitte nicht nachmachen)
Zuerst konz rein dann mit heißem H2x und Naxx ablöschen bis Ph7.
Wenn man da ganz genau hinschaut wirkt es sehr biozid ;)

kasmichl schrieb:Kannst du das ausbessern, was deiner Ansicht nach reinkommen sollte statt dem H2SO4?

Gängige Biozide sind, wie informierte Poolbesitzer auch wissen, Natriumhypochlorid (NaOCl) oder Chlordioxid (ClO2).

Schwefelsäure wird im KW im Allg. zur pH-Wert-Einstellung des Kühlwassers genutzt. Das sollte eher im sauren Bereich liegen, da dort die Gefahr von Kalkausfällung besteht.

Du tätest damit vielleicht dem einen oder anderne Gläubigen einen Gefallen.

Das wiederum glaube ich nicht. Die sind gefestigt im Glauben.

@liezzy

liezzy schrieb:Gängige Biozide sind, wie informierte Poolbesitzer auch wissen, Natriumhypochlorid (NaOCl) oder Chlordioxid (ClO2).

Ei siehschde mol, da können die mit ihrem MMS mal was Sinnvolles machen.

d.fense schrieb:kein Problem, H2S04 in Metallbehältern wendet man sehr häufig als Biozid an.
(kinder und Lichtnahrungsesser: bitte nicht nachmachen)
Zuerst konz rein dann mit heißem H2x und Naxx ablöschen bis Ph7.
Wenn man da ganz genau hinschaut wirkt es sehr biozid ;)

Öhm, Passivierung ist keine dauerhafte Biozidbehandlung...

@Rho-ny-theta
moooment mal, das wäre aber bei einem professionellem Materialeinsatz.

@liezzy
Passivierung? Die Anleitung neutralisiert imho den Beobachter :)

Bitte ergänze aus was professionelle Behälter sind...

Aukw imho
AlMg3 Deckel
AlSi1 Strangguss Konstruktionsprofile Deckel und Kettengestell
GG25 Stehlager Gehäuse
PVC? "floats"

@Wendehals

So, ich hab jetzt ein DNA-Profil vom Straßen-Zickzack: Jahrgang 1996, Spätsommer. Vollmundig und abgehangen. Verkorkt und verpackt von Palhuber und Söhne.

Noch was?

Neues vom Bösen Wolf, diesmal wird über Prof. Turturs Besuch in Spich berichtet.
http://gaia.ws1.eu/chronik-3.php?cN=1

Hier der in Bezug genommene Besuchsbericht - klingt nach nur mäßiger Begeisterung.
http://www.gratis-energie.com/auftriebskraftwerk-gastbeitrag.html (Archiv-Version vom 16.05.2015)

kasmichl schrieb:klingt nach nur mäßiger Begeisterung

Für die Verhältnisse der Freie-Energie-Szene ist das geradezu vernichtend. ;)

Waaas...Rosch lässt nicht Turtur untersuchen?
Da hätte Gaia sein Professor...oder ist der auch zu doof? :)

Es gibt wieder Korrespondenz zwischen Reuter und PESN. Danach startet der Live Stream heute um 14 Uhr. Spannend ist diese Aussage:

He also sent me a document which I'll prepare to post at PESN made by Rosch's Development Center, which gives a scientific explanation of their process for their customers.

Das dürfte interessant werden. Allerdings mache ich mir keine grossen Hoffnungen, dass irgend etwas anderes als Unsinn drinsteht. Zumindest wäre das aber mal verifizierbar.

kasmichl schrieb:BTW sollte das Füllmittel auch den Industriekunststoff der Glaubenssäule2.0 nicht angreifen können.

Womit wir dann mit Schwefelsäure wohl beim denkbar falschesten Additiv wären...

Die versprochene "scientific explanation" von Rosch ist online: http://pesn.com/2015/05/13/9602617_scientific-explanation-for-Rosch-KPP-buoyancy-system/ (Archiv-Version vom 16.05.2015) . Angenehm überrascht stelle ich fest, dass sie 1. mit nichts vergleichbar ist, was es von Rosch bisher gab, und 2. mehr als offensichtliche Platitüden enthält (es kommt sogar ein bisschen Mathematik vor). Das sieht auf den ersten Blick (ich habe bisher allerdings wirklich nur sehr grob drübergesehen) nach einer reizvollen Herausforderung aus. ;)

Ich bin im Augenblick ziemlich beschäftigt, daher kann es ein bisschen dauern, bis ich näher darauf eingehen kann.

Das ist nicht nur mäßige Begeisterung, das ist das was hier die ganze Zeit schon geschrieben wurde! Ich warte nur bis Turtur nun auch als bezahlter Schreiberling dargestellt wird.

uatu schrieb:Die versprochene "scientific explanation" von Rosch ist online:

Wer es sucht, hier hat er es abgeschrieben, oder besser, kopiert:

New Energy Technologies, Issue #1 (16) January – March 2004, ab Seite 66

http://www.free-energy-info.tuks.nl/Issue15.pdf

@Miky
das is ja von 2004, lol.
Gute Arbeit - ab es auch verglichen - ist hier abgeschrieben.
Fast alles sogar .... übel übel

@Miky

perfekt.... :-)

das wird schön lange Gesichter ergeben... innerhalb kürzester Zeit den Schwindel enttarnt.....

Miky schrieb:Wer es sucht, hier hat er es abgeschrieben, oder besser, kopiert:

New Energy Technologies, Issue #1 (16) January – March 2004, ab Seite 66

http://www.free-energy-info.tuks.nl/Issue15.pdf

N = 9.81 x 2 x Q x 0.5 x H x 3 = 9.81-Q-H-n (Archiv-Version vom 16.05.2015)

Oh weia... und aus η (= eta, vermutlich ist die dynamische Viskosität gemeint) wird n und aus dem russischen з (= s, wofür es bei Markelov auch immer stehen soll, epsilon vielleicht?) wird eine 3....

(Ich muss mir das am WE mal in Ruhe reinziehen.)

@Miky: Jetzt bin ich aber echt enttäuscht. :( Ich dachte, das wäre wirklich mal was interessantes neues (bezogen auf Rosch, nicht im physikalischen Sinne). Und da präsentieren die einen über 10 Jahre alten geklauten Artikel. Ich fühle mich intellektuell beleidigt.

Gibt jemand von euch die Inoo über das Plagiat aus 2004 an PESN weiter? Mein eigenes Kommunikationsenglisch ist leider nicht existent :(

Frankstar schrieb:das is ja von 2004, lol.

Der Text ja. Das Patent mit selbem Text auf russisch wurde vermutlich 1989 eingereicht und 1996 veröffentlicht. Status kann ich auf die Schnelle nicht feststellen.

http://www.freepatent.ru/patents/2059110 (Archiv-Version vom 10.04.2017)

uatu schrieb:Ich fühle mich intellektuell beleidigt.

Das tut mir leid. Beim nächsten Mal behalte ich es für mich :)

Nee, aber macht aus Rosch Sicht Sinn. Der Robert Schrade Unsinn ist weg, alle bisherigen Rechnungen sind scheinbar nicht relevant, und es wird eine neue Diskussion über den Inhalt dieses Patents und seine Fehler losgehen. Mit etwas Glück ein wenig Zeitgewinn und wieder ein paar neue Käufer, oder besser: Opfer.