Auftriebskraftwerk

Tzarewitch schrieb:Ich versuche nur den Zweifel Raum zu geben.

Was bei physikalischen Gesetzen oder Theorien Grundlage der Forschung ist.
Sollte jemand wirklich einmal etwas herausfinden, was einer Theorie oder (nahezu unmöglich) einem Gesetz zuwider läuft, ist der Verkauf eines Kraftwerkes Pillepalle.
Nobelpreise, Geld ohne Ende und ewiger Ruhm steht zur Aussicht. Würdest Du irgendwelchen Esos dagegen lieber ein Auftriebskraftwerk verkaufen?

Tzarewitch schrieb:Es ist doch unbestritten, dass sich die Erkenntnisse in der Physik uns in den letzten Jahrhunderten weitergebracht haben.

Ja, ist es. Und das umgekehrte Auftriebskraftwerk, das Wasserrad hat dabei auch viel beigetragen. Aber es ist halt kein PM... :(

Tzarewitch schrieb:Dadurch sind heute Sachen möglich, die sich vor hundert Jahren noch niemand vorstellen konnte.

Ja. Aber da ist einen Unterscheid zwischen "nicht vorstellen können" und "physikalisch unmöglich sein"!

Ich stelle gar nichts in Frage!
Ich habe nicht das Wissen dafür!
Nur der Zweifel um die Allwissenden macht mich skeptisch.
Ein sauberer Beweis für einen Fake in Spich ohne wenn und aber, habe ich hier oder anderswo noch nicht gehört.

Nicht akzeptiert wäre wohl richtiger

@Tzarewitch
wie stellst du dir das vor ?
Die wollen hier Millionen abschöpfen, so leicht werden sie es keinem machen ....

@uatu

uatu schrieb:Man kann mit absoluter Sicherheit (und ich gebrauche diesen Begriff wirklich nur sehr vorsichtig) sagen, dass es da keine unentdeckten Effekte gibt, die über den Mikrobereich hinausgehen.

Da wär ich mir nicht sooo sicher :)
Neue Effekte kann es durchaus geben, aber sicher keine, die den Energieerhaltungssatz verletzen...

ohoh nun kommt @liezzy an *duck*

Tzarewitch schrieb:Ein sauberer Beweis für einen Fake in Spich ohne wenn und aber

Andersherum wird ein Schuh daraus: Rosch müßte beweisen, daß es funktioniert!

Warum wohl sträuben sie sich dabei so?

@Kurzschluss
haben sie doch !!! mit messgeräten, livestream, und sogar einem abbau mit gästen ... mal ganz ehrlich was sollen sie noch machen???


für poipoi..
[ironie off]

@uatu
wer gibt dir diese Sicherheit

Tzarewitch schrieb:wer gibt dir diese Sicherheit

Die Kenntnis der physikalischen Gesetze?

@Kurzschluss
Also können wir die ganze Forschung jetzt einstellen, weil das so ist?

Tzarewitch schrieb:Ein sauberer Beweis für einen Fake in Spich ohne wenn und aber, habe ich hier oder anderswo noch nicht gehört

1.Die Auftriebsbehälter weisen ein, für die Leistung von 4800W, um den Faktor 168 zu geringes Volumen auf.
2.Die Säule verfügt über ein um den Faktor 21,5 zu geringes Volumen, um die für eine Leistung von 4800W nötige Menge an Wasser, zum Verdrängen, bereitzustellen.
3.Die zulässige Bruchkraft der verwendeten Ketten wird um den Faktor 7,3 überschritten.
4.Die erste Getriebewelle weist ein um den Faktor 37 zu geringen Durchmesser auf, um die auftretenden Torsionskräfte schadlos überstehen zu können.
5.Das Getriebe weist ein um den Faktor 28 zu geringes Raumverhältnis für die erforderliche Übersetzung auf.
6.Die zulässige Zugkraft des verwendeten Antriebsriemens wird um den Faktor 5 überschritten.

Dann entkräfte mal obige Aussagen @Tzarewitch, statt Augen zu, und schreiben: "Es gibt keine schlüssigen Beweise"

Tzarewitch schrieb:Also können wir die ganze Forschung jetzt einstellen, weil das so ist?

Nein, es gibt doch immer interessante Randbereiche und viele unentdeckte Sachen. Der Auftrieb gehört aber mit Sicherheit nicht dazu...

Aber außer Rosch "forscht" keiner mehr an einem Auftriebskraftwerk. Hier können wir die Forschung einstellen. Genauso wir beim Wasserrad. Hier ist kein nennenswertes Entwicklungspotential vorhanden. Stimmst Du mir da zu?

Was würde denn passieren, würde die Fa. Rosch deutschem Recht unterliegen und jemand würde sie wegen Betruges verklagen? Ich denke, sie hätten ein Problem, zu belegen, daß ihr Auftriebsdingsda funktioniert.....oder zumindestens funktionieren könnte.

Tzarewitch schrieb:Also können wir die ganze Forschung jetzt einstellen

Nein. Grundlagen Forschung spielt sich mittlerweile im ganz Grossen oder im ganz kleinen ab. Der Rest ist Forschung, bekannte Gesetzmäßigkeiten besser zu integrieren.

@pluss
Endlich mal was Produktives.
Aber nochmal, alles beruht auf dem was wir bis jetzt wissen oder provokant gesagt glauben zu wissen, weil Allwissen gibt es nicht.

Tzarewitch schrieb:Die Erde ist eine Scheibe, etc.

Oh nee, nicht schon wieder diese olle Kamelle!!! Dass die Erde eine Kugel ist, weiß man bereits seit Phythagoras im 6.Jh.v.Ch.!

Dass dieser Quatsch immer noch herangezogen wird für angebliche Irrtümer in der Physik zeugt von absoluter Unkenntnis sowohl der Physik als auch Geschichte.

Der Beweis wäre doch so einfach:
Das 2m transparente Blubberdingens eine Woche auf den Spicher Marktplatz stellen, ganz ohne Kästen, Kabel, Verbraucher oder sonst irgendwas. Einfach nur eine Woche im Kreis blubbern lassen, transparenter Sockel, transparentes Gehäuse, und der Beweis wäre vollbracht.

@liezzy
Naja bei Physik gebe ich dir Recht, aber bei Geschichte solltest du dich nicht so weit aus dem Fenster legen. Noch zu Zeiten von Kolumbus war man im Zweifel. Allgemein gültig ist es erst seit Magellans Weltumseglung.

@devnulll
Stimme ich bedingungslos zu