Auftriebskraftwerk

Tzarewitch schrieb:Noch zu Zeiten von Kolumbus war man im Zweifel.

Sogar heute gibt es noch Leute, die daran zweifeln, daß ein Perpetuum Mobile nicht funktionieren kann!

Tzarewitch schrieb:Aber nochmal, alles beruht auf dem was wir bis jetzt wissen oder provokant gesagt glauben zu wissen, weil Allwissen gibt es nicht.

Bei den Argumenten in der Aufzählung handelt es sich um empirische Erkenntnisse, wieso wischst du sie einfach vom Tisch @Tzarewitch ?

@Tzarewitch

Tzarewitch schrieb:Ein sauberer Beweis für einen Fake in Spich ohne wenn und aber, habe ich hier oder anderswo noch nicht gehört.

Der endgültige Beweis kann sich aus diesem Forum heraus nicht ergeben, weil wir uns nur auf Fotos, Videos und Berichte stützen können. Doch auch ein Besuch in Spich hätte nichts gebracht, da Rosch und Gaia alles getan haben, um niemanden ans Gerät zu lassen und sowohl die 2m-Messeröhre als auch das 5m-Serienmodell rasch wieder abgebaut worden ist und somit auch künftigen Prüfungen im wesentlichen entzogen ist.

Wir arbeiten hier also mit Indizien, was eine zulässige Methode ist.

Doch auch dir sei es gesagt, was ohnehin logisch ist: Nicht an Kritikern liegt es, den Fake stichhaltig und restlos zu beweisen. Sondern Rosch, die Millionen Euro damit verdienen wollen, müssen den Funktionsbeweis antreten. Oder man macht es eben wie Gaia: "Man muss es einfach glauben."

Um das standardmäßige Killerargument auch gleich vorwegzunehmen: NEIN, eine externe wissenschaftlich-technisch fundierte Untersuchung unter Laborbedingungen ist möglich, ohne dass dabei diffuse Betriebsgeheimnisse offengelegt werden müssten.

rosch behauptet, eine perpetuum mobile erfunden zu haben, welche
fundamentale naturgesetze verletzt. rosch ist in der bringschuld diese aussergewöhnliche behauptung stichhaltig zu beweisen und ist bis jetzt erbärmlich daran gescheitert. die kritik steht auf einem sehr soliden fundament aus etablierter und millionenfach überprüfter physik.

Seh ich genauso.

Mein Favorit: Der Generator wird als Motor betrieben, das Getriebe läuft im Leerlauf, und der Kompressor bewegt das Blubbergedöhns.

Spätestens seit den Wärmebildern ist das auch mein Favorit. Einfacher geht es nicht.

@popcorn11elf11
Auch das habe ich in meinem ersten Kommentar so gesehen.
Alles was hier gesagt wird, sehe ich prinzipiell auch so, aber...

devnulll schrieb:aber...

...aber?

Laß uns doch auch von der Frucht der Erkenntnis naschen!

Bitte keine Fortsetzung mehr nach dem "aber..." kommt ja eh nichts Neues nach 1255 Seiten.

Frankstar schrieb:ohoh nun kommt @liezzy an

Wasn??? Ich hau doch niemanden!

kommt ja eh nichts Neues nach 1253 Seiten.

Dann - um es sinngemäß mit den Worten von @Tzarewitch zu formulieren: Also können wir die ganze Diskussion jetzt einstellen, weil das so ist?
;)

@Tzarewitch

Tzarewitch schrieb:Ein sauberer Beweis für einen Fake in Spich ohne wenn und aber, habe ich hier oder anderswo noch nicht gehört.

Der Energieerhaltungssatz ist sauber, der reicht vollkommen.

Wer behauptet, dass dieser nicht gilt hat zwei Möglichkeiten ernst genommen zu werden:

1. Er publiziert seine Erkenntnisse unter vollständiger Transparenz und Nachvollziehbarkeit.

Nobelpreis, Weltruhm, der einen Einstein vergessen lassen wird und unermesslicher Reichtum und Forschungsbudgets werden einem offen stehen.

2. Er behält alle Geheimnisse für sich und baut sich mit den Bubblerkraftwerken einen Kraftwerkspark, der nach wenigen Jahrzehnten mehr Energie und Geld abwirft, als Shell, BP und gazprom zusammen. Noch mehr unermesslicher Reichtum wird auf ihn warten.

@Kurzschluss
Zitieren ist eine hohe Kunst. Wo habe ich das gesagt?

@Tzarewitch
wenn ich Dir ein auto verkaufen will, welches angeblich fliegt, 10.000 km/h schnell ist und mit leerem tank wegfährt aber mit vollem ankommen soll... glaubst Du mir dann weil eventuell noch nicht alles entdeckt wurde und ich Dir eine schöne computer animation davon zeige? oder verlangst Du von mir den unwiederlegbaren beweis?


unabhängige peer-review tests sind leider nicht möglich aber Du kannst mir gerne 16.000 euro vorab dafür überweisen. ich liefere Dir dann ein funktionierendes modell in 2 monaten. versprochen.

Tzarewitch schrieb:Zitieren ist eine hohe Kunst. Wo habe ich das gesagt?

Sinngemäß...
Ich habe die Zitatfunktion deshalb ja nicht genutzt. Mea Culpa...


...ich habs auch schon geändert. Zufrieden?

Tzarewitch schrieb:Naja bei Physik gebe ich dir Recht, aber bei Geschichte solltest du dich nicht so weit aus dem Fenster legen. Noch zu Zeiten von Kolumbus war man im Zweifel. Allgemein gültig ist es erst seit Magellans Weltumseglung.

Die Annahme, dass insbesondere die mittelalterliche Christenheit an eine Erdscheibe geglaubt habe, wird von der Historical Association of Britain als weitverbreiteter historischer Irrtum aufgelistet. Neuere Untersuchungen insbesondere seit den 1990er Jahren zeigten, dass „außer sehr wenigen Ausnahmen seit dem 3. Jahrhundert v. Chr. keine gebildete Person in der Geschichte des Westens glaubte, die Erde sei flach“, und dass die Kugelgestalt der Erde stets die dominante Lehrmeinung blieb.

Ich denke, ich lehne mich nirgendwohin....

@Kurzschluss
Ich glaube nicht, dass du das Recht mir Worte in den Mund zu legen, die in deine Argumentationsweise passt.

@Tzarewitch

Tzarewitch schrieb:Ich glaube nicht, dass du das Recht mir Worte in den Mund zu legen, die in deine Argumentationsweise passt.

Hä...?

Viellicht habe ich Deine geballten Argumente überlesen...? Dann bitte ich um Entschuldigung!

Mit meiner beschränkten Auffassungsgabe konnte ich bis dato von Dir nur substanzlosen Zweifel lesen...

@liezzy
Ich will keine Haarspalterei betreiben, doch allgemein gültig ist es erst seit Magellans Weltumsegelung. Auch das kann man googlen.

Tzarewitch schrieb:Ich will keine Haarspalterei betreiben

Warum lässt Du es dann nicht einfach?! Nicht nur was geschichtliche Erkenntnisse angeht...