Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

jetzt sinds also schon die meisten? mist, muss wohl doch auf den Mars o.ä. ;) hauptsache weg von der Erde *g*

Afrika da kannst du hin die haben kein Geld um sich impfen groß zu lassen. Musst aber glaub ich eine pflicht Impfung mitbringen gegen Gelbfieber. Bin mir da aber jetzt nicht sicher.

@emanon es geht bei meiner Frage nicht darum, ob die Wahrscheinlichkeit für einen Impfschaden größer ist als Komplikationen der entsprechenden Krankheit.
Dir als Elternteil wird es egal sein wenn dein Kind aufgrund einer Impfung Schäden davonträgt, dass die Wahrscheinlichkeit gering war...
was will der Staat dann machen bei diesen Schäden?

ich kenne Menschen mit anerkannten Impfschäden und nicht anerkannten Impfschäden und im zweiten Fall kann man sehr wohl davon ausgehen, dass dies Komplikationen von Impfungen waren - es ist nur sehr schwer nachzuweisen. deshalb ist die Dunkelziffer wohl sehr hoch!

wer hat euch denn bitte erzählt, dass Polio ausgerottet ist? mein Arzt meinte letztens, als ich zur Hep.A Impfung dort war, dass Polio wieder langsam auf dem Vormarsch ist.

Im Übrigen sind auch andere Erkrankungen ansteckend, die für immunschwache Menschen gefährlich sein können. sollen wir jetzt auch eine Händewasch- und Desinfektionspflicht einführen?

@Lumina85

Lumina85 schrieb:wer hat euch denn bitte erzählt, dass Polio ausgerottet ist? mein Arzt meinte letztens, als ich zur Hep.A Impfung dort war, dass Polio wieder langsam auf dem Vormarsch ist.

Nur bei Nichtimpfern.
Ein Herd ist Pakistan/Afghanistan, die haben da momentan andere Sorgen.

Lumina85 schrieb:Im Übrigen sind auch andere Erkrankungen ansteckend, die für immunschwache Menschen gefährlich sein können. sollen wir jetzt auch eine Händewasch- und Desinfektionspflicht einführen?

Verstösst nicht auch gegen ein elementares Menschenrecht?

Lumina85 schrieb:@emanon es geht bei meiner Frage nicht darum, ob die Wahrscheinlichkeit für einen Impfschaden größer ist als Komplikationen der entsprechenden Krankheit.
Dir als Elternteil wird es egal sein wenn dein Kind aufgrund einer Impfung Schäden davonträgt, dass die Wahrscheinlichkeit gering war...

Macht es denn keinen Sinn die Variante mit der geringeren Komplikationsrate zu wählen?
Oder bist du von der Fraktion:"Wenn ich nichts getan habe kann mir auch keiner Vorwürfe machen ich hätte was falsch gemacht".

Also ich hab eine Freundin die hat die polio gehabt weil sie nicht geimpft worden ist und die hasst heut noch ihre eltern dafür weil sie bleibende Schäden davon getragen hat. Und weltweit ist die nicht tot. In Afrika ist die zb noch aber soweit ich weiß ist Deutschland Polio frei. Es kann halt wieder eingeschleppt werden und die ,die dann nicht geimpft sind erkranken daran.

Das letzte was ich gehört habe das in Syrien einige fälle waren und die angst bestand darin das sie wieder eingeschleppt wird.

Weltweit hat die Impfung aber mehr leben gerettet als geschadet. Und da wo es geschadet hat muss es eine Meldung gegeben haben der Arzt ist verpflichtet dies zu melden wenn es ernsthaft was war.

Von daher glaube ich nicht das die Dunkelziffer so hoch ist. jedenfalls sehe ich keine Studie dazu.

Du gehst selber zur Impfung obwohl du sagst es gibt ne hohe ziffer von Impfschäden ? wieso gehst du dich dann impfen ?

Wenn impfen so gefährlich ist müsste die mehr tote hervorbringen als die ganzen Krankheiten.

@Lumina85
viele "impfschäden" beruhen auf falschen annahmen. vermutlich sind echte impfschäden seltener als die anerkannten. und auch wen nicht, nacheiner impfpflicht sind die betreffenden krankheiten bei denen es möglich ist ausgerottet und man kann wieder aufhören.

Wie ich schon schrieb, bin weder ich (als Erwachsener, nicht als Kind) noch meine kids geimpft.
Wie ich schrieb, meine ich nicht, dass dies KEIN Beweis für/gegen wäre.
Ich bin dafür selbst entscheiden zu können ob für oder dagegen – auch für meine Kinder. Wenn nicht möglich, ist es eben Diktatur.
In meinen Recherchen bin ich auf zu viele Widersprüche gestoßen - daher klarer Impfgegner.

Mein/e liebe/r Pein, lumina 85
Ihr macht einen grundsätzlichen Fehler.

pein ja ich kann gerne versuchen "wissenschaftliche" Seiten zu diesem Thema zu finden -

Wenn du vom Impfen nichts hältst, weil du die Impftheorie für falsch hältst, dann brauchst du das Gegenteil NICHT beweisen. Gewiefte Polemiker wollen natürlich die Beweislastumkehr Denen bist du auf den Leim gegangen.

Interrobang
@Pein
wie währs wen du mal anfängst deine behauptungen zu belegen? wird dan nicht so peinlich wen man beim flunkern erwischt wird.

dan sag mal die quelle dazu. ich kann auch sagen das ich letztens nen Artikel gelesen habe der sagt das dein artikel lügt :D

Wie in dem Beispiel vom Ungläubigen, dem hingeschmettert wurde: „Beweisen Sie dass Gott nicht existiert“. Dies ist natürlich unmöglich. Etwas Nichtexistentes ist nicht beweisbar.

Der, der den Impfnutzen behauptet ist in der Beweispflicht – ansonst ist er Dummschwätzer.
Wer behauptet Impfung nützt soll es beweisen – wird ein Problem werden, wenn man der Statistik traut.
Zuerst muss er die Viren beweisen – mit „Goldstandard“.
(schaue nach bei „klein-klein-Aktion“: jahrelang haben deutsche Eltern den Beweis bei Behörden eingefordert, dass Viren existieren und daher Impfen nützt – NICHTS. Probiere es selber – ich hab schon)
Dann muss er beweisen, dass Impfung so funktioniert wie behauptet – wird schwer werden bei den Krankheitsepidemien der Geimpften.
Dann muss er beweisen, dass Impfen keineswegs schadet (Paracelsusgebot) – wird schwierig bei Impfschäden.




Also tapfer bleiben und immer nach dem Beweis fragen, wie tamarillo sagt

Abahatschi schrieb:Ich habe wissenschaftlich fundiert eine statistische Tatsache postuliert die Du nicht widerlegen kannst. ...

Obskuren Behauptungern, von denen es hier genug gibt:

Emanon: Kurzes Intro aus meiner Sicht:
Impfungen zählen wohl ohne Frage zu den grössten Erfolgen der wissenschaftlichen Forschung. Durch sie wurden wahrscheinlich mehr Leben gerettet als durch jede andere medizinische Therapie.
Viele Krankheiten konnten durch Impfungen erheblich zurückgedrängt werden.
Leider kommt es immer wieder, durch Impfgegner und Impfleugner zu einem Aufflammen längst besiegt geglaubter Erkrankungen.

oder

illyrium: Weltweit hat die Impfung aber mehr leben gerettet als geschadet. Und da wo es geschadet hat muss es eine Meldung gegeben haben der Arzt ist verpflichtet dies zu melden wenn es ernsthaft was war.
Von daher glaube ich nicht das die Dunkelziffer so hoch ist. jedenfalls sehe ich keine Studie dazu.

gäbe es eine Impfpflicht gäbe es solche fälle in Deutschland nicht mehr.

Oder

Pan_narrans:
High-Risk Arten sind die Stämme, die mit hoher Wahrscheinlichkeit Karzinome auslösen. Über die relative Häufigkeit sagt das erst einmal noch nichts aus.
Mit den verabreichten Impfstoff schafft man es aber, die verbreitetsten High-Risk-Stämme zu bekämpfen und erreicht dadurch eine recht gute, wenn auch nicht perfekte Prävention. Hatte da mal ein schönes Diagramm zu aus der Nature. Mal sehen, ob ich das heute Abend wiederfinde.

Natürlich könnte man fragen, ob gewisse Staaten völlig meschugge sine, da sie Impfpflicht aufheben (und sogar das Impfen verboten haben – England Pocken).

Illyrium
Die Idee einer Impfpflicht ist nicht neu. In Westdeutschland waren Immunisierungen in den 1950er Jahren in einigen Bundesländern obligatorisch; in der DDR bestand noch bis Anfang der 1980er Jahre ein Impfzwang. Auch heute ist die Impfpflicht gar nicht so selten. In der EU schreiben 14 Länder gegen mindestens eine Krankheit die Impfung vor, darunter Frankreich und Italien. Eine Masern-Impfpflicht haben acht EU-Staaten; sie liegen alle in Osteuropa (hier ein Überblick über die rechtliche Lage in einzelnen Staaten).

Illyrium schrieb:Den um die Impfpflicht geht es darum Leben zu retten nicht weniger. Da solltest du dir klar sein.

Und es wird mit „Schuld“ gearbeitet – beliebt bei Alttestamentlern, also Christen

Wieder illyrium
es geht darum wenn außen rum keiner mehr impft und du nicht kannst weil dein kind zb allergisch ist auf die Impfung. Und dein kind stirbt wären es den masern kind wieder gut geht.
Eine impflicht hätte das verhindern können sogar das die masern ausgerottet werden.

War leider das Gegenteil

Illyrium schrieb:Also ich hab eine Freundin die hat die polio gehabt weil sie nicht geimpft worden ist und die hasst heut noch ihre eltern dafür weil sie bleibende Schäden davon getragen hat. Und weltweit ist die nicht tot. In Afrika ist die zb noch aber soweit ich weiß ist Deutschland Polio frei. Es kann halt wieder eingeschleppt werden und die ,die dann nicht geimpft sind erkranken daran.

Als ob das was beweisen würde - wie sagte interrobang

irgentwelche geschichten sagen gar nichts aus und sind wertlos. nur fakten zählen.

@muskadomes

muskadomes schrieb:klein-klein-Aktion

Deren Urheber gerade gerichtlich dazu verurteilt wurde, das Preisgeld für den Virennachweis zu zahlen, weil eben dieser zweifelsfrei erbracht wurde. Eigentor²

@Rho-ny-theta
War das gerade das grösste eigentor in der Geschichte allmys? ich kann mich an kein grösseres erinnern...

muskadomes schrieb:Wie ich schon schrieb, bin weder ich (als Erwachsener, nicht als Kind) noch meine kids geimpft.

Weshalb entscheidest du und nicht die Kinder?
Ich habe meine Kinder so neutral wie es ging aufgeklärt und sie dann gefragt ob sie sich impfen lassen wollen. Natürlich wurde ich um meine Meinung gefragt und da vertrete ich den Standpunkt das es besser ist voraus zu schauen als das Nachsehen zu haben.

@Rho-ny-theta
@interrobang

Wenn man mit einem gutem Mikroskop eine befallene Körperzelle untersucht, müsste man dann die Viren nicht sogar sehen können, wenn man schon den Zellkern usw. sehen kann?

@Yotokonyx
Einzelne Viren nicht, zumindest nicht mit Lichtmikroskop. Mit Elektronenmikroskop geht das ohne Probleme.

@Rho-ny-theta

Dann sollten sich doch eigentlich Leute die Viren leugnen damit zu frieden geben, wenn man ihnen die Bilder von den Viren zeigt.

@Yotokonyx
soweit ich weis beschweren sich die Virengegner darüber wie ein Elektronenmikroskop das Bild darstellt.
Wikipedia: Elektronenmikroskop

@interrobang
Inwiefern?

@interrobang
@Pan_narrans

So ist es, Lanka versuchte sich über die Definition von "Bild" rauszuwieseln - der Richter war nicht sehr beeindruckt.

@Pan_narrans
Sie wollen quasi ein "Realbild" wie bei einem "normalen" Mikroskop. Also nur eine reine vergrösserung ohne alles andere.

@interrobang

V.a. ohne digitale Nachbearbeitung, was es bei modernen Elektronenmikroskopen einfach nicht gibt...

@Rho-ny-theta
Weil ein Bild nur über Licht zustande kommt?

@Pan_narrans

Ich muss den Wahnsinn nicht verstehen - so hat das Lanka eben zu definieren versucht.