SkyWay Capital - neuer Scam auf Raten?

Natürlick kann das Konzept funktionieren, das streitet ja niemand ab.
Aber nicht so wie Onkel Yuni das in seiner Märchenstunde erzählt.

UffTaTa schrieb:Ich möchte nur dran erinnern das es auch in Deutschland einige Hochbahnen gibt.

Ja, diese eine Hochbahn wird gebetsmühlenartig ständig angeführt. Klar, unter der Wupper kann man keine U-Bahn bauen.

UffTaTa schrieb:Dann vergleiche mal den Platzbedarf einer Straße,

Wieso eigentlich mit einer Straße? Die verschwinden damit doch gar nicht, werden höchstens minimal entlastet.

In Karlsruhe bauen se ne U-Straba. Seit über 10 Jahren Dauerbaustelle, für Jahrzehnte überschuldete Stadt dafür wird das Geld für Büchereien und Schwimmbäder gekürzt.
Und schafft nicht mal die versprochene Kapazität und dank den 10 Jahren Baustellen ist die Innenstadt verwaist / tot.

Hätten wir doch nur ne Hochbahn gebaut

OK, in dem Fall illusorisch wegen bestehenden Strabanetz, ich mein ja nur.... von wegen die beste Alternative ist nie ne Hochbahn.

Radfahrer schrieb:Ja, diese eine Hochbahn wird gebetsmühlenartig ständig angeführt. Klar, unter der Wupper kann man keine U-Bahn bauen.

Wieso den nicht? Könnte man schon, würde auch keinen großen Unterschied machen ob über der Tunnelröhre nun noch ein Fluss ist oder nicht.

Ne, da irrst du dich wegen den Gründen. Es ging darum das man in der Wupper KEINE Straße bauen konnte OHNE die Wupper abzuschaffen.

Aber eben ne Hochbahn.

Und das man keinen Platz für Autoparkplätze hatte. Aber für ein Hochbahndepot.

Und befor es jetzt wieder heisst.

Bäh, ja, Wupper, bleib mir weg ....

Wikipedia: Liste von Einschienenbahnen

Lach. Legoland, Disney-Land und bestenfalls Zubringer zu Flughafen.

Die Idee ein Tragseil anstelle einer stabilen Stahlkonstruktion zu Verwenden ist natürlich auch nicht neu.

Wikipedia: Aerobus

Der Fahrweg des Aerobus war ein doppeltes Tragseil – später durch eine doppelte Aluminiumschiene ersetzt – auf der die Fahrzeuge liefen. Er diente später zugleich als zweipolige Zuführung des Stroms zu den Fahrzeugen. Ursprünglich gab es eine von den Tragseilen getrennte Oberleitung. Im Gegensatz zur Wuppertaler Schwebebahn war die Tragvorrichtung nicht starr montiert, sondern nach dem Prinzip einer Hängebrücke an den Abhängern einer Tragkabelkonstruktionen aufgehängt. Diese wiederum werden von Masten getragen. Das Tragseil war nach oben gespannt und senkte sich unter Last in die Waagrechte.[1]

Hauptvorteil des Aerobusses ist der große Abstand zwischen den Trägern, den die Konstruktion ermöglicht, in Mannheim bis zu 233 m, wodurch der Aufwand für Bauarbeiten und die am Boden erforderliche Fläche gering war. Im Gegensatz zu traditionellen Verkehrsmitteln im Öffentlichen Personennahverkehr, wie etwa der Straßenbahn oder dem Omnibus, fährt der Aerobus ungehindert von anderen Verkehrsteilnehmern und sehr geräuscharm.

Nachteile sind die vergleichsweise aufwändige Konstruktion von Kurven und Weichen sowie der erforderliche hohe Aufwand, wenn ein Fahrzeug auf freier Strecke evakuiert werden muss.

@UffTaTa

Hast du eigentlich den Eindruck, dass all diese Diskussionen auf den letzten 560 Seiten dieses Threads nie geführt wurden?

https://www.allmystery.de/ng/search?thread=129625&query=aerobus

https://www.allmystery.de/ng/search?thread=129625&query=wuppertal

celsus schrieb:Hast du eigentlich den Eindruck, dass all diese Diskussionen auf den letzten 560 Seiten dieses Threads nie geführt wurden?

Hast du den Eindruck das jeder die letzten 560 Seiten gelesen hat?

Also ich nicht.

Aber is ja schön. In den letzten paar Seiten wurde mehrfach der Eindruck gemacht als wäre diese Technik gegenüber den üblichen Fahrwegen grundsätzlich unterlegen. Was eben nicht stimmt. Es ist ein Nischenprodukt das es ganz arg schwer hat gegen die Trägheit der Entscheider und die gut gefüllten Lobbykassen der etablierten Hersteller anzukommen und seine Vorteile auszuspielen.

Und was Wuppertal so besondrs macht ist das es hier wirklich seine Vorteile ausspielen konnte OHNE schon vor dem Bau kaputt geredet worden zu sein. Und oh Wunder, genau dieses System ist das erfolgreichste geblieben.

Aber egal.

Wobei, um zu deinem Thema zurück zu kommen. Es gäbe gar keine Threads > 20 Seiten wenn sie sich nicht ununterbrochen inhaltlich wiederholen würden. Deshalb wechseln auch die Beteiligten im Thread, aber nicht das Thema des Threads.

UffTaTa schrieb:Es ist ein Nischenprodukt

Zweifelsohne. Aber SkyWay behauptet, dass ihre Hochbahnen die Lösung für 99% der Verkehrsprobleme sind und deswegen die Welt retten können (das sagen die buchstäblich). Und das ist eben Thema hier.

Radfahrer schrieb:Zweifelsohne. Aber SkyWay behauptet, dass ihre Hochbahnen die Lösung für 99% der Verkehrsprobleme sind und deswegen die Welt retten können (das sagen die buchstäblich). Und das ist eben Thema hier.

Wobei die technischen Unzulänglichkeiten ja auch eher ein Nebenschauplatz sind, hauptsätzlich geht es darum wie SkyWay mit haarsträubenden Versprechungen und Lügengeschichten Kapital von Kleinanlegern einsammelt und dabei ein Pyramidensystem aufgebaut hat.
Wenn diese Art der Finanzierung nicht wäre hätte niemand was dagegen einzuwenden, SykWay wäre einfach ein Unternehmen das versucht ein (nicht wirklich neues) Transportkonzept zu vermarkten. Aber mit den Renditenversprechungen die die machen ist's einfach nur Betrug.

Radfahrer schrieb:Lach. Legoland, Disney-Land und bestenfalls Zubringer zu Flughafen.

Yeap. Alles Fälle wo extrem viele, meist eher abgelenkte Menschen, sicher, schnell und sehr zuverlässig von einem Ort zum anderen transportiert werden müssen OHNE die gesamte andere Infrastruktur zu behindern oder mit ihr im Konflikt zu treten.

Gibt wirklich nicht viele Lösungen die das auch können.

Ich überlege grad wie der Europapark mit ner Busspur aussehen würde..... und welche Gebäude und Attraktionen dafür geschleift werden müssten.

RobbeCop schrieb:Wenn diese Art der Finanzierung nicht wäre hätte niemand was dagegen einzuwenden, SykWay wäre einfach ein Unternehmen das versucht ein (nicht wirklich neues) Transportkonzept zu vermarkten. Aber mit den Renditenversprechungen die die machen ist's einfach nur Betrug.

Genau. Nur diesen Unterschied merken halt viele nicht. Da geht es grundsätzlich drum, ist das Bad versaut fliegt das Kind mit in den Ausguß.

@Thorsteen

wegen dem Querschnitt der Trasse

die unteren Nieten erklären sich (mal von meiner Seite aus geraten) dadurch dass der untere Längsträger, welcher per Nieten befestigt ist, ja hohe Zugkräfte aufnehmen soll und deswegen möglichst flächig die Kräfte von Mittelteil aufnehmen soll.
Das geht per Nietung (Flächenpressung) ja erheblich besser (weniger Maximnalbelastung/größere aktive Fläche) als per Schwißung.

Soweit kommen mir die untere Nietung durchaus schlüssig vor. Kleben wäre auch ne Alternative.

UffTaTa schrieb:Kleben wäre auch ne Alternative.

Sehr gut, endlich eine Lösung...kannst Du sie besser ausführen, Klebstoff, Vorbereitung etc.
Keine Sorge, verwende die streng technischen Begriffe, ich verstehe die...bin EAS (EWF516), sogar aktiver.

@UffTaTa
Grundsätzlich muss ich Dir recht geben dass eine Hochbahn etc. nicht grundsätzlich die schlechtere Lösung ist. Aber sie ist eben nur in sehr kleinem Rahmen sinvoll. Um 99% der Verkehrsstruktur zu ersetzen, ist es doch eher unsinnig, oder nicht?

Abahatschi schrieb:Sehr gut, endlich eine Lösung...kannst Du sie besser ausführen, Klebstoff, Vorbereitung etc.

Ich finde nicht das ne Klebung unbedingt einer Nietung vorzuziehen ist.
Nieten sind gut handhabbar und sicher. Da gibts jahrhundertelang Erfahrung damit (wie alt ist die älteste vernietete Brücke?)

wird auch immer noch eingesetzt. Sogar im heutigen Brückenbau
https://www.dbz.de/artikel/dbz_Gut_genietet_ist_besser_als_schlecht_geschweisst_Sozialer_Brueckenbau_die_962016.html

UffTaTa schrieb:Ich finde nicht das ne Klebung unbedingt einer Nietung vorzuziehen ist.
Nieten sind gut handhabbar und sicher. Da gibts jahrhundertelang Erfahrung damit (wie alt ist die älteste vernietete Brücke?)

wird auch immer noch eingesetzt. Sogar im heutigen Brückenbau

Deine Intention in allen Ehren, aber es macht doch keinen Sinn die Machbarkeit zu erörtern, da doch sowieso niemals etwas gebaut wird.
Und das ist doch hier eben der Punkt.

UffTaTa schrieb:Nieten sind gut handhabbar und sicher. Da gibts jahrhundertelang Erfahrung damit (wie alt ist die älteste vernietete Brücke?)

Es hat niemand bestritten dass Nieten halten können.
Du hast Kleben als Alternative genannt (wie möchtest Du wohl nicht erklären)...dann doch nicht.
Warum ist Nieten in dem konkreten Fall in Ordnung?

Du, ich habe von Kleben kaum ne Ahnung (praktisch nur im Modellbau) außer das ich weiß das da heute sehr viel möglich ist und es eben auch ne flächige Kraftweiterleitung ist.

Du hattest dich so an den Nieten aufgehängt, deswegen mein Hinweis auf die technologische Alternative.
Wobei, wenn ich auswählen könnte ob ich mein Leben einer russischen Niete anvertraue oder einer russischen Klebung, dann bin ich für die Niete. Da kann man wohl weniger falsch machen.

skagerak schrieb:Deine Intention in allen Ehren, aber es macht doch keinen Sinn die Machbarkeit zu erörtern, da doch sowieso niemals etwas gebaut wird.

Wieso nicht. Mir gefällt die Idee grundsätzlich ganz gut. Völlig übertieben dargestellt, aber dass der Laden und die Manager wohl einfach nur Kriminelle sind ist ja auch keine ganz neue Sache. Wie oft wurden gute Ideen von Managern kaputt gemacht.

Fakt ist jedenfalls das es vielen Großstädten sehr gut tun würde sie hätten mehr Hochbahnen und weniger Straßen und U-Bahnen. Wer mal in einer U-Bahnbaustelle leben durfte versteht mich bestimmt.