SkyWay Capital - neuer Scam auf Raten?

Da ist ja noch ein Video!

Bilder daraus:



Wieder etwa der selbe Betrachtungswinkel wie bei Mensch/Modell oder Drohne-5-über-Grund/Hubschrauber. Wenn Mensch/Modell, dann ist zwangsläufig auch der Van ein Modell von vielleicht 2m Länge.

Radfahrer schrieb:Wenn das ein, sagen wir mal, hüfthohes Modell wäre, dann wären die Strohballen wenige Meter dahinter

Etwas am Thema vorbei, das gebe ich zu. Aber das sind keine Strohballen sondern Grassilageballen. Ca 120cm im Durchmesser.
Zur echt oder modell diskussion kann ich sagen das ich auch ziemlich sicher bin, das kein Modell zum einsatz kam. Bin Jahrelang selber Modelle geflogen und wie auf der vorherigen Seite von einem User erwähnt sieht das, auch bei grossen Modellen meistens eben doch nicht so echt aus weil die Massenträgheit fehlt.

Wie gesagt: Ich zweifel auch nicht daran, dass es einen realen, umgebauten KA-26 gibt.

Mir sticht vor allem aber ins Auge, dass zum Teil miese Aufnahmen (unscharf, im Gegenlicht) verwendet wurden und man in keiner Einstellung Menschen oder Gegenstände zu sehen sind, die eindeutige Rückschlüsse auf die Größenverhältnisse der fliegenden Objekte zulassen.
Die haben sich jede Menge Mühe gegeben, einen schlechten Film zu machen. So genau soll man wohl nicht hinsehen können.

Das gleiche gilt für die vier anderen Videos.

https://www.youtube.com/c/UnitedVehicleRobotics/videos

Belegen, dass da eine autonome Automatik oder jemand mit einer Fernbedienung am Steuer ist, tun sie alle nicht.

Sie zeigen aber, dass der der Chef der Firma allem Anschein nach ein mehr als passabler Hubschrauberpilot zu sein scheint. Seine Mitarbeiter können offenbar auch gut mit ferngesteuerten Hubschraubermodellen umgehen. Das ist auch nicht ohne.

Ob diese Firma lautere Absichten hat, wird die Zeit zeigen. Aber ich würde da keinen Penny investieren.

Schwuppdiwupp schrieb:keiner Einstellung Menschen oder Gegenstände zu sehen sind, die eindeutige Rückschlüsse auf die Größenverhältnisse der fliegenden Objekte zulassen.

Die Betonplatten sind geradzu wie Millimeterpapier. Aber Fakten interessieren dich nicht, nur deine subjekive, buchstäbliche Perspektive auf ein vermeindliches Hubschraubermodell, dessen Existenz für dich einfach Gesetz ist, damit dein Weltbild passt. Daraus schlussfolgerst du bösbillig, das URV vorsätzlich täuscht.

Jetzt nochmal mein letztes Posting zu dem Blödsinn:



Man gucke sich den Abstand der Hinterräder an. Ganz grob halbe Plattenbreite in allen Fällen. Wäre da ein vielleicht halb so großes Modell bei, sähe man das ja unmittelbar. Also: keinerlei Modell oder alles Modelle!

Radfahrer schrieb:Aber Fakten interessieren dich nicht, nur deine subjekive, buchstäbliche Perspektive auf ein vermeindliches Hubschraubermodell, dessen Existenz für dich einfach Gesetz ist, damit dein Weltbild passt. Daraus schlussfolgerst du bösbillig, das URV vorsätzlich täuscht.

Geht's noch? Nichts von dem, was du mir unterstellst, trifft zu. Tatsächlich ist sogar das Gegenteil der Fall.

Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, aber Fakt zu diesem Zeitpunkt (!) ist, dass weder die Filme noch die Internetpräsenz aussagekräftig für eine seriöse Firma sprechen. Es wird zum Beispiel mit keinem Wort darauf eingegangen, wie sie es erreichen wollen, dass die Drohnen autonom und unter allen Witterungsverhältnissen an ein Ziel herankommen wollen. Auch würde ich erwarten, dass zumindest eine Kooperation mit einer Hochschule gibt.

Also, überzeuge mich! Aber lass gefälligst deine persönlichen Angriffe.

Nein, dich überzeuge ich nicht. Ist mir zu blöd. Du bist in der Schuld, deine Verdächtigungen zu belegen. Aus schlechten Videos abzuleiten, dass URV vorsätzlich handelt, ist ...

@Radfahrer
@Schwuppdiwupp

Habt Ihr´s bald? Ich blicke schon nicht mehr durch.
Ist man sich denn jetzt hier einig dass ein Modell verwendet wurde (aus was für Gründen auch immer), oder dass keines verwendet wurde?

Nachtrag: oder ist man sich eben gar nicht einig diesbezüglich?

@Schwuppdiwupp
Das stimmt so nicht ganz...

Schwuppdiwupp schrieb:Belegen, dass da eine autonome Automatik oder jemand mit einer Fernbedienung am Steuer ist, tun sie alle nicht.

Was mir jetzt erst aufgefallen ist... Für einen Piloten besteht keine Steuermöglichkeit... Beide Steuerknüppel entfernt und auf der linken Seite auch die Ruderpedale...
Ich dachte erst die Sackähnlichen Gebilde auf dem Cockpit Boden wären zur Gewichtsverteilung aber nein damit verdecken sie die Steuerung.... Ob autonom oder RC??? In der zweiten Grossaufnahme vom Cockpit sieht man sogar die Ruderpedale rechts sich bewegen unter der Abdeckung...


Ich bleib dabei kein Modell und kein Pilot an Bord!

amtraxx schrieb:Was mir jetzt erst aufgefallen ist... Für einen Piloten besteht keine Steuermöglichkeit... Beide Steuerknüppel entfernt und auf der linken Seite auch die Ruderpedale...

Auch durch die blauen Windschutzscheiben könnte wohl nur ein Pilot mit Röntgenblick sehen. Hm ...

Schwuppdiwupp schrieb:Auch durch die blauen Windschutzscheiben könnte wohl nur ein Pilot mit Röntgenblick sehen. Hm ...

Ja das stimmt wobei ich denke ein guter Pilot könnte das rein nach Instrumenten....

skagerak schrieb:Nachtrag: oder ist man sich eben gar nicht einig diesbezüglich?

Schwuppdiwupp bleibt wohl dabei, dass seine Bilder "offensichtlich" Miniaturmodelle zeigen, versucht aber gar nicht erst, diese "Offensichtlichkeit" zu belegen. Einwände interessieren ihn nicht. Der Rest der "Modell"-Vertreter ist jetzt aber hoffentlich überzeugt, dass da (und sonstwo) keine Modelle zu sehen sind. Auch die Meinung, dass ein Unternehmen seine Leistungsfähigkeit im Internet zu belegen hat oder regelmäßig Videos zu veröffentlichen hat oder mit Hochschulen zusammen arbeiten muss, um die Seriösität zu belegen, dürften Einzelmeinungen sein.

Also, fassen wir nochmal zusammen: Es gab mal einen alten russischen Hubschrauber, der von einer Firma so umgebaut wurde, dass er angeblich autonom fliegen soll. Das scheint immerhin möglich, es gibt keine Belege, dass diese Firma URV ebenfalls ein Scam ist, es ist aber auch nicht auszuschließen. Möglicherweise wurden in den Videos auch Modelle verwendet, was aber ebenfalls nicht zweifelsfrei belegt/widerlegt werden kann.
Plausibel erscheint mir, dass die Firma URV da mit einem alten Heli, den man günstig auf'm Schrottplatz gefunden hat, in Richtung autonomes Fliegen gehen möchte und da auch wirklich dran arbeitet. Vom alten Alkoholy haben die sich möglicherweise gegen Einwurf keiner oder größerer Scheine vor den Karren spannen lassen.
@Schwuppdiwupp, @Radfahrer: Jetzt frag ich mich nur, wie man sich wegen so was dermaßen in die Haare kriegen kann...

Ich bin mittlerweile durch amtraxx' Anmerkungen überzeuigt, dass in dem fraglichen Video ein umgebauter Hubschrauber vom Typ Kamow KA-26 ohne Pilot im Cockpit geflogen ist.


@oldzambo: Wieso radfahrer meint hier auf der persönlichen Ebene "argumentieren" zu müssen, entzieht sich genauso meiner Kenntnis wie die Ursache für den Eifer, den er dabei an den Tag legt.

Schwuppdiwupp schrieb:@oldzambo: Wieso radfahrer meint hier auf der persönlichen Ebene "argumentieren" zu müssen, entzieht sich genauso meiner Kenntnis wie die Ursache für den Eifer, den er dabei an den Tag legt.

Ruhig jetzt! Sonst gibt es drei Tage Computer-Verbot! :-) (bei meinen Kindern funktioniert das...)

Ja Jungs vertragt euch wieder, Hubschraubär hin oder her, zückt eure Geldtaschen, es gibt wieder Rabatte!!!! :D

https://skyway.capital/news/new?id=965

Schwuppdiwupp schrieb:@oldzambo: Wieso radfahrer meint hier auf der persönlichen Ebene "argumentieren" zu müssen, entzieht sich genauso meiner Kenntnis wie die Ursache für den Eifer, den er dabei an den Tag legt.

Tja, nun. Von dir kamen einige haltlose Beschuldigungen gegen UVR, z.B. UVR würde schlechte Videos produzieren, um zu täuschen. Da regt sich eben mein Gerechtigkeitssinn.

o1966 schrieb:Ja Jungs vertragt euch wieder, Hubschraubär hin oder her, zückt eure Geldtaschen, es gibt wieder Rabatte!!!! :D

Leider, wirklich ich hätte so gern investiert, haben die Beschränkungen! Lies mal in den Bedingungen nach:

Inhaber eines SWC-Benutzerkontos im Alter von 55 Jahren und darüber.

Quelle: https://skyway.capital/news/new?id=965

Aber ich wette mal man wird das nicht so genau nehmen, Hauptsache jemand zahlt Geld ein, am besten so viel wie er hat.

Thorsteen schrieb:Inhaber eines SWC-Benutzerkontos im Alter von 55 Jahren und darüber.

Ahhh... Mist... übersehen... bin wohl doch kein qualifizierter Investor

Wir wenden uns mit unserem Angebot «Share New Year» auch an unsere Interessenten, die über 55 Jahre alt sind und die sich in der Pandemie am meisten gefährdet sehen.

Quelle: Skyway Scam

Nein, nein...Ich glaub ihr habt das Missverstanden.... Das ist ganz besonders perfide Extra nochmal die Risikogruppen angesprochen um den Anschein zu erwecken das wäre eine Art Risikoabsicherung. Damit ist nicht gemeint das jüngere nicht investieren dürfen... Die Beschränkung liegt wenn ich richtig verstanden habe nur dabei das schon mindestens 3000 Dollar investiert worden sein müssen um den Rabatt in Anspruch zu nehmen.