CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen

......als erstes würde mich dann interessieren, ob es eine wissenschaftliche Ausarbeitung (Bericht) darüber gibt > ob der Effekt der Impuls-Erhaltung (Abbremsung) bei einer Kollision eines Mini-SL´s mit einem Masseteilchen - denn überhaupt existiert.
Also: schon mal nachgewiesen (gemessen) wurde ! >..... könnte ja zb. sein dass es da überhaupt keine Abbremsung gibt sondern ein neutrales Verhalten und unter Umständen sogar noch eine Geschwindigkeitszunahme. Aber so eine Ausarbeitung wird es nicht geben weil man ja nicht einmal weiß ob es denn überhaupt schwarze Minis-SL´s gibt......

Also braucht man zuerst wieder ein tragfähiges Argument das sich "nur" auf Theorien stützt......

@felixmerk

felixmerk schrieb:könnte ja zb. sein dass es da überhaupt keine Abbremsung gibt sondern ein neutrales Verhalten und unter Umständen sogar noch eine Geschwindigkeitszunahme.

Damit wäre der erste Energiesatz verletzt und unser Universum würde sich mit einem leisen "Plopp" in eine rosasrote ESO - Wolke auflösen :D

Nur zur Sicherheit: Wir reden hier darüber, dass ein schnelles MiniSL ein langsames Teilchen frisst.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb: Damit wäre der erste Energiesatz verletzt und unser Universum würde sich mit einem leisen "Plopp" in eine rosasrote ESO - Wolke auflösen

Der Energieerhaltungssatz hat ja aber nur seine Gültigkeit in einem geschlossenen System - die Frage die sich dann stellt wäre dann ja > besitzt das was sich in einem schwarzen Loch befindet (aus unserer Sicht) zwangsläufig eine Masse ?

@felixmerk

felixmerk schrieb:besitzt das was sich in einem schwarzen Loch befindet (aus unserer Sicht) zwangsläufig eine Masse ?

Sicher. Sonst hätte es ja auch keine Gravitation.

@OpenEyes

felixmerk schrieb: besitzt das was sich in einem schwarzen Loch befindet (aus unserer Sicht) zwangsläufig eine Masse ?

OpenEyes schrieb:Sicher. Sonst hätte es ja auch keine Gravitation

Wenn das so sicher ist frag ich mich zb. > wie berechnet man die Masse in der Singularität, wo sich doch die Berechnung der Masse aus der einfachen Formel >Dichte mal Volumen< ergibt ?

Oder auch anders gefragt > wie groß ist das Volumen in dem Punkt der Singularität ?

@felixmerk
Die Dichte eines schwarzen Loches bestimmt man mit seiner Gravitation und seines Ereignishorizont, deshalb nimmt sie mit zunehmender Größe ab. Und ich denke nicht das es eine Singularität ist, es erscheint uns nur so, weil der Raum sich um ein schwarzes Loch komplett verschließt.

@felixmerk
was verstehst du unter Singularität genau? Und kopier jetz kein Wikipedia-Zeugs

@Pumpkins

Die Singularität und die darin geltenden Gesetze wurde bis heute noch nicht ausreichend verstanden......reicht doch wenn man sich erstma an den Rand des Ereignishorizont`s stellt ^^

@felixmerk

felixmerk schrieb:Wenn das so sicher ist frag ich mich zb. > wie berechnet man die Masse in der Singularität, wo sich doch die Berechnung der Masse aus der einfachen Formel >Dichte mal Volumen< ergibt ?

Gegenfrage: Wenn ein Mini - SL durch die Kollision zweier Protonen entstanden ist, welche Masse hat es dann?

@OpenEyes

hmm... aus dem stehgreif würde ich da sofort antworten > garkeine Masse sondern eine Antimasse die sich in ihrer Größenordnung aus den beiden Massen der Protonen summiert...

@felixmerk

felixmerk schrieb:hmm... aus dem stehgreif würde ich da sofort antworten > garkeine Masse sondern eine Antimasse die sich in ihrer Größenordnung aus den beiden Massen der Protonen summiert...

??? Bitte in klarem Deutsch Englisch, oder Chinesisch oder was - auch- immer.
Vorzugsweise natürlich in der international angewendeten Sprache von Physik, Mahematik und Logik.

Vor Allem würde mich interessieren, wie in Deinem Universum "Antimasse" und deren Größenordnung definiert ist.

@OpenEyes
verzeih mein Off-Topic eindringen in euren höchst interessanten threat,ich muß
dir eine persönliche frage stellen.-hast du es nötig wie ein schulmeister aufzutreten?
komm doch bitte in einenThreat zurück wo ich dich,mit all deinen möglichkeiten
herrausfordern kann. threat -grönland,polkappen,gletscherschmelze.

Der LHC könnte bis auf 33 TeV aufgerüstet werden. Das wär ja mal was.

http://www.lhc-facts.ch/index.php?page=news2010

ja, warum hören wir nicht auf dich und verschrotten alles an technik was wir haben, kommunizieren nur noch über laute und verkriechen uns wieder in irgendwelche höhlen. wir idioten.

Ich bin nur Verantwortlich für das was ich schreibe, nicht dafür, was andere meinen daraus schliessen oder herleiten zu müssen.

Schlauer werden! Und das ist doch der Menschheit Ziel!

"Schlauer" im Sinne von´.... ? Sich einer gewissen Ironie nicht entbehrend, aus einem gewissen Blickwinkel heraus betrachtet mutet dieses Cern Projekt wiederum ziemlich Einfältig und Unbeholfen an.

felixmerk schrieb am 21.08.2010:Der Energieerhaltungssatz hat ja aber nur seine Gültigkeit in einem geschlossenen System

Das ist mir neu. Falls ein Energieaustausch über die, willkürlich (aber sinnvoll) zu wählenden Systemgrenzen statt findet, dann berücksichtigt man diesen Energieaustausch halt einfach in der Gleichung mit einem entsprechenden Term und gut ist.

Findet kein Energieaustausch statt (geschlossenes System), dann ist der Betrag des entsprechendes Terms halt Null.

felixmerk schrieb am 19.08.2010:Da sich jetzt aber die Theorie zur Entstehung der schwarzen Löcher aus den den Gleichungen der Relativitätstheorie ableitet stellt man damit natürlich zwangsläufig auch die Relativitätstheorie erneut auf einen Prüffstand.

Naja eigentlich kann die Theorie ja gar nicht widerlegt werden, höchstens etwas verändert oder erweitert oder so.
Weil es gibt doch mittlerweile dutzende Beweise für die Richtigkeit der Theorie.
Fernseher, Myonen, etc.

ich halte die theorie für nicht richtig, sie funktioniert eben nur bei unseren beobachtungen die wir bisher gemacht haben...

newtons gesetz hat damals auch ausgereicht... erst wenn es um größer geschwindigkeiten geht musste einstein her.

Kann mir nur vorstellen dass die RT bei extremen Bedingungen versagt.
Etwa bei schwarzen Löchern oder Überlichtgeschwindigkeit? falls es so etwas gibt.

Aber gültig wird sie wohl immer im aller größten Teil (vorallem in dem von uns bewohnten) unseres Universums sein.

@kastanislaus

kann man sich nur anschließen

newtons gravitationsgesetz ist ja auch nicht falsch, es ist lediglich unvollständig.. die ART beinhaltet sie ja als spezialfall(?)

also muss eine bessere theorie (eine die womöglich dann wirklich rt und qt vereinheitlicht? oder einfach nur die rt ablöst) wiederum die rt beinhalten.. als spezialfall oder als modulation, abwandlung, modifikation oder wie imemr man dazu sagen mag

http://www.swr.de/blog/1000Antworten/antwort/18/wie-gefahrlich-ist-das-experiment-im-genfer-lhc/ (Archiv-Version vom 12.02.2016)

Ich empfehle wärmstens den Kritikern Lesch`s Antwort anzuhören