Pyramiden in Gizeh

Eben, sie haben keine Schatzkammer oder Bibliothek oder Kornkammer geschildert, sondern etwas, das wir aus anderen altägyptischen Begräbnisstätten kennen. Die Polizei spricht in solchem Falle von "Täterwissen", und das bleibts auch, wenn es nur jemand von wem anderen hat und der von Opas Nachbarn.

@Spöckenkieke
Zitat:
…[…Die sind ja alle in einem Buch drin.]…

Habe ich das jetzt richtig verstanden:
ALLES was in EINEM Buch steht, ist vielleicht entweder zutreffend oder vielleicht nur ausgedacht?

Vielleicht ist ja auch ALLES, was in irgendwelchen Büchern geschrieben steht, vielleicht nur ausgedacht?

Aber das ist vielleicht jetzt etwas viel zu leicht gedacht.

@perttivalkonen

"Täterwissen" ist gut!
Ich tippe hier mal auf "Schreibtischtäterwissen". :)

@karoman67

karoman67 schrieb:Ich tippe hier mal auf "Schreibtischtäterwissen".

Das war jetzt nicht grad sachlich.

Ich sprach davon, daß die Graberzählungen ein Detailwissen zeigen, das nur aus Gräbern stammen kann. Wenn Damalige hingegen fabulieren - na, schau Dir mal Ali Babas Höhle an.

Pertti

@karoman67
Dafür gibts die sogenannte Quellenkritik... die versucht festzustellen, was glaubwürdig ist und was nicht. Das habe ich auf meiner Seite zu den unterschiedlichen Quellen auch im Ansatz besprochen...

@karoman67 schrieb:
" Ich tippe hier mal auf "Schreibtischtäterwissen". :) "
(da war noch ein :) dahinter ^^ )

@perttivalkonen
Zitat:
…[…daß die Graberzählungen ein Detailwissen zeigen, das nur aus Gräbern stammen kann.…]…

GENAU !
So sehe ich das auch. Die Details stimmen :) .

Quellenkritik:
"Ali Baba's Höhle" kommt im "Hitat" nicht vor (oder zumindest heißt sie dort nicht so).

@FrankD
Zitat:
…[…versucht festzustellen, was glaubwürdig ist und was nicht.…]…

Mit dem GLAUBEN hatten wir es schon mal:
Der Eine glaubt, der Andere nicht.

Eventuell sollte man "glaubwürdig" durch "ernstzunehmen" ersetzen, aber dann kommt es wieder darauf an, welche "Brille" man gerade auf der Nase hat, die von Ferdinando Leopoldo del Migliore oder die von "Salvino degli Armati"… -O^O-

Tut mir leid, @karoman67,
aber vielleicht bringst Du mal irgendne Ordnung, Sinn oder Aussage in Dein Post. So seh ich nicht, worauf Du hinaus willst. Schon Dein Schreibtischtäter-Einwurf schien mir sachfrei getrollt gewesen zu sein.
Pertti

@karoman67
Beschäftige Dich mal mit ddem Begriff Quellenkritik. So macht das jedenfalls keinen Sinn, mit Dir zu diskutieren.

@FrankD

Quelle(n) = im allgemeinen der(die) Ort(e), an dem(denen) etwas wieder hervor sprudelt, was vorher an anderen Stellen versickert ist (z.B. Wasser oder Wissen).

Kritik = Beurteilung, Urteil, Bewertung, Prüfung; Urteilsfähigkeit; Bemängelung, Beanstandung, Tadel; Besprechung (von Büchern)… [grch]

Sinn = Fähigkeit der Wahrnehmung; Zusammenhang; Inhalt

Diskussion = (eifrige) Erörterung; Auseinandersetzung; Meinungsaustausch [lat]

Meinungsaustausch = ich gehe mit meiner Meinung in's Allmy-Forum hinein und komme mit Deiner Meinung wieder hinaus… :) :) :)

Lieber Frank!
Du hast Dich mit den PS-Thesen auseinandergesetzt, hast sie beurteilt, geprüft, bewertet, beanstandet und festgestellt, dass da Einiges ziemlich hohl klingt, wenn man kräftig drauf klopft…
Bei den "anerkannten" Archäologie-Theorien ist Dir nichts aufgefallen?

fragt besorgt
karoman67

karoman67 schrieb:Aber das ist vielleicht jetzt etwas viel zu leicht gedacht.

Ne das ist falsch gedacht.

karoman67 schrieb:Bei den "anerkannten" Archäologie-Theorien ist Dir nichts aufgefallen?

Nun sie sind anerkannt, weil man da so kräftig drauf klopfen kann wie man will, sie klingen nicht hohl.

@karoman67
Du weißt schon, was eine wissenschaftliche Theorie ist?
Zudem gibt es meine monolithische Wissenschaft, wie Du sie offenbar vermutest, sondern viele, viele sich teilweise gegenseitig widersprechende Hypothesen, von denen ich einige logischer finde (z.B. Rampenmodell der Klemms) als andere (Schrägaufzugmodell nach Graefe oder Müller-Römer). Und einige völlig banane finde, wie z.B. die Bau-These von Houdin.
Das nur als kleines Beispiel.

Deine Wahrnehmung "der Wissenschaft" ist irgendwie etwas weltfern.

karoman67 schrieb:Quelle(n) = im allgemeinen der(die) Ort(e), an dem(denen) etwas wieder hervor sprudelt, was vorher an anderen Stellen versickert ist (z.B. Wasser oder Wissen).

Kritik = Beurteilung, Urteil, Bewertung, Prüfung; Urteilsfähigkeit; Bemängelung, Beanstandung, Tadel; Besprechung (von Büchern)… [grch]

Und ich hab mich in Seminaren rumgedrückt, um Textkritik zu lernen. Dabei hätt ich einfach nur in nem Handtaschenwörterbuch nachschauen müssen, wie die beiden einzelnen Wörter definiert werden - und gut wärs gewesen.

Und da ich weiß, daß Chirurgie Handwerk heißt, weiß ich ja sofort, was Chirurgie meint und wie's geht.

@karoman67

Wenn Du Dir Deine Kenntnis von Wissenschaft und deren Äußerungen so erschließt, dann wundert mich gar nichts mehr.

Pertti

@Spöckenkieke
Zitat:
…[…Nun sie sind anerkannt, weil man da so kräftig drauf klopfen kann wie man will, sie klingen nicht hohl.…]…

Nun, wenn man die Geschichte der Menschheit als THEORIE versteht (was sie aber nicht ist, denn sie hat ja PRAKTISCH stattgefunden), könnte man das durchaus so betrachten.
Unterscheiden sollte man auch zwischen "Der Geschichte" und "Den Geschichten" der Menschheit…


@FrankD
Zitat:
…[…Deine Wahrnehmung "der Wissenschaft" ist irgendwie etwas weltfern.…]…

Darüber hatten wir schon mal ausführlich…
Man sollte auch beachten, dass "Wissen" und "Wahrheit" verschiedene Latschen sind.
Wissen kann man "wahrnehmen", also "für WAHR annehmen" (anderes Wort: glauben) oder nicht, WAHR sein muss es noch lange nicht.

B. Brecht hat mal gesagt:
"Wer die Wahrheit nicht kennt, ist ein Dummkopf.
Wer die Wahrheit aber kennt und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher!"

Leider sagte er uns nicht, wie man Diejenigen bezeichnet, die die Wahrheit nicht kennen, aber eine Lüge als Wahrheit verbreiten.
Die Thematik der HALB-Wahrheiten ist hier noch nicht berücksichtigt.


@perttivalkonen
Zitat:
…[…Und da ich weiß, daß Chirurgie Handwerk heißt, weiß ich ja sofort, was Chirurgie meint und wie's geht.…]…

Chirurgie = operative Medizin [grch→lat]

operativ = weitschauend und planvoll tätig; tätig eingreifend, unbürokratisch - med: durch ärztlichen Eingriff, auf chirurg. Wege [lat]

Medizin = 1.Heilkunde, 2.Heilmittel, Arznei [lat]

Wenn man jetzt noch davon ausgeht, dass der Chirurg mit den Händen operiert (ärztlich eingreift, mit dem Greiforgan: Hand), liegst du doch gar nicht so weit daneben. :) :) :)

@karoman67

Cheir, griechisch für "Hand".
Der Jotazismus, auch Itazismus genannt, veränderte unter anderem das griechische "ei" zu "i", etwa in "eikon", Bild. Daher "Chir".

Ergie, Ergia, latinisiert für ergon, griechisch für "Arbeit", "Werk".
Griechische Substantive, die miteinander zu einem Wirt verbunden werden, erhalten in der Regel noch den Bindevokal "o". Nun wird aus einem "o", das mit einem "e" zusammengezogen wird, im Griechischen ein "ou", im Deutschen ein "u".

Chir-urgie, gleiche Bildung wie Metallurgie, oder Chirurg, gleiche Bildung wie Demiurg.

Daß "Chir" Hand heißt, sieht man auch am "Handtier", "Chirotherium".

Tut mir ja leid, Karoman, aber Chirurgie heißt Handwerk. Nicht operative Medizin. Das bedeutets nur. So wie vieles was anderes bedeutet, als es auseinandergepfriemelt heißt. Quellenkritik etwa...

Mach Dich also schlau und quatsch keinen Quark, indem Du "quelle" und "kritik" im Wörterbuch nachschlägst.

Pertti

@karoman67
*facepalm* - *plonk*

@perttivalkonen
Zitat:
…[…Chirurgie heißt Handwerk. Nicht operative Medizin. Das bedeutets nur.…]…

Siehste, Du weißt was Chirurgie heißt, ich weiß was Chirurgie bedeutet und der lachende Dritte im Hintergrund (der Mitleser) weiß jetzt auf einen Schlag sogar BEIDES, ohne erst ein Wörterbuch gewälzt zu haben.
Wenn DAS kein Wissen schafft, was will sie dann, die Wissenschaft?

Wenn jetzt noch Einer behauptet, einige Granitsteine (und auch viele, viele andere Nicht-Granitsteine) im alten Ägypten (und auch anderswo auf der Welt) wurden mit "chirurgischer Präzision (ich sag mal: Genauigkeit, Schärfe, Bestimmtheit; Feinheit; Bündigkeit)" bearbeitet, dann hat er (siehe oben) definiert nicht geschwindelt.
( In einem Bewerbungsschreiben würde sich die Formulierung: "besitze chirurgische Fertigkeiten" auch ganz gut machen… :) )

Aber irgendwie sind wir schon wieder einmal vom Thema abgekommen.
Wo waren wir…,
- ah hier, gestern Mittach:
"Täterwissen / Detailwissen, das nur aus Gräbern stammen kann…",
"Ali Baba's Höhle",
dann hatte jemanD "subversive" Quellenkritik betrieben……

Also, wenn jemand Täterwissen / Detailwissen (vom Opa oder dessen Nachbarn) hat, das nur aus Gräbern stammen kann und nicht aus Ali Baba's Höhle (die Taki ad-Din Ahmed ben Ali ben Abd al-Kadir ben Muhammed al Makrizi auch nicht namentlich erwähnt)…

Moment…!

Wenn man den Namen nur so mal schnell überfliegt (beim lesen!), könnte da nicht ein phantasievoller arabischer Geschichte(n)erzähler aus
Taki ad-Din Ahmed ben Ali ben Abd al-Kadir ben Muhammed al Makrizi
kurzerhand einen Ali Baba gemacht haben?
Die 40 Räuber entsprächen dann der "Al-Mahmun-Truppe"…?

Das wäre jetzt mal ECHT LUSTIG !!!

(…aber nicht wissenschaftlich, ja ja…)

Mit märchenhaften Grüßen
karoman67

@karoman67

karoman67 schrieb:Siehste, Du weißt was Chirurgie heißt, ich weiß was Chirurgie bedeutet und der lachende Dritte im Hintergrund (der Mitleser) weiß jetzt auf einen Schlag sogar BEIDES, ohne erst ein Wörterbuch gewälzt zu haben.
Wenn DAS kein Wissen schafft, was will sie dann, die Wissenschaft?

Du trollst schon wieder sachfrei. Hier ging es um Deinen Unfug, Quellenkritik zu verstehen, indem Du Quelle und Kritik definierst.

karoman67 schrieb:Wenn jetzt noch Einer behauptet, einige Granitsteine (und auch viele, viele andere Nicht-Granitsteine) im alten Ägypten (und auch anderswo auf der Welt) wurden mit "chirurgischer Präzision (ich sag mal: Genauigkeit, Schärfe, Bestimmtheit; Feinheit; Bündigkeit)" bearbeitet, dann hat er (siehe oben) definiert nicht geschwindelt.

Wahr wirds deswegen nicht. Denn der Scheiß mit der chirurgischen Präzision, wo keine Rasierklinge mehr in die Fugen paßte, der wird zur Pyramidenverkleidung behauptet, und die ist aus Kalkstein.

karoman67 schrieb:Aber irgendwie sind wir schon wieder einmal vom Thema abgekommen.
Wo waren wir…,

Wahnsinn! es war Dir bewußt! - aber danach kam kein Sachbeitrag.

Pertti

Achtung: Information, die dem Diskussionsverlauf zusätzlich eingebracht wird, und nicht Bestandteil des Sachthemas ist. For eyes only.
__________________________________________________________________________________
@perttivalkonen

Deine Herleitung des Wortes "chirurg" mag gut gemeint sein, ist jedoch leider FALSCH, wie eine umfangreiche Suche in Google schnell aufzeigen wird.
Wie jeder weiß, ist das "Chi" die Bezeichnung für die Lebensenergie. Das "rurg" kann sich nach meiner umfassenden Quellensuche nur auf die ultraschnellen Dual-Dioden beziehen ( http://www.digchip.com/datasheets/parts/ru/parts_ru02.php ), womit klar wird, das der Begriff "Chi-rurg" ein Synonym für Hochfrequenz-Halbleitertechnik darstellt. Durch immer höhere Taktfrequenzen unserer modernen Rechner, ist es nur einen Frage der Zeit, bis künstliche Intelligenz simuliert werden kann. Das dies einen Umsturz unserer Gesellschaft nach sich zieht, dürfte jedem klar sein. So werden automatisierte Chi-rurg-Systeme in der Lage sein, so ziemlich jede Arbeit zu bewältigen, die bis jetzt nur von Menschen ausgeführt werden können. Selbst Berufsgruppen, die bis jetzt von der Robotisierung ausgenommen waren, werden durch diese neue Technik vereinnahmt werden. Also zum Beispiel Berufe wie medizinische Operateure oder das Bauhandwerk, wo in Zukunft, hyperaktive KI-Cyborgs die Arbeit verrichten werden.

Wenn man sich sauber mit ethymologischem Quellenstudium auseinandersetzt, kann man am ehesten korrekte Zusammenhänge verifizieren, als wenn man sich nach Belieben Wortbestandteile heraussucht, und versucht, sie in ein vorgegebenes Schema zu pressen. Und es sei mir noch erlaubt zu erwähnen, das die griechische und lateinische Sprache durch ihre Vielzahl an Interpretationsmöglichkeiten kaum eine geeignete Basis darstellen, um moderne Wörter zu untersuchen und ihre historische Herkunft zu präteritumisieren.
__________________________________________________________________________________

@rmendler

OT ANFANG

Wie " Simuliert" man künstliche Intelligenz ?

Simulierte KI gibt es doch schon . Zum Beispiel in Computerspielen . Da wird KI simuliert durch einfache Algorithmen. Was du meinst ist die echte KI denke ich mal . Sowas lässt sich aber nicht simulieren . Allerdings habe ich so meine Zweifel das echte KI überhaupt möglich sein wird . Wenn das funktioniert , haben wir den Beweis das wir nichts weiter sind als biologische Maschinen.
Kein angenehmer Gedanke . Ich schätze Indualivität .

OT ENDE

so kann man die 3-tage Sperre natuerlich auch ueberbruecken, einfach einen Zwischenaccount anlegen :)

@luzi25
Die KI in Spielen ist keine wirkliche künstliche Intelligenz. Die kann nicht lernen oder selber Enscheidungen treffen.
Sie führt nur anhand vorgegebener Parameter entsprechende Handlungen durch. Sprich, machst du A macht sie B.