Insofern, als daß Tron, obwohl er Deinen AUsführungen zustimmen mußte, nun doch wieder ne Ausrede hat, dem nicht folgen zu müssen. Weil "is ja noch nicht alles geklärt". Diese Masche ist recht beliebt ín gewissen Kreisen...Spöckenkieke schrieb:In wiefern haben diese Fragen eine Auswirkung auf die Datierung der Pyramiden?
Die Fragen drehen sich um den Kohlenstoff der datiert wurde. Das wurde doch von euch als Argument angefügt.
Das bedeutet aber auch dass du der Auffassung bist, dass schon alles erklärt ist. Ist es das wirklich oder ist das nur der Versuch mal wieder jemanden zu diskreditieren ?perttivalkonen schrieb:Insofern, als daß Tron, obwohl er Deinen AUsführungen zustimmen mußte, nun doch wieder ne Ausrede hat, dem nicht folgen zu müssen. Weil "is ja noch nicht alles geklärt". Diese Masche ist recht beliebt ín gewissen Kreisen...
Alles zur ursprünglichen Fragestellung oder alles irgend Erdenkliche? Weißt Du noch den Zusammenhang? Genau dieses Durcheinanderwerfen ist ja gerade Deine Masche.Tron42 schrieb:Das bedeutet aber auch dass du der Auffassung bist, dass schon alles erklärt ist.
Dies wirfst du in jedem zweiten Fred vielen Usern vor. Das ist wohl deine Masche. *seufz*
Wirst du in normaler Literatur nicht sehr erfolgreich sein, ich hatte bei mir mal geschaut, in folgenden Büchern findest du immer etwas, aber es ist nie sehr viel.
Werden wirklich "Fragen" gestellt? Oder arbeitet man mal wieder mit Suggestivfragen?
Ja hat man, die Firma Knauf unter anderem. Gipsbrennereien gibt es sogar heute noch.karoman67 schrieb:Wäre interessant zu erfahren, ob dieser Holzkohle-Brennvorgang schon mal in der experimentellen Archäologie nachgestellt wurde ... und wie ganz ohne die Möglichkeit der Temperaturmessung das Ergebnis aussah.
Holzkohle liegt zwischen 600-800 Grad. Anhydrit entsteht zwar oberhalb 300 Grad, aber nicht schlagartig und unumkehrbar, totgebrannter Gips entsteht ab 1.180 Grad.
Stichwort: Kontamination. Schon mal in den Pyramiden nach oben geschaut? Dann erklärt sich vieles. Außerdem sieht es die Altertümerverwaltung nicht gerne wenn man mit der Hilti und einem 1m langen Bohrer anrückt.
Nein.
Zum Anfang aus Ägypten selber, später dann der Hauptteil aus dem Libanon. Man hat im Laufe der Jahrhunderte den Libanon so ziemlich abgeholzt.
Ja, aus dem Fayumbecken.
Nein, man benötigt sehr wenig Holz, im Gegensatz zur Kalkbrennerei, um Gips zu brennen.
Ja, angefangen bei den Römern bis zu den Arabern die Moscheen und Brücken aus dem Kalkstein gebaut haben.
Weil die Backingstones zwar Kalkstein sind, aber sehr minderwertiger, genau wie das Kernmauerwerk. Die Verkleidungssteine stammen aus den beiden Turasteinbrüchen, das ist der feinste und weißeste Kalkstein.
Bei der ist eigentlich alles erhalten.
Falsch!
Es ist eine Entwicklung gewesen. Heute weiß man das selbst auf der Narmerpalette der Horusname von Narmer steht. Das ist eine kontinuierliche Entwicklung und nicht schlagartig gekommen.
Original anzeigen (0,3 MB)Anorganische Materialien lassen sich nicht 14C datieren, und heute nimmt man auch lieber Materialien die kurzlebiger sind, also zb. Pflanzenteile wie Blumen, Gräser etc.
Wo sonst (gibt ja keine anderen Pyramiden)! Nee, aber da bist Du eben mittlerweile bei der Frage zur Holzmenge in Alt-Ägypten ngelangt, was schlicht nichts mehr damit zu tun hat, wie alt die Holzspuren im Gipsmörtel sind und ob dies aus ner Reparatur oder aus dem Bau stammt.
Einfach den vorletzten Beitrag lesen und dann erkennt man das ich immer noch bei der Cheops und seiner Pyramide bin. ;-)
Nein es geht immer noch um die Cheopspyramide.
Das meinte ich damit nicht. Ich meinte wie konnte so viel altes Holz übrig bleiben. Woher stammte es ?Thorsteen schrieb:Zum Anfang aus Ägypten selber, später dann der Hauptteil aus dem Libanon. Man hat im Laufe der Jahrhunderte den Libanon so ziemlich abgeholzt.
Gut einverstanden. Was heisst schlagartig ? Es liegen ~50 Jahre zwischen Birch und Flinders Petrie
Ehrlich du denkst, dass man es abgetragen hat ? Irgendwie unvorstellbar.
Ah ok danke.
Kalkstein ist nicht gleich Kalkstein, der auf dem Gizaplateau ist zb. sehr salzhaltig und oft bis zu 60% von Nummuliten durchsetzt. Das mindert die Qualität schon um einiges.
Red ick chinesisch oder was? Ja sebstverständlich gehts Dir um die. Sag ich doch. Schon wieder nur Taubenschach von Dir. Und tschüß.
Also irgend was stimmt nicht mit dir *lach*
Verschollenes 5.000 Jahre altes Artefakt der Cheops-Pyramide in Aberdeen entdecktQuelle: https://antikewelt.de/2020/12/18/artefakt-aus-cheops-pyramide-wiederentdeckt/ (Archiv-Version vom 24.01.2021)
eben, die Datierung einzelner Holzproben weicht aber nur max 400 Jahre ab, übrigens auch in die andere Richtung.
Selbst wenn diese nicht schlüssig wäre, die Datierung aller c14 Proben zusammen gesehen ergibt ein Bild.
Nein, es gibt viel, viel mehr. Es gibt noch die Kartusche des Eigennamens von Cheops, Chnumkufu auch der war unbekannt. Und natürlich stehen die nicht alleine, sondern in zusammenhängenden Sätzen mit anderen Hieroglyphen, und ergeben einen kurzen Satz. Zusätzlich verschwinden einige der Hieroglyphen unter angrenzenden Steinen.
Welche Fakten sind denn das genau? Warum kann Cheops, zumindest deiner Meinung nach, NICHT der Erbauer gewesen sein?
Dann lies einfach mal Hugo Müll, Die formale Entwicklung der Titulatur der ägyptischen Könige, 1938.
Hier kamen wir aber bisher nicht weiter.
Und das ist schon einmal eine falsche Annahme, das war nie Ziel der Untersuchung.
Original anzeigen (0,2 MB)Weil erst dann die wirklichen Monumentalbauten einsetzten, Cheops Vater Snofru hat das begonnen, und außer der 4. Dynastie hat es auch keiner weiter durchgezogen. Nicht umsonst gibt es die These das die Erste Zwischenzeit ihre Ursachen im Bau der Pyramiden hatte.
Und dann hat er das alles mal ebend gezeichnet? Gramatikalisch richtig wohlbemerkt.
2. Vyse musste ihn gar nicht kennen, da nachfolgende Forscher durch beide Hieroglyphen in den Entlastungskammern Rückschlüsse
zur Entzifferung des Horusnamen ziehen konnten.
Original anzeigen (0,6 MB)
Original anzeigen (0,4 MB)Das Heizmittel der Massen war damals, und bis weit in die Neuzeit hinein, Dung von Tieren.
Holz wurde hauptsächlich in Schiffe verbaut, wenn dann Teile getauscht werden mussten wurden die Einzelbohlen dann zb. in Gleitbahnen verarbeitet, das Holz hat man später weiter genutzt. Es ist daher also nicht unwahrscheinlich das man diese Hölzer später Zweit oder gar Drittverwertete.
Weil eine 14C Datierung nun einmal keine absolute Zahlenangabe liefert, man kann einen Zeithorizont festlegen. Und zu den Beprobungen gab es auch einige Gegenstimmen, Problematisch ist wohl das alte Bäume Ergebnisse verfälschen können. Daher geht man ja mehr und mehr dazu über kurzlebige Materialien zu beproben, aber davon hat man nun einmal kaum etwas an den Pyramiden. Man muss manchmal nehmen was vorhanden ist.
Und betrachten diese als abwegig.
Für die Pyramiden die man mit Schlammziegeln errichtet hat berichtet Ludwig Borchardt davon das man täglich zig Kamelladungen als Dünger für die Felder holte. Es ist nur eine Frage der Zeit, mehr nicht.
Nein, macht keinen Sinn und ist nicht möglich. Sieht man allein daran das an der Spitze der Chephren Pyramide immer noch Teile der Verkleidung hängen und das seit zig Jahrhunderten.
Das würde fast mehr Sinn machen. Leider wurde nicht erwähnt um welches Beben es sich handelte. Auch sind diesbezüglich kaum weitere Schäden damit verbunden.
Görlitz und Erdmann haben 2013 Proben von der Decke der Königskammer genommen, er wollte damit seine "Eisen in Ägypten der 4. Dynastie"-These belegen, allerdings gab es von ihm mal eine Seite, die man später geändert hat, wo er auch auf die Kartusche einging und dort verkündete das er von ihr Proben nehmen will. Es gibt davon aber kaum noch Belege im Netz.
