Pyramiden in Gizeh

Spöckenkieke schrieb:Ich hab das Handtuchfoto doch noch gefunden.

Ist das vom Trailer? Der ist ja dann verschwunden, danach ging ja die Nummer mit Nuoviso los, zumindest wenn ich das noch richtig im Kopf habe. Man war ja an gar nichts schuld, wollte ja gar nichts machen und auch sonst waren die anderen die Bösen.

Thorsteen schrieb:Dann lies einfach mal Hugo Müll, Die formale Entwicklung der Titulatur der ägyptischen Könige, 1938.

Mist, ein kapitaler Schreibfehler: Hugo Müller ist natürlich der Autor!

Thorsteen schrieb:Ist das vom Trailer?

Ja, nur das Video selber hab ich wohl nicht mehr.

Spöckenkieke schrieb:eben, die Datierung einzelner Holzproben weicht aber nur max 400 Jahre ab, übrigens auch in die andere Richtung.

Ja, in die andere Richtung ist es ja noch unerklärlicher oder ?
Ich habe schon verstanden, dass in der C14 einige Differenzen entstehen und man das Ganze somit eben differenziert betrachten muss.

Spöckenkieke schrieb:Selbst wenn diese nicht schlüssig wäre, die Datierung aller c14 Proben zusammen gesehen ergibt ein Bild.

Hm. Ja die Frage ist nur welches. Klar man kann es so deuten wie ihr und es auch offiziell gedeutet wird. Das will ich gar nicht bestreiten. Jedoch sagt es ersteinmal nur aus, dass man organische Stoffe fand welche aus diesen Zeiten stammen.
Reperaturarbeiten und da sind wir uns ja einig, könnten es nur sein, wenn die Pyramide bereits schon früher stand und eben keine Verkleidungssteine mehr vorhanden waren.
Auch will ich nicht abstreiten, da es ja einige Hinweise gibt, dass dies so gar nicht möglich erscheint.
Daher muss man halt sich mit der Frage auseinandersetzen ob auch andere Indizien in genau eine andere Richtung zeigen oder ob die vorhandenen in einer logischen oder sogar nachweisbaren Beziehung stehen.

Spöckenkieke schrieb:Nein, es gibt viel, viel mehr. Es gibt noch die Kartusche des Eigennamens von Cheops, Chnumkufu auch der war unbekannt. Und natürlich stehen die nicht alleine, sondern in zusammenhängenden Sätzen mit anderen Hieroglyphen, und ergeben einen kurzen Satz. Zusätzlich verschwinden einige der Hieroglyphen unter angrenzenden Steinen.

In Ordnung, aber damit verhält es sich genau so wie zuvor. Und wenn da noch mehr Namen von Cheops in anderen Schriftweisen stehen, das Ergebnis könnte immer noch das selbe bleiben. Nämlich, dass der Ursprung der Entschlüsslung in dieser Kammer steckt.

Spöckenkieke schrieb:

Im Gantenbrinkschacht hat man ja vor ein paar Jahren gleiche Hieroglyphen gefunden. Wie soll Howard Vyse das geschafft haben?

Die haben nichts mit Vyce zu tun. Da sind wir uns einig. Übersetzt war es eine Ellenangabe ?
Niemand hat behauptet das Vyse alle Hieroglyphen gefälcht haben könnte. Im Prinzip würde die Fälschung der Cheops-Kartusche ausreichen. Denn da ist die einzig bekannte in der Entschlüsselungsfrage.
Klar wenn du jetzt einen Hinweis lieferst der erklärt ab wann Chnumkufu Cheops zugehordnet wurde, dann liegt es nahe dass es vielleicht eben keine Fälschung sein kann.
Hätte Vyse dieser Name bekannt sein können ? Wäre die Nächste.

Spöckenkieke schrieb:

Wenn du nun die C14 Datierung von 1984 und 2004, die historische Datierung und Zuordnung, Papyrus Jarf, diverse andere Datierung zusammen nimmst, kommst du immer auf das gleiche Zeitfenster. All diese Disziplinen müssten also falsch sein.

Ich kenne nicht die ganze Literatur. Sonst könnte ich dir sofort sagen ob richtig oder nicht. Ich bezweifle jedoch das es jemanden gibt der alles kennt *g*
Der Papyrus beschreibt dass Steine nach Giseh gebracht wurden (gem Wikipedia ) Er besagt nicht wo dieser verwendet wurde.
Wurde aus Steinen aus dem selben Steinbruch nicht auch ander Bauten erbaut ?
Alles was ich bisher über die C14 Datierung gelesen habe wurden einige gemacht. Viele über Dinge die nicht dem Bau der Pyramiden zugeortnet werden können.
Wie gesagt es gibt nichts von meiner Seite zubeanstanden. Die Ägypter mit all ihrem religösen Wahn gab es zweifelsfrei.
Als ich in Ägypten war hatten wir einen Guide welcher Archäologe war. Der konnte uns das Ohr darüber blutig reden.
Nur auf Fragen zum Bau konnte er nichts beitragen. Naja war halt der falsche Archäologe.
Ich hatte ihm auch die Frage gestellt wo eigentlich die ganzen prächtigen Paläste der Pharonen standen.
Er fragte zurück welche Paläste ? ;-)

Spöckenkieke schrieb:Umgekehrt kannst du ja auch mal dich trauen und die Frage stellen, welche anderen Gründe gibt es die Pyramide anders zu datieren und auf welches Alter? 8000bc, 10000, 15000, mill Jahre, oder ganz aktuell 18jhd. Wenn es da also keinen Grund für eine andere Datierung gibt, warum sollte die Cheopspyramide älter sein als Pharao Cheops?

Naja die Theorie stammt ja nicht von mir. Gibt hunderte darüber warum gerade die Cheops-Pyramide oder sogar das gesamte Giseh Plateau älter sein könnte. Ich bin mir sicher dass du einige selbst kennst.
Ich persönlich könnte mir eine Variante vorstellen, dass die Cheops Pyramide keine Steinverkleidung besass und aus einer Zeit stammte die nicht einmal den Ägyptern bekannt war. Sie ihnen aber als Vorlage dazu diente andere Pyramiden nach ihrem Vorbild zu bauen. Ich weiss dass diese Vorstellung für euch ausgeschlossen ist, daher sprechen wir ja darüber.
Und genau dieser Dialog fehlt. Und zwar von beiden Seiten. Die einen haben unumfängliches Wissen und die anderen jede Menge anderer Theorien.
Die Frage die mir sich immer stellt ist wer eigentlich wem etwas Beweisen muss. Die mit den neuen Theorien oder die die diese ausschliessen.
Ich persönlich würde mir da mehr aus Richtung der Archäologen wünschen. Auch wenn Sie dann länge Diskussionen haben und die andere Seite es einfach nciht einsehen will.

Ps. zu Thorsteens Ausführungen komme ich etwas später. Eins nach dem anderen *g*

Tron42 schrieb:Ich persönlich könnte mir eine Variante vorstellen, dass die Cheops Pyramide keine Steinverkleidung besass und aus einer Zeit stammte die nicht einmal den Ägyptern bekannt war.

Sich etwas vorzustellen fällt ja um so leichter je weniger man Handfestes mal als Basis benötigt.
Letztendlich ist halt die Frage welche Agumente man für seine These hat.
Welche hast du für deine hier vorgestellte?

Tron42 schrieb:Jedoch sagt es ersteinmal nur aus, dass man organische Stoffe fand welche aus diesen Zeiten stammen.

Genau, das ist der Punkt, es gibt keine Stoffe aus der Zeit davor. Das müsste es aber, wäre das Bauwerk älter. Man hat ja auch organisches Material datiert an der Spitze, dass ein geweht wurde bevor es eine Verkleidung gab. Wäre das Bauwerk älter müsste es auch ältere Datierungen geben.

Tron42 schrieb:Reperaturarbeiten und da sind wir uns ja einig, könnten es nur sein, wenn die Pyramide bereits schon früher stand und eben keine Verkleidungssteine mehr vorhanden waren.

Um den Gips für die Reperaturarbeiten einzubringen müsste man ja teilweise die halbe Pyramide abtragen und dann wieder aufbauen, wenn sie das gekonnt haben, dann konnten sie auch gleich die ganze Pyramide bauen.

Tron42 schrieb:Nämlich, dass der Ursprung der Entschlüsslung in dieser Kammer steckt.

Dem ist eben nicht der Fall, entsprechende Literatur wurde dir ja schon gegeben.

Tron42 schrieb:Klar wenn du jetzt einen Hinweis lieferst der erklärt ab wann Chnumkufu Cheops zugehordnet wurde, dann liegt es nahe dass es vielleicht eben keine Fälschung sein kann.
Hätte Vyse dieser Name bekannt sein können ? Wäre die Nächste.

Ich glaube kaum, dass du dich damit zufrieden geben würdest, du würdest das doch genau so ablehnen wie den Horusnamen. ;o)

Tron42 schrieb:Ich bezweifle jedoch das es jemanden gibt der alles kennt *g*

Hier im Forum vielleicht nicht mehr, aber sicher gibt es genug Spezialisten.

Tron42 schrieb:Er besagt nicht wo dieser verwendet wurde.

Doch, bei Achet Khufu, dass ist der Name der Cheopspyramide. Und grundsätzlich wird den Ägyptern doch die Fähigkeit abgesprochen Steine zu transportieren. Hier sieht man, sie konnten es und zwar in Massen. Dieser eine Trupp 200 Steinquader bester Tura Kalkstein pro Monat und es wird vieler dieser Trupps gegeben haben. Wenn Sie also die Steine transportiert haben, warum sollten sie nicht in der Lage gewesen sein die Pyramide zu bauen?

Tron42 schrieb:Naja die Theorie stammt ja nicht von mir. Gibt hunderte darüber warum gerade die Cheops-Pyramide oder sogar das gesamte Giseh Plateau älter sein könnte. Ich bin mir sicher dass du einige selbst kennst.

Ja, die widersprechen sich alle und schließen sich gegenseitig aus (ich sag nur Wasserpumpe, Bibliothek des Wissens, Energiespeicher, Elektrizitätswerk, Salzproduziermaschine, Landeplatz für Chatak-Raumschiffe usw), aber keine kann auch nur einen Grund für irgendeine andere Datierung nennen, außer. "Muss so sein, weil die Ägyptologen dürfen nicht recht haben".

Ich verstehe auch nicht, wie man darauf kommt, dass Cheops die Pyramide für sich beansprucht hätte, wenn er sie nicht gebaut hätte. Gibt es dazu ein Beispiel?

@Tron42
Warum sollten die Ägyptologen ihre Thesen die schon einige Zeit auf dem Markt sind verteidigen? Wenn ich was neues entdecke oder eine andere Ansicht zu etwas habe, dann sollte doch ich die Beweise dafür auf den Tisch legen.
Wenn ich eindeutig widerlegt werde, dann muss ich meine Ansicht/These usw. eben nochmal überdenken und wenn nötig und möglich besser dokumentieren. Kann ich das nicht - hab ich wohl unrecht.

Mir stellt sich hier auch die Frage warum sollte jemand das Alter der Pyramiden "gefälscht" haben? Was bringt das? Wenn ich jedoch die derzeitig geltende Forschungslage angreife - dann ist das eben ein Aufmacher und ich bekomme evt. meine 15 Minuten öffentliche Aufmerksamkeit. Also was ist wahrscheinlicher?

Tron42 schrieb:Sie ihnen aber als Vorlage dazu diente andere Pyramiden nach ihrem Vorbild zu bauen. Ich weiss dass diese Vorstellung für euch ausgeschlossen ist, daher sprechen wir ja darüber.

Das funktioniert nicht. Man hat nicht einfach angefangen Pyramiden zu bauen, die Experimente der 3. Dynastie unter Djoser endeten ja in der ersten Stufenpyramide, und dann ab Snofrus Pyramiden sieht man mehrere Entwicklungen. Zum einen wandert das Kammersystem immer höher im Pyramidenkörper und man sieht den Einsatz von Kraggewölben, Nefermaats Sohn führt dann das erste Mal das Stemmplattengewölbe ein, etwas das man dann später immer mehr antrifft und das Kraggewölbe immer mehr verschwinden lässt. Spätere Pyramiden wie die von Sesostris waren technisch so ausgefeilt das sie heute nur noch Schutthaufen sind, klingt komisch, ist aber so. Nach dem Raub der Verkleidung lag das Innere frei und die Schlammziegel waren der Witterung ausgesetzt, übrig blieb dann das:



Man konnte also gar nicht eine angeblich "gefundene" Pyramide nachbauen, das war einfach nicht möglich. Nur durch die Evolution der Bautechniken bekommt man die heutige Liste der Pyramiden zusammen.

Spöckenkieke schrieb:Genau, das ist der Punkt, es gibt keine Stoffe aus der Zeit davor. Das müsste es aber, wäre das Bauwerk älter. Man hat ja auch organisches Material datiert an der Spitze, dass ein geweht wurde bevor es eine Verkleidung gab. Wäre das Bauwerk älter müsste es auch ältere Datierungen geben.

Ehrlich ? Man hat auch an der Spitze eingewehtes Zeug gefunden das aus der selben Zeit stammt ? Welch Zufall *g*
Mir ist nicht bekannt wo die ganzen Proben entnommen wurde. karomann67 hatte doch genau diese Frage gestellt.
Eine Probe wird doch mit 5020 Jahren angegeben.
Es sind doch nur Stichproben oder ?
Also gibt es einen Hinweis wenn ich deiner Logik folge die dafür spricht.
Cheops Regierungszeit endete um 2580 v Chr. das heisst zur Zeit der Datierung ( das war 1995 ??) war er 4615 Jahre alt oder ?
Also eine 400 Jahre älter Probe. Und wieviel Ungenauigkeit muss man hier noch berücksichtigen ? Mehr als 400 Jahre ?
Dann ist die C14 Datierung irgend wann mal ehrlich gesagt für den A*** :-)

Spöckenkieke schrieb:Um den Gips für die Reperaturarbeiten einzubringen müsste man ja teilweise die halbe Pyramide abtragen und dann wieder aufbauen, wenn sie das gekonnt haben, dann konnten sie auch gleich die ganze Pyramide bauen.

Gips ist doch erstmal flüssig oder ? D.h. wenn ich es aufschmiere und verreibe, dann würde dieser wohl in viele Ecken gleiten. Insofern ist das kein gutes Argument. Oder muss ich mir das anders vorstellen ?
Jedoch wenn Sie für die Proben alles abgetragen haben, dann gebe ich dir Recht.
Haben Sie das ? Diese Frage hatte karomann67 doch auch bereits gestellt oder ?
Oder haben Sie gebohrt um an Proben zukommen? Ehrlich, mir ist nicht bekannt wie Sie Proben entnahmen. Ich verlasse mich da ganz auf euch. Im Netz finde ich kaum etwa swas die ganzen Datierungsvorgänge beschreibt.

Spöckenkieke schrieb:Doch, bei Achet Khufu, dass ist der Name der Cheopspyramide. Und grundsätzlich wird den Ägyptern doch die Fähigkeit abgesprochen Steine zu transportieren. Hier sieht man, sie konnten es und zwar in Massen. Dieser eine Trupp 200 Steinquader bester Tura Kalkstein pro Monat und es wird vieler dieser Trupps gegeben haben. Wenn Sie also die Steine transportiert haben, warum sollten sie nicht in der Lage gewesen sein die Pyramide zu bauen?

Altägyptisch wurde die Pyramidenanlage Achet Chufu („Horizont des Cheops“) genannt

Quelle: Wikipedia.
Pyramidenanlage oder Baustelle ? Oder Cheops-Pyramide. Ich habe geschrieben Giseh.
Es wird einem suggeriert dass es sich ja nur um die Cheopspyramdie handeln kann. Weiter unten schreibt Wikipedia dann auch dass
die Cheops Pyramide gemeint ist.
Der Turastein wurde auch für den Tempel benutzt. Man nimmt zwar an dass Sie für die Verkleidung benutzt wurde aber ist es tatsächlich gesichert wo die verbleiben ist ?
Was weiss man tatsächlich über den Verbleib der Cheops-Pyramiden Verkleidung ?

Thorsteen schrieb:Welche Fakten sind denn das genau? Warum kann Cheops, zumindest deiner Meinung nach, NICHT der Erbauer gewesen sein?

Hab ich doch aufgezählt.
Doch kann er, ihr liefert mir doch ziemlich viele Hinweise warum er es sein könnte.
Die Frage ist nur wie man diese Hinweise versteht und man muss beurteilen ob diese nicht konstruiert sind damit es auf Cheops passt.
Also wäre die richtige Frage ob ich denke, dass vieles konstruiert scheint. Ja das denke ich..Punkt ...Punkt...Punkt..noch *lach*

Ich denke nicht, das sich meine Meinung auf Cheops reduzieren lässt. Ja wir sprechen jetzt nur über ihn. Sonst kommen wir irgendwann mal in den Wald *g* und so wie es mir ja schon vorgeworfen wurde von einem zum anderen.
Nein bleiben wir ruhig mal bei Cheops. Schliesslich war dies auch der Ausgangpunkt der ganzen Diskussion.
Letzendlich ist er und seine Pyramide schon eine Grösse in dem ganzen Spiel.
Und ehrlich gesagt, finde ich das richtig gut wie viel Zeit ihr in diese Diskussion steckt.
Stell mir die Frage zum Schluss nochmals. Vielleicht bin ich dann so verunsichert und werde meine Meinung auch ändern *lach*
Mir geällt aber der Austausch der hier erfolgt. Du und auch Spöckenkieke bleiben da ziemlich nüchtern. Ein dummes Geschrei wie man es so sonst abbkommt, kommt von euch nicht.

Thorsteen schrieb:Und das ist schon einmal eine falsche Annahme, das war nie Ziel der Untersuchung.

Was war denn das Ziel?

Coole Grafik. Hab mal eingemalt wo sich die Musik abspielt.
Erstaunlich ist, dass sogar noch aus der Z

Original anzeigen (0,3 MB)

Thorsteen schrieb:Weil erst dann die wirklichen Monumentalbauten einsetzten, Cheops Vater Snofru hat das begonnen, und außer der 4. Dynastie hat es auch keiner weiter durchgezogen. Nicht umsonst gibt es die These das die Erste Zwischenzeit ihre Ursachen im Bau der Pyramiden hatte.

Naja das zeigt deine Grafik ja ziemlich deutlich. Ich nehme an ich versteife mich da aber zusehr auf das Holz/Gips Dingsen.
Ist es wohl nicht eher so, dass man auch vieles andere getestet hat ?
Wie gesagt, das mit der Holzverwendung leuchtet mir nicht . Selbst wenn Sie Dung verwendeten.
100.000 Mann 20 Jahre lang ?
Zu dem haben die bestimmt auch Feuer gemacht um sich in der Nacht zu wärmen und und und und und ...

Thorsteen schrieb:Und dann hat er das alles mal ebend gezeichnet? Gramatikalisch richtig wohlbemerkt.

Das habe ich immer noch nicht behauptet.
Ganz einfach. Stell dir vor es gäbe die Kartusche nicht in der Pyramide.. Einfach mal rein hypothtisch.
Wie kam man dann auf die anderen Namen ? Woher wusste man 1903 dann das der Horusname an der kleinen Keopsstatute Cheops zuzuordnen ist ?
Nochmal es ist nicht meine Behauptung, dass Vyce irgend etwas nicht wissen konnte ;-)

Thorsteen schrieb:Holz wurde hauptsächlich in Schiffe verbaut, wenn dann Teile getauscht werden mussten wurden die Einzelbohlen dann zb. in Gleitbahnen verarbeitet, das Holz hat man später weiter genutzt. Es ist daher also nicht unwahrscheinlich das man diese Hölzer später Zweit oder gar Drittverwertete.

Naja das mit dem Schiffsbau ist auch so eine Sache. Gab es schon mal einen Versuch mit einem Schiff ala Cheops-Schiff tonnen-schwere Blöcke zu transportieren ?

Thorsteen schrieb:Weil eine 14C Datierung nun einmal keine absolute Zahlenangabe liefert, man kann einen Zeithorizont festlegen. Und zu den Beprobungen gab es auch einige Gegenstimmen, Problematisch ist wohl das alte Bäume Ergebnisse verfälschen können. Daher geht man ja mehr und mehr dazu über kurzlebige Materialien zu beproben, aber davon hat man nun einmal kaum etwas an den Pyramiden. Man muss manchmal nehmen was vorhanden ist

Ok damit bin ich einverstanden. Aber dann kann man nur das Leben datieren und keine Schlüsse über jedweden Bau ziehen.
Somit befinden wir uns wieder in der Ausagngsdiskussion.
Zur Erinnerung. Du hast die Datierung eingebracht.

Thorsteen schrieb:Für die Pyramiden die man mit Schlammziegeln errichtet hat berichtet Ludwig Borchardt davon das man täglich zig Kamelladungen als Dünger für die Felder holte. Es ist nur eine Frage der Zeit, mehr nicht.

Ok Schlammziegel klingt einleuchtend. Klein und wenn etwas einstürtz dann spielt das wohl kaum eine Rolle um eine grosse Logistik ausarbeiten zu müssen.
Steinabbau erfolgt doch nur, wenn es weniger Zeit in Anspruch nimmt als Ihn aus dem Fels zuhauen oder wie im Falle der Schlammziegel eher raushaut als selbst welche zumachen.
AbuRoasch

Petrie berichtete, dass selbst in den 1880er Jahren immer noch Steinmaterial in der Menge von etwa 300 Kamelladungen pro Tag abtransportiert wurde

Quelle: Wikipedia
Leuchtet mir auch bei dieser Pyramide ein. Ob Sie doch jemals fertig gebaut war.. naja..nehemen wir es mal so hin.
In jedem Fall hat man da Stein abgetragen welcher nicht in der von dir genannten Steinqulität war.
Nehmen wir nur einmal an die war tatsächlich ausgebaut. Dann muss man sich die Frage stellen warum man das nicht auch mit den in Giseh machte und dort nur die Verkleidung abnahm. Nochmals wer Stein braucht nimmt erstmal die kleinen von oben weg.

Thorsteen schrieb:Nein, macht keinen Sinn und ist nicht möglich. Sieht man allein daran das an der Spitze der Chephren Pyramide immer noch Teile der Verkleidung hängen und das seit zig Jahrhunderten

Die hätte auch durch das Erdbeben stehen bleiben können.
So wie das heute da oben aussieht, sah es auch etwas weiter unten aus. Der Böschungswinkel bleibt der Gleiche.
Nur der Stein wird wohl ein anderer gewesen sein. Grösser / Schwerer.
Ich denke dass die wenn überhaupt, den Stein nur mit Hilfe von Gerüst und Flaschenzügen da rausbekommen haben.
Also eine gefährliche Arbeit war das ohnehin. Warum Sie gerade bei dem kleinen Stein da oben aufhörten erschliesst sich mir nicht.
Bei der Cheops haben Sie es ja auch gemacht.
Also so einfach war das Ganze ohnehin nicht.
Warum zerlege ich die Verkleidung der kompletten Pyramide ? Die Frage nach Effizenz macht doch nur Sinn wenn man das einer ordentlichen Pro&Contra Analyse unterzieht. Schon mal versucht ?
















Sind dir eigentlich diesbezüglich Aufzeichnungen aus der Römerzeit bekannt ?

Tron42 schrieb:Man hat auch an der Spitze eingewehtes Zeug gefunden das aus der selben Zeit stammt ? Welch Zufall *g

Ist das wirklich Zufall oder einfach nur Tatsache?

Tron42 schrieb:Dann ist die C14 Datierung irgend wann mal ehrlich gesagt für den A*** :-)

Die wurde ja eh nur für die Querulanten gemacht, die historische Datierung ist hier viel genauer.

Tron42 schrieb:Haben Sie das ? Diese Frage hatte karomann67 doch auch bereits gestellt oder ?

Ja

Tron42 schrieb:Oder haben Sie gebohrt um an Proben zukommen

Ja

Tron42 schrieb:Es wird einem suggeriert dass es sich ja nur um die Cheopspyramdie handeln kann.

Oder wird es einfach im Text gesagt? Warum sollte es nicht die Pyramide sein?

Tron42 schrieb:aber ist es tatsächlich gesichert wo die verbleiben ist ?

Das ist doch ziemlich irrelefant für die Datierungsfrage.

Tron42 schrieb:Was weiss man tatsächlich über den Verbleib der Cheops-Pyramiden Verkleidung

Nun diverse Chronisten berichten ja davon. zB für den Bau von Kairo usw verwendet.

Tron42 schrieb:Die Frage ist nur wie man diese Hinweise versteht und man muss beurteilen ob diese nicht konstruiert sind damit es auf Cheops passt.

Wenn die "Hinweise" nur konstruiert wären, müssten sie ja auch auf jemand anderen passen. Wen?

Spöckenkieke schrieb:@Thorsteen
Eins davon hab ich noch, in der falschen Ecke am rumkratzen

4BF2D64

aber das sensationelle Handtuchfoto hab ich leider nicht gespeichert.
Frank hat damals alles gesammelt, aber das ist alles nicht mehr zugänglich fürchte ich

Gestern Abend hab ich mir tatsächlich den kompletten FIlm hierzu angesehen.Da wird alles gezeigt.
Kommt auf Netflix.
Verheimlich wurde da nichts. natürlich sagen Sie Sie wollten niemals Proben von den Zeichnungen nehmen.
ist auch verständlich, Sie wurden ja auch von Zhai Hawas gejagt *lol+
Für mich ist er auch das grösste Problem im Dialog zu auch anderen mit anderer Meinung ;-)
Naja
Sie haben die Cheops-Kartusche so wie man es ihnen Vorwarf nicht beschädigt. Sie war schon beschädigt.
Was mich wundert ist, warum die ganze VT-Com da nicht auf springt.
Man könnte doch vermuten, dass die Cheopskartusche schon untersucht wurde..
Die Beschädigung glaub ich den Ägyptern mal nicht *g*

@Tron42
wovon wurden denn die Proben genommen?

Spöckenkieke schrieb:@Tron42
wovon wurden denn die Proben genommen?

Von einer Zeichnung, rechts von der Cheopskartusche.

Spöckenkieke schrieb:@Thorsteen
Eins davon hab ich noch, in der falschen Ecke am rumkratzen

nein genau davon hat die Pobe genommen.
Links daneben ist die Cheopskartusche ( so wie ich das verstanden hatte )

@Spöckenkieke
Hat der wirklich aus einer anderen Kartusche genommen. Und als Hawas ihnen die Beschädigung andichten wollte hat Bauval ein Foto beigebracht welches die Königskartusche schon vorher als beschädigt zeigte......

Tron42 schrieb:Von einer Zeichnung, rechts von der Cheopskartusche.

Und was wollte er nun damit beweisen? Das ist mir immer noch nicht ganz klar, wie mit so einer Probe irgendwas bewiesen werden soll. Wenn die Proben nicht von der Cheopskartusche sind, welche Aussage hätten sie wenn dabei rauskommen würde, dass sie mit Sprühlack gemacht wurden? Gilt hier dein Hinterfragengrundsatz nicht auch? Btw, wie heißt das denn bei Netflix?

dawn62 schrieb:Hat der wirklich aus einer anderen Kartusche genommen.

Ja, das hab ich schon mitbekommen. Die Frage ist natürlich wäre die Bombe nicht geplatzt, was hätten sie dann behauptet?

@Spöckenkieke
Ich habe mir die Dokus angeschaut.....aber der Sinn von der Probenahme hat sich mir auch nicht aufgetan....sorry.

Also zu sehen ist das wohl bei Amazon Prime. Das Cheops Projekt.

Was einem auffällt viele Strohleute und viele Behauptungen ohne weitere Belege.


zB die Aussage:Vor 100 Jahren wurde Vyse schon vorgeworfen, dass er sich hier selber verewigt hat? Wer, wann wo?

Eisenoxyd hat in einem bronzezeitlichen Bauwerk nichts zu suchen? Warum nicht, was ist mit der ägyptischen Schminke, die ist auch aus Eisenoxid.

Angebliche deutliche Hinweise, dass Vyse manipuliert hat. Welche Hinweise?

Man möchte also Eisen beim Bau der Pyramide mit ins Spiel bringen. Da gibt es nur ein Problem, einzelne Schlackereste von Rennfeueröfen oder Rußflecken oder mineralische Ausblühungen an Deckensteinen weisen nicht auf Eisenwerkzeuge hin. Eisen aus Schlacke ist erstmal absolut porös. Sie muss geschmiedet werden. Dann wird es weicher. Und da kommt man zum nächsten Punkt, solche Stahlplatten usw, wie sie da propagiert werden, benötigen nicht nur Eisenabbau und Rennfeueröfen und einen Schmiedeambos, es werden Stahlwerke, Gießereien und Walzereien gebraucht und da kommen wir zu dem Punkt, dass dieser gesamte Industriezweig inklusieve der nötigen zuliefernden Handwerke wie Kohlebergbau, Bauwerksbau, Maschinenbau nicht vorhanden ist. Auch vor 10.000 oder 1.000.000 Jahren wären entsprechende Spuren übrig. Wer Stahl herstellen kann, kann auch Kupfer, Bronze und andere Metalle noch viel einfacher verhütten. All das fehlt und machen den Bau der Pyramiden unglaublich komplizierter als nötig.

Die naheliegenden Lösungen werden, so hat man den Eindruck absichtlich ignoriert. Granit und auch Kalkstein können durchaus Eisenmineralien enthalten.

Spöckenkieke schrieb:Granit und auch Kalkstein können durchaus Eisenmineralien enthalten.

Und Eisen aus Meteoriten wurde auch hier und da nachgewiesen — wenn auch für exquisite Artefakte verwendet wie Tutanchamuns Dolch und nicht für alltägliche Meißel. Wir hatten das hier mal irgendwann … finde es gerade nicht mehr.