Gefahren von AKW: Der Super-GAU

wie sich das ganze entwickelt wird sich die nächsten tage zeigen, dann wenn der wind seine richtung ändert. dann kann man auch die "frage" von Goby eindeutig beantworten.

@sheilashines
naja... Wortspiel "Nähere Umgebung" bezieht sich ja in dem Bericht auf mehrere 100 KM wie ich raus gehört habe... also nicht direkt bis um die Ecke

@O.G.
Danke... mein Gott ist das schrecklich :-(

Über 30 Jahre AKW hier .. und keiner macht sich Sorgen. Da kommt eine Katastrophe ausgelöst durch ein Erdbeben und schon zweifeln alle an der Sicherheit eines AKW´s ... Pffff.

sheilashines schrieb:Aber: Woher kommt denn die Annahme, dass die radioaktive Wolke sich ,,lediglich" (Schlimm genug) auf die Umgebung beschränken sollte?

Bei den Reaktoren in Fukushima wird nicht wie in Tschernobyl Graphit als Moderator eingesetzt. Brennendes Graphit hatte bei dem Super-GAU 1986 für extrem hohe Temperaturen gesorgt, wodurch die radioaktive Wolke in deutlich größere Höhen gelangte.

Wurde u.a. schon hier erklärt:
Beitrag von Gamma7 (Seite 137)

Aber: Woher kommt denn die Annahme, dass die radioaktive Wolke sichText(Schlimm genug) auf die Umgebung beschränken sollte?

ich denke das ist eine aussage um die panik noch reduziert zu halten, oder ? gehen wir im durchnitt von 100.000 liter aus pro reaktor wären das über eine halbe Million liter bei 6 reaktoren - diesen wert habe ich aus dem Unglück in Ontario( ist nur Theoretisch!) , ich hab diesen jetzt mal genommen... bei diesem wert wäre doch die Fläche wohl viel größer ... ohne klimatische bedinungen dazuzurechnen, welche wohl den erheblichen radius ausmachen oder ?

@aeneas
das stimmt nicht so ganz... solange ich denken kann, gibt es AKW Gegner die sich aktiv einsetzen. Und die Anzahl ist gar nicht mal so verschwindend gering

@suspect1
Leider nein. Es ist nicht mehr strittig, ob GAU oder Super-GAU. Denn es wurde Strahlung oberhalb der Grenzwerte freigesetzt. Damit ist per Definition der Bezeichnungen der Super-GAU eingetreten. Das ist *gesichert*

Schlimmer noch: Ein Super-GAU entspricht INES 5 oder mehr und sowohl von US als auch französicher Seite her haben die Experten Japan bereits als INES 6 eingestuft.

Falls Du oder jemand anders noch glaubt, es stünde noch vor dem Super-GAU: Ihr irrt Euch und der Irrtum kann in weniger als 2 Minuten aufgeklärt werden: Wikipedia: Auslegungsstörfall

aeneas schrieb:Über 30 Jahre AKW hier .. und keiner macht sich Sorgen. Da kommt eine Katastrophe ausgelöst durch ein Erdbeben und schon zweifeln alle an der Sicherheit eines AKW´s ... Pffff.

Atomkraft-Gegner gab es schon immer, mit entsprechenden Demonstrationen oder ist dir das entgangen? Diese Katastrophe kam nun "gelegen", um dieses Thema nochmals ernsthaft aufzugreifen und entsprechend Druck zu machen.

@moredread


Danke für Deine Zusammenfassung auf Seite 144.

Das halte ich nach den bisherigen Informationen für recht realistisch.

@SARDOG

Dir auch nochmal vielen Dank für Deine Informationen.

So langsam kann ich mir ein ungefaires Bild machen, wenn man das bei der Informationslage so nennen kann.

@1st

Ich glaube kaum das mir das entgangen ist. Aber jeder will nun mal seinen Strom .. und ohne würden wir hier nicht sitzen und diskutieren .. fragt sich also wo der meiste Druck hinter steckt. Von dir als Endverbraucher oder dem als BigBoss genannten AKW´s die momentan noch das überbrücken was vllt. in 10 Jahren nicht mehr nötig sein wird durch "Gesunde" Stromwirtschaft ....

@Kyu
Danke für das Video
Das ist ja wirklich heftig... wenn da nicht noch ein großes hinter her kommt.. mag gar nicht drüber nachdenken

@Goby

dies ist sozusagen der Weltuntergang!

aeneas schrieb:Ich glaube kaum das mir das entgangen ist. Aber jeder will nun mal seinen Strom .. und ohne würden wir hier nicht sitzen und diskutieren .. fragt sich also wo der meiste Druck hinter steckt. Von dir als Endverbraucher oder dem als BigBoss genannten AKW´s die momentan noch das überbrücken was vllt. in 10 Jahren nicht mehr nötig sein wird durch "Gesunde" Stromwirtschaft ....

Ja... und es gibt nur diese eine Art an Strom zu kommen....

@1st

Das erzähle mal jemanden der schon 30 Jahre mit dem Strom auskommt. Denkst wohl auch die Technik steht seid 30 Jahren still und man würde nichts anderes in Betracht ziehen außer AKW. -.-
Ich könnte mir sonst nicht erklären warum überall Windparks entstehen und Solarenergie gefördert wird wie nie wenn es nur darum ginge ein paar AKW´s am Netz zu halten ...

@SARDOG
Danke für Deine guten Info´s!

Wenn Euch richtige technische Details interessieren, kann ich Euch "Das Gelbe Forum"
empfehlen! Da wird eingehend über alle technischen Details und evtl. Folgen diskutiert und analysiert! Auch Fotoanalyse.

Ich als wissenschaftlicher Laie habe mich im gelben Forum komplett zur Thematik durchgelesen
und auch Deine @moredread Anaylse auf Seite 144 durchgelesen.
Ich bleibe leider bei meiner pessimistischen Worst Case Auffassung, dass es schlimmer kommen wird, als eine 100 km Todeszone.

Ich warte auf ein WUNDER und bete dafür!

+++20.11 USA: Evakuierungszone um Fukushima zu klein +++
Die USA empfehlen eine größere Evakuierungszone um das Katastrophen-AKW Fukushima. Ihren vor Ort ausharrenden Bürgern legte die Obama-Regierung ans Herz, das Gebiet im Umkreis von 80 Kilometern zu verlassen. Die japanische Regierung hat zum Schutz vor radioaktiver Strahlung bisher nur Gebiete im Umkreis von 20 Kilometern evakuiert.

Kurzer Hinweis:

Es kursieren diverse Geigerzähler im Netz, die cpm anzeigen...

Eine Umrechnung in Sievert ist nur möglich, wenn der Betreiber die Geiger-Müllerzähler enstsprechend justiert (geeicht) hat. Das muss auf der Seite dann angegeben sein, sonst sind die Zahlen nicht verwertbar und zeigen ausschließlich "Tendenzen"...

20 Kilometer ist zu wenig,das versteht jeder aussenstehende sogar!

ja 20 Km sind nun wirklich lachhaft in anbetracht dessen was denen höchstwahrscheinlich bevorsteht