Gefahren von AKW: Der Super-GAU

@Staehlt

Staehlt schrieb:Es so witzig zu versuchen wasserwerfern ein Akw zu kühlen wo jeder Reaktor 80 m2 Wasserpro stunde benötigt wenn er intakt ist!!

80 m²?

Wenn, dann 80 m³, und selbst das ist falsch. Intakte Reaktoren benötigen mehr Wasser. Und zwar um einiges mehr.

Staehlt schrieb:Den japsen ist es wurscht die opfern vor lauter stolz lieber ihr eigenes Land und Menschen das nenne ich mal Arschlöcher ....

Das sind keine Arschlöcher, die betrachten das ganze eben sachlich. Das "ganze Land" ist nicht in Gefahr. Nicht mal Tokio ist in Gefahr. oO

Staehlt schrieb:Später bezifferte die WHO die Zahl der Toten insgesamt auf bis zu 17.000 ? zu wenig, vermuten Experten wie der Strahlenschützer Pflugbeil, die von bis zu 100.000 Toten sprechen.

Ja, das Thema ist umstritten. Aber insbesondere Pflugbeil weiß, wie vorsichtig man mit solchen Zahlen umgehen muß. Wenn Du mal 'ne gute Doku mit ihm sehen willst, schau Dir die hier an:

https://www.youtube.com/watch?v=DauydArajAo

ZDF-Doku. Ziemlich gut - und äußerst erstaunlich.

@Goby

Goby schrieb:Die Strahlenwerte können um Fukushima gar nicht so gering sein, wie man uns weiss machen möchte,... das belegen Meldungen aus denen hervorgeht, das Lebensmittel kontaminiert sind. Was wohl heissen soll, das der Boden um Fukushima ebenfalls kontaminiert ist.. und wenn der Boden, dann auch alles andere...

Das ist Kaffeesatzleserei ;). Drehen wir das ganze mal um: Wenn so viele radioaktive Substanzen frei geworden sind, das der 30 km Umkreis verstrahlt und mit radioaktiven Substanzen in erheblichem Umfang belastet ist, dann dürften die Arbeiter am AKW mit ernsten Problemen zu kämpfen haben. Das man Spuren solcher Substanzen findet, ist möglich (und zweifelsfrei auch nicht gut). Aber zum derzeitigen Zeitpunkt sollte man noch die Kirche im Dorf lassen.

@ne0
Hm was soll eine regierung machen ? Ganz ein fach selber nachsehen was im land los ist und eingreifen wenn s nicht läuft Und bei tebco läufts nicht !Ich habe das gefühl hier muss eine trendwende her sonst wirds schlim Stoz hin Stolz her

@schtabea

schtabea schrieb:Es ist unglaublich, wie wenig rational wir angeblich doch so aufgeklärten Menschen fühlen und handeln: Minimale Risiken werden aufgebauscht zu Horrorszenarien und Bedrohungen der Menschheit, nachweislich 1000-fach größere Risiken bedenkenlos akzeptiert und in Kauf genommen.

Ja. AKWs sind nicht lustig, insbesondere in Ballungsgebieten nicht. Wenn ich aber höre, man solle doch bitte Tokio evakuieren, muss ich den Kopf schütteln. Tatsächlich gibt es ja sogar hier Leute, die Angst vor dem Anstieg der durch Fukushima freigesetzten Radioaktivität fürchten und sich fragen, ob sie Maßnahmen treffen sollen o_O. Bizarr - kopflose Panik ist das.

@bluesbraker

BluesBreaker schrieb:vergiss nicht, dass man in den nächsten hunderttausend jahren, sich nicht mehr normal um tschernobyl aufhalten kann.

Dann schau mal in Youtube nach Tschernobyl. Du kannst heute als Touri hinreisen und das Kraftwerk besichtigen. Gesund ist die Gegend sicherlich nicht, aber auch nicht absolut tödlich.

@Z.

Z. schrieb:Habe gerade heute 2 x morgen gelesen, das von 10 leuten die sich im gau-bereich aufhalten,
50% sterben werden.

Was ist denn der GAU-Bereich? Die abgesperrte Zone? Das ist definitiv falsch. In Tschernobyl sind die Leute aus Pripjat (das ist die Stadt, die sie evakuiert haben) auf die Straße gelaufen, weil sie eine Explosion gehört haben. An einem Punkt waren sie so 1 km vom Kraftwerk entfernt und haben es brennen sehen. Und selbst heute gibt es Leute, die noch davon erzählen können. In Tschernobyl wurde aber wesentlich mehr freigesetzt, als in Fukushima. Wie soll also weniger Radioaktives Material einen größeren Schaden anrichten?

@moredread
ich wurde schon belehrt, dass sich alles in 300 oder 3000 jahren erst erholt hat.

is ja egal, es war sicherlich unnöttig. man sollte jetzt nicht das gute im schlimmen sehen. schon das sowas passieren kann ist das allerschlimmste!

@moredread
Die Arbeiter haben ein Problem ! ein verstahlter arbeiter fällt nicht tod um warte mal noch 12-15 Tage .

@BluesBreaker

BluesBreaker schrieb:is ja egal, es war sicherlich unnöttig. man sollte jetzt nicht das gute im schlimmen sehen. schon das sowas passieren kann ist das allerschlimmste!

Zweifelsfrei. Ich bin selbst kein Freund der Atomkraft; aber dennoch ist bis jetzt noch nicht allzuviel geschehen.

@moredread
kenne die doku danke, ich war da brauch keine doku um ein ein bild zu machen aber wir wir werden sehen das ausmass wird über kurz oder lang bekannt werden

@Staehlt

Staehlt schrieb:Die Arbeiter haben ein Problem ! ein verstahlter arbeiter fällt nicht tod um warte mal noch 12-15 Tage .

Die fallen auch in 12-15 Tagen nicht tot um, selbst dann, wenn die in der Presse genannten Werte korrekt sind. Nicht mal dann, wenn sie höher sind.

Schau mal hier hin, um zu sehen, wieviel Strahlung wie gefährlich ist:

http://xkcd.com/radiation/

@moredread schrieb:

"Um mal ein Gefühl für die Gefahr durch radioaktive Strahlen zu bekommen, finde ich das hier ganz gut:

http://xkcd.com/radiation/

Viel einfacher kann man es eigentlich nicht erklären "



Ja, wie? Die Banane in meinem sonst so gesunden Müsli ist radioaktiv verseucht??????
Hiiiiiiiiilfe !!!!!!!!!!!

@Staehlt

Staehlt schrieb:kenne die doku danke, ich war da brauch keine doku um ein ein bild zu machen aber wir wir werden sehen das ausmass wird über kurz oder lang bekannt werden

Ich bezweifle, das wir das wirklich erfahren werden. Aber ok, man kann hoffen.

Nehmen wir mal an, im 30 km Umkreis kippen die Leute um wie die Fliegen - ok, das würde natürlich bekannt. Aber sobald es um durch Krebs induzierte Strahlenschäden geht, wird es selbst dann schwierig, wenn man ehrlich an die Sache rangeht. Ungefähr 25 % stirbt auch ohne so etwas an Krebs. Es ist nicht wirklich einfach, die Sache zu ermitteln. Wenn Du dann bedenkst, das man zwei sich diametral gegenüberstehende Gruppen hat, nämlich Anti-Atom-Aktivisten und Lobbyisten der AKWs, befürchte ich, das es in 10 Jahren von der einen Seite heißen wird, es gibt 100.000 Tote, während die andere Seite sagt, höchstens 50 oder 60. Als Laie hat man praktisch keine Chance, zu durchschauen, was korrekt ist.

@schtabea

schtabea schrieb:Ja, wie? Die Banane in meinem sonst so gesunden Müsli ist radioaktiv verseucht??????
Hiiiiiiiiilfe !!!!!!!!!!!

Ja. Und wenn ich mich recht entsinne, sind's so 60 Becquerell pro kg Körpergewicht bei einem Menschen. Im Schnitt.

Was tun? Ich werde mir Blei besorgen und es schlucken. Ich habe einen Mediziner gefragt, und der meinte:

"Wenn sie Mengen an Blei konsumieren, können sie ganz sicher sein, nicht an Radioaktivität zu sterben."

Ist doch was! ;)

@moredread

http://elementarfragen.de/2010/06/ef03-tschernobyl/ (Archiv-Version vom 25.03.2011)

und demnächst gibt es eine neue Folge mit Dr. Pflugbeil zur Situation in Japan.

Staehlt schrieb:Ein intakter Reaktor benötigt 80 m2 Wasser pro Stunde !!!

Diesen Unsinn lese ich nun schon zum zweiten Mal und muß jetzt mal berichtigen.

"60 Kubikmeter pro Sekunde nutzt das Kernkraftwerk als Kühlwasser."

Schau mal hier auf Seite 14
http://www.eon-kernkraft.com/pages/ekk_de/Standorte/_documents/Info_Standort_KBR.pdf (Archiv-Version vom 22.03.2011)

@intruder

intruder schrieb:und demnächst gibt es eine neue Folge mit Dr. Pflugbeil zur Situation in Japan.

Ich bin gespannt :). Pflugbeil ist nicht dafür bekannt, sowas zu verharmlosen. Bin ja gespannt, wie sein Szenario aussieht.

@bit

80 Quadratmeter Wasser. Nicht Kubikmeter. Und nein, keine Ahnung, wieviel das ist ^^

@moredread
ehm wasser gibt man doch nicht in quadratmeter an.

OK lasse mich gern belehren das alles halbso wild ist ich mache euch einen vorschlag seztzt euch in einen flieger und macht mal ein foto mit euch drauf vor zertsöhrten block 3
ahso am rande noch es gibt Teile Bayerns wo geschossne Wildschweine alls Strahlender sondermüll endsorgt werden müssen ,weil deren verzehr auf grund des strahlen unfalls in Tschernobyl gesundheits gefährdend ist