Gefahren von AKW: Der Super-GAU

@roterose024
http://video.asahi.com/viewvideo.jspx?Movie=48464141/48464141peevee378318.flv (Archiv-Version vom 22.03.2011)

@BluesBreaker

BluesBreaker schrieb:in der schweiz gabs ja auch eine sehr fatale katastrophe in Lucens VD. es war ein versuchsreaktor, der zum glück in einem berg gebaut wurde. ja und das strahlt da auch noch die nächsten paar tausend jahre. es war ein ähnlicher super GAU wie in tschernobyl. wird aber tod geschwiegen, darf ja keiner erfahren

Davon habe ich wirklich noch nie etwas gehört,unsere antiinvestigativen Medien machens möglich.
Ich lebe in Westösterreich und bin von AKW's umzingelt,obwohls in Österreich selbst keines gibt.

Dort waren die Politiker so anständig und haben die Menschen per Volksabstimmung gefragt,ob sie das wollen,es ging ganz knapp aus und das AKW"Zwentendorf"wurde nicht in Betrieb genommen,ist aber ein Milliardenfinanzgrab.

Edit:Zu Österreich muss man fairerweise dazu sagen,das wir viele Berge und Flüsse haben,gute Voraussetzungen für Wasserkraft. :)

@moredread
@kaeferchen
Dankeschön !
@kaeferchen
Zum Thema Fischstäbchen kann ich nur sagen die passen doch auf die kontrollieren doch !
Und wenn du trotzdem unsicher bist dann einfach nicht kaufen !

@moredread
@bit
@Andreasss

moredread schrieb:Die Höchstdosis liegt bei 100 Millisievert - sobald es aber zu einem Unfall kommt, in dessen Rahmen die Gefahr besteht, das große Mengen radioaktiver Substanzen freigesetzt werden, wird die maximale Strahlenbelastung für die Leute, die das verhindern, automatisch auf 250 hochgelegt.

"Und dann gibt es noch Personengruppen, die nicht strahlenexponiertes Personal sind, aber im Notfall mit Strahlungsquellen in Kontakt kommen -kommen müssen, um zum Beispiel Menschen zu retten. Für Feuerwehrangehörige gelten im Dienst wieder andere Grenzwerte.

250 mSv ist die Lebensdosis, die eine Einsatzkraft der Feuerwehr aufnehmen darf."
http://www.markusungerer.de/2011/03/strahlenschutz-1/ (Archiv-Version vom 18.03.2011)

250mSv / h : Lebensdosis, für Lebensretter, FW etc. nicht neu
250Sv / h : Jahresdosis : sehr neu...

Woher hast du diese Info? @bit?

@roterose024
Nun, das mit den Kontrollen ist ja so eine Sache, erinnere mich da an Gammelfleisch und so weiter....

Könnte man, theoretisch, mit einem Geigerzähler die Lebensmittel selbst prüfen?
(Lacht mich bitte nicht aus, ist nur so ein Gedanke)

@kaeferchen
wenn du einen geigerzähler zuhause hast kannst du das sicherlich tun

@kaeferchen

kaeferchen schrieb:Weiterhin Fischstäbchen kaufen, weil MSM sagt, unbenklich, mein Gefühl und Vertand sagt, lieber nicht..

Fischstäbchen halte ich für völlig unbedenklich. Ich habe gestern noch mit einem Experten auf dem Gebiet Wasser geredet, er meinte sogar, er würde Fisch aus der Küstenregion um Fukushima essen. Wasser verteilt solche Sachen sehr gut.

Mal ein Vergleichswert: In Fukushima lagern knapp 2.000 Tonnen Uran. Die Weltmeere enthalten insgesamt 800 Milliarden Tonnen natürliches Uran. Rein rechnerisch müssten da auch noch 5 oder 6 Tonnen natürliches Plutonium vorkommen, vermutlich mehr. Was den Fisch angeht, würde ich mir, wenn überhaupt, eher Sorgen um den ganzen Mist machen, der da schon versenkt wurde bzw. der da reingeleitet wird - wohlgemerkt, alleine an radioaktiven Materialien. Wenn man die anderen Stoffe noch bedenkt, die da reingeleitet werden...

Ich esse übrigens auch gerne Fischstäbchen :) und ich werde sie auch weiterhin essen!

@FiatLuxFan
ist spannend zu lesen und habe auch erst diese woche davon erfahren. vielleicht fahre ich mal hin und schaue mir das von aussen an, obwohl man sehrwahrscheinlich nicht auf das gelände kann ;)

@kaeferchen
Neee wenn dann sind das im moment nur sehr gerringe werte die mit sehr aufwendiger messtechnik gemacht werden kann hab ich aus den ntv nachrrichten !
Naja 100% weis man es ja auch nie ausserdem willst du nicht wissen was wir alles essen und trinken ... hast du nen geigerzähler?!

MSV nicht sv soweit ich weiss :)

@lilit
Vorgestern kam eine Doku über Tschernobyl im TV (glaube N-TV), da haben die u.a.
die Strahlenwerte nachträglich bei den Patienten (Kindern) nach oben gesetzt, und die Kinder/Patienten / Strahlenopfer wurden dann aus den Krankenhäusern entlassen, da ja somit keine "Verstrahlung" vorlag. D.h. eine russische Ärtztin rausgefunden, weiss den Namen aber nicht mehr.

@kaeferchen

kaeferchen schrieb:Weiterhin Fischstäbchen kaufen,

Am besten machst du ein Grosseinkauf Fischstäbchen, die sind ja noch vor dem Unfall gefischt worden!!
Überhaupt finde ich Sorgen um UNS hier völlig daneben angesichts des Leids der Betroffenen dort... :(

geeky schrieb:Nach einer Meldung der Nachrichtenagentur Kyodo wurde im Block 2 eine Radioaktivität von 500 Millisievert pro Stunde gemessen

Das wundert mich nun aber doch das der Wert so "gering" ist. Ach so, Block 2...der hat ja noch ein Dach. Bei Reaktor 1,3 und 4 sind die Abklingbecken in denen etwa 2100 Brennelemente lagern, oder besser vor den Explosionen lagerten irgendwo im Gebäude verteilt.

Hat Reaktor 3 überhaupt noch ein Abklingbecken?





Lt. Wiki sollen hier 514 Brennelemente vor der Explosion gewesen sein. Die haben über Ostern eine Menge zu tun die Millionen Pellets in dem Müllhaufen zu finden.

Ähm...welches Jahr die dort suchen wollen kann aber heute noch keiner so genau sagen...

lilit schrieb:Am besten machst du ein Grosseinkauf Fischstäbchen, die sind ja noch vor dem Unfall gefischt worden!!
Überhaupt finde ich Sorgen um UNS hier völlig daneben angesichts des Leids der Betroffenen dort...

@lilit
Meine güte sind doch nur gerechtfertige fragen...

@lilit
Da gebe ich Dir 1000 % RECHT!

Und allen anderen, DANKE für Eure Antworten!

@lilit
... ist wahrscheinlich der Mutterinstinkt in mir, man will ja sein kleines Wesen auch nur beschützen, aber ich geben Dir wirklich RECHT!

@kaeferchen

kaeferchen schrieb:Und allen anderen, DANKE für Eure Antworten!

Dem schliesse ich mich an!

@lilit

lilit schrieb:250mSv / h : Lebensdosis, für Lebensretter, FW etc. nicht neu
250Sv / h : Jahresdosis : sehr neu...

Bei der Dosis scheint es ein Darstellungsproblem zu geben... hm, lass mich mal überlegen, wie ich das erklären kann.

Nehmen wir Wasser. Ich behaupte mal, wenn ich Dich mit einem Schlauch bespritze, der einen Liter pro Sekunde auf Dich spritzt, dann bist Du höchstens Sauer. Jetzt stell Dir mal vor, ich nehme anstelle dessen einen Schlauch, der 10 Tonnen pro Sekunde ausspuckt...

So muss man auch Sievert rechnen. Ich kann z.B. angeben, mit wieviel Sievert eine Person belastet wurde (analog, wieviel Wasser ich auf Dich gespritzt habe). Wenn es aber darum geht, welche Belastung ein Gebiet aufweist, dann geht es immer um Sievert pro Zeiteinheit, also bspw. Millisievert pro Sekunde.

Eine erlaubte Dosis von 250 Sievert pro Jahr ergäbe in dem Kontext keinen Sinn. Ich habe arge Zweifel, das jemand das Ende dieses Jahres erreichen würde. Eine Belastung von 8 Sievert ist ein Todesurteil. Vielleicht hilft Dir da diese Grafik weiter. Sie stellt Sachen ein bisschen in ein Verhältnis:

http://xkcd.com/radiation

Andreasss schrieb:Eins nochmal : die regierung möchte die unbedenklichkeit Von 6000 auf 100 000 erhöhen siehe 2 Seiten weiter vorne; gibt euch das denn nicht zu denken ? Nicht auf 10 000 nich auf 15 000 nein auf 100 000 lol

Im Grunde dürfen wir selber entscheiden ob wir in einer Woche verdursten, in einem Monat verhungern oder doch etwas stärker belastete Lebensmittel zu uns nehmen. Aber Dank Atomstrom sterben wir nicht im Dunkeln...

Andreasss schrieb:Hammelbein in diesem thread ist niemand dabei eine mauer ich meine einen Bunker zu bauen

Das stimmt so nicht ganz.
ich bin dafür eine hohe Mauer um die Reaktoren zu bauen und den Innenraum zu fluten so das alles unter Wasser ist. Wasser kühlt die Brennelemente und schirmt die Strahlung ab.