Gefahren von AKW: Der Super-GAU

Am 13.03. bereits:
http://www.webnews.de/894015/angst-vor-dem-supergau-regierung-raeumt-beginn-2-kernschmelze-

In Japan scheint man den Wettlauf gegen die Zeit verloren zu haben. Im Umfeld des Atomkraftwerks Fukushima hat die radioaktive Strahlung die zulässigen Höchstwerte überschritten. In zwei Reaktoren ist offenbar eine Kernschmelze im Gange. Die Ereignisse in Japan überschlagen sich. Die Regierung sieht inzwischen Anzeichen für eine Kernschmelze in zwei Reaktoren des schwer beschädigten Atomkraftwerks Fukushima.

In Verbindung mit den Grafiken völlig klar, oder ?

und Reaktor 3:

Wenn ich auf diesen Monitor schaue wird mir schlecht: http://www.greenpeace.org/international/en/multimedia/photos/Greenpeace-radiation-monitoring-team-at-work-in-Japan/

Jetzt müsste man nur noch wissen, was das Gerät überhaupt misst. Zumal beim einschalten eines Geigerzählers häufig der Maximalwert angezeigt wird. Warten wir doch mal, bis Greenpeace Zahlen veröffentlicht. Auf die bin ich ziemlich gespannt.

Hab bis jetzt nur ein Messergebnis gefunden. Dorf Litate 20km Sperrzone: Der höchste Wert lag bei 10 Mikrosievert/Stunde. Warten wir auf weiter Ergebnisse.

Um weiteren Schaden durch Inkompetenz (Nicht einmal richtig gemessen wird dort) zu vermeiden sollte man notfalls mit Gewalt die Verantwortlichen aus dem Verkehr ziehen und durch Kompetenz ersetzen.

Oha. 10 Mikrosievert/h 40 km entfernt. Da kassiert man in einem Jahr so viel Strahlung wie sonst in einem ganzen Leben. Von Isotopen, die durch die Luft schwirren und die man einatmet oder durch Wasser oder Lebensmittel aufnimmt, ganz zu schweigen. Hoffen wir, das es ein Ausreißer ist.

~85.440 mS/Jahr sind es, damit das etwa das 142.400fache der normaldosis (bei 0,6/Jahr)

Was mich mal interessieren würde (wenn die Kernschmelze im vollen Gange ist) was das allgemein für Konsequenzen des Ozeans bedeuten würde? Wie verstrahlt wäre das Meer? Kann man das überhaupt voraus sehen? Welche Folgen hätte es für Europa?

Das dürfte keine Konsequenzen für uns in Europa haben. Soweit ich die Karten mit Meeresströmungen interpretiere, dann wenn überhaupt für die Amerikaner oder Kanadier. Und selbst da habe ich Zweifel. Es gibt einfach zu viel Wasser auf unserem Planeten, da fällt das einfach nicht weiter ins Gewicht:

Gefahren von AKW: Der Super-GAU (Seite 363)

Im Meerwasser sind überdies überhaupt knapp 800 Milliarden Tonnen Uran gelöst, sozusagen schon immer, ganz natürlich. Das können wir nicht ernsthaft belasten mit dem, was wir in Fukushima haben. Für Japaner sieht das natürlich anders aus. Da hat man jetzt schon Belastungen an Küstenstreifen finden können, die ein paar Kilometer entfernt liegen. Das ist nicht gut.

Danke für die Info

Hier mal ein paar Prognose-Animationen zu Japan

https://www.youtube.com/watch?v=OuDILn6dC78

http://www.n-tv.de/Spezial/Kan-Lage-im-AKW-unberechenbar-article2810866.html

+++06:55 Japan erwägt Verstaatlichung von Tepco +++

Die japanische Regierung erwägt einem Bericht zufolge eine vorübergehende Verstaatlichung des Fukushima-Betreibers Tepco. Die Regierung könnte die Mehrheit übernehmen und in das Management des Stromkonzerns eingreifen, berichtet die Zeitung "Yomiuri". Nach einer Flut von Verkaufsordern werden Tepco-Aktien an der Börse in Tokio vom Handel ausgesetzt. Die Regierung weist den Bericht zurück.

+++ 06.32 Kan: Lage im AKW "unberechenbar" +++
Der japanische Regierungschef Kan beschreibt die Lage am havarierten Atomkraftwerk Fukushima als "unberechenbar". Seine Regierung sei in "höchster Alarmbereitschaft".

+++ 06.15 Spuren von radioaktivem Jod in Seoul +++
In Seoul und an anderen Orten in Südkorea werden geringe Spuren von radioaktivem Jod in der Atmosphäre gemessen. Das koreanische Institut für Nuklearsicherheit (KINS) in Taejon vermutet, dass das radioaktive Jod-131 aus dem havarierten Atomkraftwerk Fukushima stammt.

@roadricus

roadricus schrieb:~85.440 mS/Jahr sind es, damit das etwa das 142.400fache der normaldosis (bei 0,6/Jahr)

Du meinst sicherlich MikroSievert und dann schaut die Rechnung schon realistischer aus:

87.480 µSv / Jahr und bei einer Jahresbelastung (Österreich, Durchschnittswert) von 5,3 MilliSievert das 16,5 - fache.der Normaldosis.

Siehst Du, wie leicht es passieren kann, dass eine Dosisangabe um den Faktor 10.000 daneben liegt. Denk an die "zehnmillionenfache" Dosis in der später korrigierten Angabe von Tepco.

@mansolltebeten

mansolltebeten schrieb:Um weiteren Schaden durch Inkompetenz (Nicht einmal richtig gemessen wird dort) zu vermeiden sollte man notfalls mit Gewalt die Verantwortlichen aus dem Verkehr ziehen und durch Kompetenz ersetzen.

Siehe meinen vorherigen Beitrag. Schnellschlüsse sollte man besonders dann vermeiden, wenn man selbst nicht all zu kompetent (auf dem betraffenden Gebiet) ist

Die Warner, die nicht gehört wurden

Eine Studie der Universität Kobe hat den Verlauf der Nuklearkatastrophe vorhergesagt. Die Kraftwerkbetreiberin Tepco wollte damals nichts davon wissen.

http://bazonline.ch/ausland/die-tsunami-katastrophe/Die-Warner-die-nicht-gehoert-wurden/story/20980711?dossier_id=885

http://www.n-tv.de/Spezial/Regenwasser-in-den-USA-verseucht-article2962261.html (Archiv-Version vom 01.04.2011)

"Radioaktives Jod-131 aus dem Katastrophenreaktor in Fukushima wird im Osten der USA und in Südkorea nachgewiesen. Die Konzentrationen sollen nach Angaben der Gesundheitsbehörden ungefährlich für Mensch und Umwelt sein. Die japanische Regierung beschreibt die Lage am AKW als "unberechenbar". Regierungschef Kan versetzt seine Mannschaft in "höchste Alarmbereitschaft".

@felixmerk

felixmerk schrieb:Eine Studie der Universität Kobe hat den Verlauf der Nuklearkatastrophe vorhergesagt. Die Kraftwerkbetreiberin Tepco wollte damals nichts davon wissen.

Da würde ich eher die Politiker anschießen - es war _deren_ Entscheidung, die Sicherheitsauflagen nicht zu verschärfen (Wenn man den Autoren der verlinkten Seite Glauben schenken darf)

Hier ist die Kernschmelze, finde ich, gut erklärt:

Was heißt bei einer Kernschmelze “teilweise” oder “zeitweise”?

Im Inneren des Reaktors sind mehrere hundert Brennelemente in denen jeweils wieder etwa 60 Brennstäbe gebündelt sind. Ein Brennstab ist nur wenige cm dick und besteht aus einer Hülle aus einer Zirkonium-Legierung. Da drin sind die einzelnen Brennstoff-Tabletten, ca. ein Mal ein cm groß. Der Brennstab ist nicht ganz voll, damit im Betrieb entstehende Gase und flüchtige Stoffe Platz haben. Genau solche Stoffe, sind rum um Fukushima nachgewiesen worden. Deshalb die Aussage: da müssen Brennstäbe beschädigt sein. Und jetzt wird eben auch deutlich – angesichts der Menge der Spaltprodukte, dass das nicht nur eine kleine Beschädigung ist, sondern dass der Reaktorkern wenigstens zum Teil geschmolzen ist oder war.

Durch die mangelnde Kühlung erhitzt sich der Kern auch dann, wenn er eigentlich schon „ausgeschaltet“ ist. Die Abfallstoffe, die im laufenden Betrieb entstehen, die strahlen selbst dann weiter. Bei 900 Grad etwa beginnen die Brennstoffe dann zu oxidieren und die Brennstabhüllen zu bersten, schreibt die Gesellschaft für Anlagen – und Reaktorsicherheit. Was dann genau geschieht ist auch für Fachleute nicht zu überblicken: durch die sogenannte Nachzerfallswärme erhitzen sich die Brennelemente selbst immer weiter. Auch die Oxidation erzeugt Wärme. Je länger die Kühlung ausfällt, desto mehr schaukelt sich das auf. Auch wann genau was schmilzt , darüber gibt es unterschiedliche Einschätzungen. Das hat damit zu tun, dass die verschiedenen Stoffe in Mischungen und Legierungen unterschiedlich reagieren. Ab 1200 Grad könnten die Steuerstäbe schmelzen, ab 1750 Grad das Metall der Brennstabhüllen. Das Uranoxid – der Haupt-Brennstoff – schmilzt zwar selbst erst bei 2800 Grad. Aber Experimente haben gezeigt, dass tatsächlich schon bei deutlich niedrigeren Temperaturen von 2250 Grad eine heftige Kernzerstörung beginnt.

Dadurch werden vor allem große Mengen an stark strahlenden Stoffen frei, die eben vorher im Brennstab eingeschlossen waren. Alles was jetzt flüssig wird, sinkt nach unten, bildet eine Suppe. Das zumindest – die teilweise Schmelze – hat in Fukushima längst stattgefunden, räumen Betreiber und Behörden jetzt ein. Die Frage ist: hat die Kühlung von außen ausgereicht, um den Vorgang zu stoppen, vielleicht das geschmolzene Material in einem Klumpen wieder hart werden zu lassen? Dann wäre die Kernschmelze gestoppt worden. Es wäre eine zeitweise Schmelze gewesen” Oder „suppt“ es noch? Und dann fragt sich: wie dicht sind die Barrieren nach außen, die Reaktordruckbehälter und das Containment?

Die Tatsache, dass jetzt so viele strahlende Stoffe nach außen gekommen sind und sich im Wasser wiederfinden, die spricht dafür, dass es Lücken und Löcher gibt. Und es kann durchaus auch sein, dass die Masse noch flüssig ist, sich immer mehr erhitzt und dann durch die Umhüllung schmilzt. Nicht ganz klar scheint, ob dabei auch die Kettenreaktion wieder in Gang kommen kann – es ist wohl unwahrscheinlich aber denkbar. Jedenfalls könnte sich ein hocherhitzter und komplett flüssiger Kern auch so durch Stahl und Beton schmelzen. Wahrscheinlich – wegen der Schwerkraft – einfach nach unten.

Dann kann die Katastrophe neue Dimensionen annehmen: kommt die Glutmasse mit dem Grundwasser in Kontakt, kann es Dampfexplosionen geben, auch Wasserstoffexplosionen sind denkbar. Im Ergebnis würden jedenfalls große Mengen an strahlendem Material weit hin verstreut. Im Grunde ist das das Szenario einer so genannten „schmutzigen“ Bombe. Aber eine gewaltigen. Selbst wenn „nur“ strahlende Stoffe ins Grundwasser gelangen, würde das eine enorme Belastung für lange Zeit zur Folge haben.

Von einer teilweisen Schmelze gehen Fachleute schon seit zwei Wochen aus. Neu ist nur die Bewertung durch die japanische Regierung. Es ist ein gnadenloser Wettlauf zwischen Kühlung und Nachzerfallswärme. Und der wird noch mindestens Wochen andauern.

Quelle:
http://blog.tagesschau.de/2011/03/28/was-heist-bei-einer-kernschmelze-teilweise-oder-zeitweise/

wenn ich mich richtig erinnere an einen gesehenen beitrag im schweizer staatsfernsehen, so darf die strahlung in der umgebung eines KKW nicht höher als 250 NANOsievert/stunde sein. (schweiz)

250 NANOsievert/stunde wären 250'000 PICTOsievert/stunde

das tausendfache von 250 NANOsievert/stunde sind 250 MIKROsievert/stunde

das millionenfache von 250 NANOsievert/stunde sind 250 MILLIsievert/stunde

das ZEHNmillionenfache von 250 NANOsiever/stunde sind 2.5 SIEVERT/stunde

alles angaben in: pro/stunde ----> vergleiche: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/bild-752242-195210.html (Archiv-Version vom 26.03.2011) (wurde hier schon 2-3 mal gepostet)


ich bin nach wie vor immer noch der meinung dass TEPCO mit dieser um 10 MILLIONEN mal erhöhten dosis schon die wahrheit erzählte. jedoch:

1. hört es sich grauslig an

2. weiss man nicht von welchem NORMALwert ausgegangen wird