Es kann die Löslichkeit verschiedener Stoffe deutlich verbessern und eine stabilere Dispersion von Arzneistoffen in Salben gewährleisten. Darüber hinaus kann es häufig zu einer deutlichen Resorptionsverbesserung verschiedener Wirkstoffe beitragenSo und was ist nun wenn dieses achso gängige Propylenglycol in der Lunge für eine "verbesserte" Resorption sorgt?
,Unter dem Begriff Resorption (lat. resorbere = „aufsaugen“; PPP: resorptum → resorptio = „das Aufsaugen“) versteht man die Stoffaufnahme in biologischen Systemen. Bei Menschen und Wirbeltieren versteht man hierunter insbesondere die Aufnahme von Stoffen aus dem Nahrungsbrei im Darm während der Verdauung (zum Beispiel Spaltprodukte von Nahrungsbestandteilen, wie Kohlenhydrate, Proteine und Fette, Vitamine, Mineralstoffe und andere, Wasser, Arzneien, Giftstoffe und vieles andere mehr).
Beim Menschen ist die Resorption über Epithelien, vor allem im Dünndarm von großer Bedeutung. Bei manchen Stoffen (z. B. Salben, Kontaktgiften) kann die Resorption auch über die Haut stattfinden."
Glycerin:Das heist also die beiden Stoffe machen biologische Stoffe weicher was zu einer besseren Resorption(Aufnahme) führt. Und jenseits des Kontacktbereichs. Keine Ahnung ob man eine Giftstoffschicht auf der Lunge bald besser herraushusten kann.
Glycerin wird als Frostschutzmittel, Schmierstoff, Weichmacher und Süßungsmittel verwendet.
Durch den Kontakt des Glycerins mit der Rektalschleimhaut wird der Defäkationsreiz gesteigert. Zum anderen wirkt ein osmotischer Effekt: Durch den Wassereinstrom in das Darmlumen wird der Stuhl weicher und gleitfähiger.
UffTaTa schrieb am 11.10.2011:Auch dem Shisha-Tabak wird oft nachträglich Glycerin beigegeben, um ihn feucht zu halten oder um ihm die ursprüngliche Feuchtigkeit zurückzugeben, nebenbei entsteht dadurch mehr und dichterer Rauch.
Propandiol wird zusammen mit Glycerin sowohl dem Zigarettentabak als auch dem Wasserpfeifentabak zugesetzt. Aufgrund der Tabakverordnung ist der Feuchthaltemittelgehalt im Rauchtabak auf 5% begrenzt. Da eine aktuelle Untersuchung des Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) erhebliche Mengen Glycerin und Propandiol im Rauch von feuchtem Wasserpfeifentabak gemessen und auf mögliche Gesundheitsgefahren hingewiesen hat, [8] ist eine Heraufsetzung dieser Grenze für Wasserpfeifentabak nicht zu erwarten.
Keine Ahnung was du meinst. Ich benütze E-Zigaretten seit fast 2 Jahre.Comguard2 schrieb:Wir hatten uns hier doch glaube ich unterhalten ob der Verdampfer stark genug ist um eine Hitze zu erzeugen dass schädliche Stoffe entstehen? Und dann zum Schluss kamen - wohl eher nicht.
Hast du neue Nachforschungen angestellt dass du die E-Zigarette verwendest?
Ja, eine perverse Allianz von Tabak- und Pharmaindustrie und militante Nichtraucher. Pervers, anders kann ich es nicht ausdrücken.
Ich würde eher sagen: "Garantiert nicht". Gegen die Giftigkeit der 20.000 Schwelprodukte im Tabakrauch kommt höchsten der Qualm verschwelendes Kunststoffs an Giftigkeit ran.
Wenn die Disco (in die normale Menschen reinkommen) mit all dem drum und dran , mit dem Billigem und viel zu lautem Soundsystem, mit der viel zu schlechten Hygiene, mit der viel zu dreckigen und verrrauchten Luft (weil das Belüftungssystem zu schlecht ist) + Nebelmaschiene und dem ganzen billig hergestelten Chemischen Alkohol, gut für den Körper ist .Dann würden 90% der Party Leute nicht mit Roten Augen, Herpes an den Lippen, Kreidebleichem Gesicht, Kotzreitz und einem Piepen in den Ohren nach hause kommen :) .DerPan schrieb:Also wenn das wirklich so giftig ist wie du befürchtest, dann dürfte man keine Nebelmaschinen in Discos mehr haben, weil dort ist ungefähr die gleiche flüssigkeit enthalten wie in den Liquids.
Und der Disco nebel kann ganz schön dicht sein und den atmet man auch lange ein, und es wär mir neu dass da schonmal was passiert ist ;)
Weil man die einfach Anweisen kann. Ein E-Zigaretten Verbot anderswo würde ein Gesetz erfordern, nicht eine einfache Arbeitsanweisung (oder wie sich das nennnt). Die radikalen Nichtraucher und/oder der Politiker/Industrie-Klüngel fangen halt auch da an wo es am einfachsten ist.suchender2 schrieb: Und warum Gerade die Beamten ???
Doch. Das die E-Zigaretten schädlicher sind als Tabakrauch, das ist undenkbar. Die verwendeten Stoffe sind nämlich seit langem bekannt, werden in großer Menge in vielen Produkten eingesetzt, werden auch in vernebelter Form in großem Maßstab eingesetzt. Die Behauptung das niemand wisse wie sie wirken ist schlichtweg falsch.
Na das wärs doch. Ein Genussmittel das gesund ist. Sowas wie gesunder Kaffee, gesunder Schnaps, gesunde Schololade, .....Marina1984 schrieb: dass dieses Ding zwar gesünder ist als eine normale Zigarette aber ungesund bleibt sie dennoch.
Wobei letzteres wohl Sache des Standpunktes ist. Für die Tabakindustrie und verbandelte Politiker ist die Hatz und das gewollte streuen von Falschinformation wohl sehr sinnvoll. Ist das doch eine wirkungsvolle Methode die erste ernst zunehmde Gefährdung ihrer Millionengewinne zu bekämpfen.Kc schrieb:Anstatt sich konkret auseinanderzusetzen mit den E-Zigaretten, was Zeit und Mühe bedeuten würde, wird einfach mal schnell der Vergleich mit der Tabak-Zigarette gezogen und von daher geschlossen, dass diese Geräte und die Liquide genau so schädlich seien, wie der Tabakqualm.
Sinnvoll ist das allerdings nicht.
Jo, gibt halt seit einiger Zeit einen bevormundenden Gesundheitsfanatismus, so könnte man das fast nennen.
Ich wunder mich als echt was für Ansprüche gestellt werden. Hat den irgendjemand behauptet die E-Zigarette wäre "gesund"? Und, spielt das irgendeine Rolle für diejenigen, für die die E-Ziugarette in Frage kommt? Wohl nicht, die wollen nur etwas was nicht so tödlich ist wie Tabakrauch. Und das bietet ihnen die E-Zigarette. Wenn juckts ob die E-Zigarette nicht so gesund ist wie ein frischer Apfel?
