Der Abzug ist klar, aber die Patrone?MrSmith schrieb:Du verwechselst DNA Spuren mit Fingerabdrücken.
Die DNA Anhaftungen von Fr Obst ergeben sich durch die Gewebeteile, so traurig es auch ist, die umherflogen nach Schussabgabe.
die Flinte war seit rund 40 Jahren +/- im Besitz von GüO; es spricht wenig dafür, dass die Flinte plötzlich irgendwem ernsthafte Gewissensprobleme machte.
Gäbe es die Aussage von Herrn Obst "Hoffentlich hat sie die nicht mitgenommen..." nicht, würde dieser Mord erschreckende Parallelen zum Fall Graf aufweisen. Auch hier ist/sind der/die Täter äußerst zielstrebig und erfolgreich in der Vermeidung von Spuren zu Werke gegangen. Lediglich eine "mickrige" DNA konnte gesichert werden. Sonst nüscht.
Halle/Bielefeld. Im Fall Gabriele Obst aus Halle kamen jetzt im Landgericht Bielefeld Gutachter der Rechtsmedizin Münster und des Landeskriminalamtes zu Wort. Sie konnten jedoch wenig Erhellendes zum Tathergang beitragen. Offenbar gibt es keine handfesten Beweise, die den Ehemann der Zeitungsbotin als Täter überführen können. „Das ist in der Tat ein reiner Indizienprozess“, sagte Staatsanwalt Christoph Mackel gegenüber der Presse.daraus ein Zitat
Zunächst wurde die 53-jährige Joggerin, die Gabriele Obst am 26. April in einer Mulde im Wald bei Halle tot aufgefunden hatte, befragt. Sie sei dort im Wald joggen gewesen, als ihr Hund die Leiche fand. Die Frau folgte ihrem Hund und sah die 49-Jährige tot am Boden liegen. Dann sei sie so schnell wie möglich zu ihrem Auto gelaufen, nach Hause gefahren und habe die Polizei verständigt. Ein Polizeibeamter aus Halle, der einer der ersten am Tatort war, sagte aus, dass ihn die Lage der Leiche verwundert habe. In seiner Laufbahn als Polizist habe er schon mehrere Selbstmordopfer gesehen. Nebeneinanderliegende, ausgestreckte Beine und gerade am Körper anliegende Arme seien höchst ungewöhnlich. „Das kam mir arrangiert vor“, sagte er. „Aus meiner Erfahrung heraus schließe ich Suizid aus.“
Auch der Rechtsmediziner aus Münster fand die „Neutral-Null-Stellung“ der Leiche untypisch und gab an, dass die symmetrische Position der Arme und Beine gegen einen Selbstmord sprächen. Er sagte weiter, dass weder der Todeszeitpunkt noch die Todesursache sicher festgestellt werden konnte. Sicher sei, dass die Leiche etwas länger im Wald gelegen habe. Sieben bis zehn Tage seien mit dem Bild, das die Leiche geboten hatte, jedoch gut vereinbar. Er könne jedoch nicht sagen, ob Gabriele Obst zu dem Zeitpunkt, als der Schuss auf sie abgegeben wurde, noch lebte. „Die gefundenen Blutspritzer entstehen auch bei dem Beschuss einer Leiche“, sagte er. Sicher sei wiederum, dass die Frau im Sitzen oder Stehen erschossen wurde.
Der Rechtsmediziner führte weiter aus, dass die Frau durch den geöffneten Mund erschossen wurde, und zwar ohne große Gewaltanwendung. Ob sie den Mund freiwillig geöffnet hatte, konnte der Experte nicht sagen. „Das wäre reine Spekulation“, sagte er. Letztendlich habe man vonseiten der Rechtsmedizin weder für einen Mord, noch für einen Selbstmord aussagekräftige Beweise oder Indizien gefunden. Von der Ausführbarkeit her käme das eine wie das andere infrage.
Ein Molekularbiologe des LKA berichtete schließlich noch über die Ergebnisse der DNA-Untersuchungen. Zu Beginn seiner Ausführungen verdeutlichte er, dass die DNA des Angeklagten und die seines Sohnes so ähnlich seien, dass die gefundenen männlichen Spuren oftmals nicht eindeutig zuzuordnen seien.
Die Abriebspuren an der Waffe seien größtenteils dem Opfer zuzuordnen. Ihre DNA fand man am Abzug der Waffe ebenso wie an der Patrone. An einer Stelle des Schaftes habe man zwei männliche DNA-Spuren gefunden. Die eine Spur sei sicher dem Angeklagten zuzuordnen, bei der anderen sei nicht auszuschließen, dass sie zu dem Sohn gehöre. Auch an der Innenseite des Kartoffelsacks, auf dem die Leiche lag, wurden männliche DNA-Fragmente gefunden. Der Angeklagte und sein Sohn seien als „Spurenleger“ nicht auszuschließen. Die männliche DNA am Leinenbeutel sei wiederum sicher dem Angeklagten zuzuordnen.
Der vorsitzende Richter bemerkte, dass aus den DNA-Spuren keine sicheren Aussagen gezogen werden könnten, da alle drei Personen in einem Haushalt lebten. Beim nächsten Verhandlungstag sollen die Mithäftlinge des Tatverdächtigen aussagen. Es soll eine Gruppe an Häftlingen geben, denen gegenüber der Angeklagte den Mord gestanden haben soll und eine weitere Gruppe, die gehört haben soll, wie sich Mithäftlinge belastend gegen den Tatverdächtigen verschworen haben.
Der vorsitzende Richter bemerkte, dass aus den DNA-Spuren keine sicheren Aussagen gezogen werden könnten, da alle drei Personen in einem Haushalt lebten.halte ich für einen sehr wichtigen Satz des Richters, den man im Kopf behalten muss.
er weist mE. Ähnlichkeit bez.Alter und GEschlecht des Opfers sowie das Fahrrad auf, mit dem GO nachweislich, NG mutmaßlich unterwegs war, auf.
Bezieht sich auf die Örtlichkeit am Steinhausener Weg an Ortskundige, wäre das möglich bei Mord so eine Auffindesituation in der Nähe des Fahrradfundortes zu arrangieren?
Ich habe mich mit dem Fall NG nicht weiter beschäftigt aber wäre es nicht möglich dass man NG für GO gehalten hat und beim ersten mal sozusagen "danebenlag"?lawine schrieb:er weist mE. Ähnlichkeit bez.Alter und GEschlecht des Opfers sowie das Fahrrad auf, mit dem GO nachweislich, NG mutmaßlich unterwegs war, auf.
NG wurde erstochen (mehrere Stiche) Mund und Augen verklebt, sie wurde verscharrt.
in diesen wesentlichen Punkten gibt es keinerlei Ähnlichkeit.
Dann wäre der Täter aber besser gekommen Frau Obst irgendwo verschwinden zu lassen. Dann könnte man auf den Fall NG verweisen und jeder würde von einen Serientäter ausgehen und alle wären raus aus dem Schneider.
Ich stimme dir zu. Der Fehler liegt in der Tatabfolge, denn selbst wenn man mit dem Suizid durchkäme, bleibt immer noch das gewaltsame Verschwinden von GO auf dem Steinhausener Weg. Das paßt doch nicht. Ein Dritter müßte so ein Risiko der Entführung evtl. gehen um an Frau Obst ranzukommen, GüObst sicherlich nicht.tinka schrieb:Aber ist das nicht genau das Problem? Wenn ich eine noch so illegale Waffe liegen lasse, ist doch immer die Gefahr da, das man hier auf mich kommt. Daher ist bei aller skepsis und Vorsicht nicht ganz auszuschließen, das jemand so tun wollte als hätte Herr Obst eine Selbsttötung arrangiert. Wie gesagt, bei der derzeitigen wirren Situation halte ich vieles für denkbar.
Also nach meinem dafürhalten ist in der Situation GüObst= Jäger das generelle Insspielbringen einer Flinte extrem problematisch, das ist von allen Verdeckungsszenarien das für ihn am Gefährlichsten und mit Abstand die schlechteste Option und man hat an seinem späteren Handeln genau das gemerkt, oh Gott bei meiner Frau ist die Flinte aufgetaucht, was wird jetzt aus mir usw.
Gut gereinigte, unregistrierte Waffe: die Waffe wollte ja keiner (beide Waffenscheinbesitzer) kennen nach Auffinden von Frau Obst. Waffenschein bleibt. Das wäre ohne DNA-Fund auf der Waffe wohl auch so geblieben, erst danach bröckelte die Allianz.
Ob das alles immer logisch ist und 'passt' ist dem Täter doch egal, hauptsache er kommt mit der Nummer durch und das ganze natürlich nach seinen Möglichkeiten und Fähigkeiten.
