Genau. Für mich wäre das allerstärkste Indiz für einen Fremdtäter die Angelschnursache, ich halte es für völlig ausgeschlossen dass so etwas GüObst gemacht haben könnte, um seine Frau dort vor dem Baum zum stürzen zu bringen.tinka schrieb:Ich lehne mich jetzt sehr weit aus dem Fenster, aber angenommen ich habe etwas gegen Familie Obst. Ich weiß das Hr. Obst Jäger ist und vllt sogar von der Waffe. Immerhin hat er die wohl schon bei sseiner Jägerprüfung dabei gehabt. So könnte ich mir die Waffe aneignen- oder längst angeeignet haben und einen Selbstmord inzinieren, der überaus eigenartig ist. Die Polizei glaubt Hr. Obst hat es getan und Voila...Naja soviel zur Theorie- aber was sollte ein Fremdtäter sonst bezwecken? Angenommen es gäbe einen. Ich glaube das ist auch genau der Punkt. Es ist so abwegig, das niemand es in Betracht zieht. Aber alles andere hinkt eben auch...
Da gibt's einiges. Zum Fremdtäter paßt die Tatausführung, ohne Ahnung über das Motiv, für Obstens mag es 1-2 Motive gegeben haben, aber paßt die Tatausführung wiederum vorne und hinten nicht. Die ganze Tatausführung zeugt von einer unglaublichen Kaltschnäuzigkeit, Fr. Obst wurde von Entführung bis Tötung wie ein Objekt behandelt, völlig eiskalt, zu jedem Zeitpunkt des Geschehens. Kann mir nur schwer vorstellen dass dies irgendein Angehöriger hinbekommen hätte.MrSmith schrieb:Fehlt nur das Motiv.
Weil dann dort einer am Baum auf der Lauer gelegen haben muß und als Fr. Obst kam und eben diese Schur gespannt haben. Das kaputte Handydisplay spricht für einen Sturz, aber mir fehlt noch etwas die Vorstellungskraft, dass man um an Frau Obst zu kommen so umständlich agieren muß wie mit einer Angelschurfalle.
Der Ort heißt Borgholzhausen und liegt immerhin näher am Fundort von GO, als das Stadtzentrum von Halle. Ein evtl. Täter könnte direkt nach Norden abgedüst sein und hätte nach dem 16.4. mit dem Bohei in Halle und Umgebung absolut nichts mehr zu tun. Wäre zumindest sehr clever, man hätte auch alle Zeit der Welt um Belastendes verschwinden zu lassen, GüObst hatte zumindest schon seit dem Verschwindetag seiner Frau ununterbrochen mit der Polizei zu tun, was für ihn imho entlastend zu werten ist.
Zumindest lohnt sich die Frage zu stellen für wie wahrscheinlich es ist es, das rein zufällig vor dem Baum, auf dessen Höhe GO Fahrrad gefunden wurde, die Reste einer Angelschurfalle zu finden sind und das beidseitig, also auch am gegenüberliegenden Baum. Ich denke das dürfte unter 1% sein.
Hat denn der Herr Obst die LV vor der Vermisstenmeldung oder danach wieder aktiviert. Auch das wäre interesssant zu wissen..
Das bleibt das große Mysterium, der Sack und die Flinte, wie kommt das in die Hände eines Dritten? Aber auch GüObst hätte überhaupt keinen Grund gehabt beides zu verwenden.
Irgendwie denk ich immer wieder an den Sohnemann- der die Flinte doch offenbar mehr auf dem Radar hatte als Herr Obst selbst und sofort an diese dachte. Manchmal erzählt man ja-vllt um Cool dazustehen, sowas ja auch mal einem Freund- oder hat zusammen mit einem Freund damit geschossen...Wer immer mittels dieser Waffe GüObst ggf. belasten wollte konnte das eigentlich nur über diese Suizidschiene machen, es gibt sonst keine anderen Möglichkeiten, denn a, verschwindet Frau Obst spurlos wars der NG Killer, b, wird Frau Obst einfach nur ermordet aufgefunden, läßt sich ebenfalls keine Verbindung zu GüObst herstellen. Es ist dieser klare Widerspruch zwischen gewaltsamer Entführung und dem Versuch es später als Suizid zu tarnen, der hier ins Auge springt.
Also GüObst mußte einfach wissen dass ein Waffenfund bei seiner Frau für ihn Riesenprobleme bringen würde, Verdeckungsabsicht hin oder her. Einer der GüObst belasten wöllte konnte sich eben umgedreht aber genau auf diesen Umstand in den Ermittlungen verlassen. Auch hätte GüObst noch 10 Tage Zeit gehabt den alten Plan zu verwerfen und die Waffe irgendwo zu vergraben und GO zu verscharren u.ä. All das ist aber nicht passiert.
Genau das springt auch mir ins Auge. Selbst einem rasenden Ehemann traue ich eine solche Ausführung in Gänze nicht zu.
Als ihm der Richter ein Bild der Patronen zeigte, mit welcher seine Frau erschossen wurde,Dieses erhärtet wohl die Theorie eines Fremden Täters, denn woher sollte Frau Obst die Patrone haben, wenn nicht aus dem Bestand des Ehemannes?
sagte er, er kenne solche Patronen nicht und habe diese Sorte nie besessen.
