Vermisstenfall Madeleine McCann

renasia schrieb:ich würde auch behaupten, dass es eim großes Stofftier und ein Hochstuhl ist.
Da fragt man sich wofür er denn brauchte

Sind dass den Fotos von der Wohnung damals? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen....

nutricius schrieb:Es geht hier überhaupt nicht um reine Pädophilie. Es handelt sich um einen psychopathischen Sadisten, daher auch die Vergewaltigung einer alten wehrlosen Frau. Entscheidend ist nur die Hilflosigkeit des Opfers. In diese sexuelle Pathologie passen nun einmal auch Kleinkinder.

Und Tiere, wie man las.

Mysticjulez schrieb:Was mich jetzt aber irgendwie beschäftigt, ist das Interview mit dem Nachmieter des Kiosks. C.B. wollte unbedingt die Tiefkühltruhe zurück haben, hat gedroht, den Nachmieter abzustechen, als dieser sie zu Beginn nicht rausrücken wollte. Er, als ständiger Rumtreiber, erscheint mir niemand zu sein, der Wert darauf legt seine Sachen/Einrichtung komplett zu haben..

Nein, das scheint er auch mir nicht zu sein, bin auch darüber gestolpert. Um das Hinterlassen ging es auch in dem Artikel, der gerade diskutiert wird:

petitprince schrieb:Sind dass den Fotos von der Wohnung damals?

Nein, das steht doch auch in dem Artikel: Er hinterließ die Wohnung im Chaos, inzwischen ist sie renoviert und es leben andere Leute dort. Die Aufnahmen sind also nicht von damals.

Ich möchte nochmal auf die Situation mit seinen neuen Verteidigern eingehen. Ich frage mich shcon wie jemand wie der TV an solche hochkarätigen Anwälte kommt. Dass die sich um so einen Fall reißen, wie hier vermutet wurde, weil er so dermaßen populär ist erschließt sich mir eigentlich nicht. Es müsste doch, wenn man an seinen eigenen Ruf denkt, eher das Gegenteil der Fall sein.

Diese Anwälte müssen eines für sich klar haben: Selbst wenn der TV ihnen die Tat gestehen würde, müssen sie sich vor Gericht hinstellen und ihren Mandanten versuchen als unschuldig darzustellen, sofern er nicht zu einem Geständnis bewegt werden kann. Sie hätten somit, im Fall der Fälle genau das Wissen, was die Eltern seit 13 Jahren versuchen zu erlangen. Und mal abgesehen von den beruflichen Verpflichtungen: Da wäre dann ein Mensch, der expliztes Wissen hat, der die Eltern in Ihrer Qual sozusagen "erlösen" könnte....und er tut es dann nicht. Wie bekommt man als Mensch das für sich klar? Soweit ist es im Moment noch nicht aber ein Anwalt muss wissen, dass es eben zu so einer Situation kommen könnte. Wie bekommt man sowas hin?

Peter Erdmann, 64, who worked at the Grundschule Hohsteig, a primary school for about 300 children, said: “The children came to school with ponies and teddy bears. I asked them where they came from and they said to me: “Christian at the kiosk gave it to us”.

Das Pony vor dem Sofa scheint mir sehr bewusst platziert, wenn man die Stelle im Artikel liest... warum man überhaupt Fotos von der renovierten Wohnung zeigen muss, erschließt sich mir nicht ganz.

Florian85 schrieb:Ich möchte nochmal auf die Situation mit seinen neuen Verteidigern eingehen. Ich frage mich shcon wie jemand wie der TV an solche hochkarätigen Anwälte kommt.

Das frage ich mich auch. Voralle so schnell. Wie / wer die bezahlt würde mich interessieren.

@Florian85
Das gehört eben zur Tätigkeit eines Anwaltes dazu. Und er muss die Tat seinen Mandanten natürlich moralisch keinesweigs gutheißen - aber dafür Sorgen, dass er einen gerechten Prozess bekommt und ihn bestmöglich verteidigen.

btw: es gibt keine schlechte Publicity, nur Publicity. Hauptsache er macht einen guten Job und sein Gesicht und sein Name bleiben in öffentlichwirksam in Erinnerung.

BettyBlue schrieb:Eine ehemalige Angestellte des Resorts hatte sich bei der Polizei gemeldet, nachdem sie in einer Netflix-Dokumentation über den Vermisstenfall auf Aufnahmen einen anderen Mann erkannt hatte, der ihr zufolge auch mit Ney unterwegs war.

Ich habe bis jetzt nur still mitgelesen, habe aber hierzu eine Verständnisfrage. Verstehe ich es richtig, dass diese ehemalige Angestellte die Netflix Doku angeschaut hat und bei irgend einer Sequenz Christian B. erkannt hat? Bedeutet dies, dass er in der Doku an irgend einer Stelle, evtl. auch im Hintergrund zu sehen ist oder ist damit eines der Phantombilder gemeint?

Der Beitrag der Stern Journalistin gestern bei M.Lanz war sehr erhellend.
Die Mutter von Maddie hatte stundenlang geprobt, ihre Gefühle zu unterdrücken, als man das erste Mal vor die Kamera ging, um einem psychopathischen Täter keine weiteren Motivationsanreize zu bieten.

Dadurch sind viele abgeleiteten Falschverdächtigungen
aufgesessen.

@radimon
Das habe wir hier versucht herauszufinden und sind zu dem Entschluss gekommen, dass es nur die Beschreibung der Verdächtigen (inkl. Phantombild) in Folge 8 ab Minute 20 sein kann. Ein echtes Foto bzw. Video von CB taucht in der Doku nicht auf.

Florian85 schrieb:Ich möchte nochmal auf die Situation mit seinen neuen Verteidigern eingehen. Ich frage mich shcon wie jemand wie der TV an solche hochkarätigen Anwälte kommt. Dass die sich um so einen Fall reißen, wie hier vermutet wurde, weil er so dermaßen populär ist erschließt sich mir eigentlich nicht. Es müsste doch, wenn man an seinen eigenen Ruf denkt, eher das Gegenteil der Fall sein.

Mich erinnert das ein bisschen an Adam Ahmed. Dieser Anwalt ist auch bekannt dafür "unbeliebte" Mandanten vor Gericht zu vertreten.

Hier gibt es einen Artikel zu ihm. Er sagt darin unter anderem:

Welt

Ahmed kennt dieses Gefühl gut, sich selbst verteidigen zu müssen. Früher antwortete er meist: „Ob die Öffentlichkeit mit dem Finger auf mich zeigt, ist mir ziemlich wurscht.“

@Florian85
Die Publicity in so einem Fall ist für einen Strafverteidiger enorm. In Österreich beispielsweise hat auch ein bekannter Anwalt die medienwirksam Fälle wie Blaue Steiner, Fritzl, Carranza, ... vertreten.

Im übrigen benötigt der TV kein Geld für seine Anwälte.
Die sehen sowas als gute Werbung, solche Subjekte zu vertreten.

C.B. war also ein, eineinhalb, zwei Wochen nach der Entführung in Deutschland, wie sein Bekannter (Ummelder) in dem gestrigen Fernsehbeitrag meinte.
Den Fahrzeugbrief hätte C.B. ihm geschickt.
Der Wagen wurde schon am 4. Mai umgemeldet, das müsste bedeuten, dass C.B. den Fahrzeugbrief schon Tage zuvor verschickte und das Vorhaben wirklich schon länger geplant war, oder?

@FrokenLisbeth
Mir ist klar, dass das zu seiner Tätigkeit dazugehört und natürlich würde er sie auch moralisch nicht gut heißen. Trotzdem wäre es eben dann auf der menschlichen Ebene eben schon so, dass er in dem von mir beschriebenen theoretischen Szenario die Eltern aufklären könnte. Wie lebt man als Mensch, nicht als Anwalt damit? Diesem Risiko ist man sich sicherlich bewusst, wenn man so einen Fall übernimmt, dass man geradewegs in ein moralisches Dilemma schlittern kann.



Zu der Frage, wie ein TV mit der Vita an so einen versierten Strafverteidiger kommen kann lässt mich ehrlichgesagt etwas verzweifeln. In der Regel ist es doch so, dass ich nur über Kontakte und über Geld an die besten Ihres Faches kommen kann. In welchem Bereich das auch immer sein mag. Nur scheint es hier so zu sein, dass wenn ich eine Straftat begangen habe und das "Glück" habe, dass diese populär genug geworden ist, mir die besten Strafverteidiger nur so zufliegen?
Ich möchte nicht soweit gehen und behaupten, dass dahinter ein großangelegter Ring steckt, der, um sich selbst zu schützen, ihrem aufgeflogenen Handlanger den besten Anwalt bezahlt.

@Florian85

Florian85 schrieb:Ich möchte nicht soweit gehen und behaupten, dass dahinter ein großangelegter Ring steckt, der, um sich selbst zu schützen, ihrem aufgeflogenen Handlanger den besten Anwalt bezahlt.

Genau das war leider auch mein erster Gedanke.

Klar, es ist ein riesiger Fall, die Namen der Anwälte werden in aller Munde sein. Aber genau wie du verstehe ich auch nicht, wie sie im Gerichtssaal auf die Unschuld oder verminderte Schuldfähigkeit oder sonst was hinarbeiten können, obwohl sie evtl. wissen, dass es eben nicht so ist. Klar, ist der Job... aber wie um alles in der Welt können diese Menschen noch in den Spiegel gucken, bwz. nachts schlafen?!
Ich denke schon, dass man extrem kalt sein muss in dieser Branche.

Käsepizza schrieb:C.B. war also ein, eineinhalb, zwei Wochen nach der Entführung in Deutschland, wie sein Bekannter (Ummelder) in dem gestrigen Fernsehbeitrag meinte.
Den Fahrzeugbrief hätte C.B. ihm geschickt.
Der Wagen wurde schon am 4. Mai umgemeldet, das müsste bedeuten, dass C.B. den Fahrzeugbrief schon Tage zuvor verschickte und das Vorhaben wirklich schon länger geplant war, oder?

Minute 11:55, falls es jemand nochmal sehen möchte

Käsepizza schrieb:Minute 11:55, falls es jemand nachsehen möchte

Das wäre die Antwort auf einer der Fragen die ich gerade stellen wollte, habe aber eben nicht mehr den Überblick bei all den Querverweisen derzeit auf welches Video Du Bezug genommen hast. Kannst Du kurz den Link noch nachträglich einstellen, auch wenn dieser wohl zuvor irgendwo mehrfach schon angeführt wurde?

@Tamins

https://www.tvnow.at/shows/rtl-spezial-18330/staffel-4/episode-1-rtl-spezial-die-wahrheit-im-fall-maddie-3201101

@Mysticjulez

Ich denke jmd der Jura studiert und sich danach auf Strafrecht spezialisiert, ist köar, das man es auch mit Mördern, Kinderschändern etc. beruflich zu tun haben könnte.
Und ich glaube, das diese Menschen beruflich sehr sachlich sind und sich nicht von Emotionen leiten lassen.
Der Anwalt muss auch nicht unbedingt Unschuld oder verminderte Schuldfähigkeit plädieren u.U. rät er Klienten sogar zu gestehen, das sich dies ggf. strafmildernd auswirken kann.

Ich kann mir vorstellen, das sie es auch emotional nicht gut heißen, was er getan hat, sich jedoch sachlich an der Faktenlage orientieren. Vielleicht spricht man in der Familie auch mal drüber und erwähnt wie schrecklich msn die Tat findet.

Ich denke diese Leute haben einen Weg gefunden, wie sie einen Cut zwischen Atbeit u Privatleben machen können, sonst würden sie wahrscheinlich selber kaputt gehen.

Es gibt aber auch online Interviews mit Anwälten, welche Mörder verteidigen, evtl. hilft dir das weiter bei deiner Frage.

Käsepizza schrieb:C.B. war also ein, eineinhalb, zwei Wochen nach der Entführung in Deutschland, wie sein Bekannter (Ummelder) in dem gestrigen Fernsehbeitrag meinte.
Den Fahrzeugbrief hätte C.B. ihm geschickt.
Der Wagen wurde schon am 4. Mai umgemeldet, das müsste bedeuten, dass C.B. den Fahrzeugbrief schon Tage zuvor verschickte und das Vorhaben wirklich schon länger geplant war, oder?

Das ist wirklich interessant. Denn das mit dem vorher verschickten Fahrzeugbrief kam hier meiner Meinung nach noch nicht zur Sprache. Würde für mich auch für eine geplante Entführung sprechen.