Vermisstenfall Madeleine McCann

boah, ich bin erstaunt, was hier so mancher user weiss....

von den Verurteilungen des C.B.s kann das Wissen ja nicht kommen, da war nicht so viel...danke @Andante und @Coldcases .

all die anderen schrecklichen Dinge, die hier kursieren, stammen von "Freunden" des TV, mindestens ebenso zwielichtige Gestalten, wie C.B. selbst.
die Presse, die Bild, stürzt sich drauf...ohne irgendeinen Beweis zu haben.

sein Pech, dass Brückner nicht z.b. Metzelder heisst..für mich wird hier eine gescheiterte, durchaus kriminelle Existenz zum Sündenbock gemacht für so vieles was in unserer Gesellschaft gegenwärtig schief läuft.

@Ventil
Ich respektiere natürlich deine Meinung und Ansicht aber das kann ja bitte nicht Dein ernst sein.
Ich glaube der TV hat sich durch seine lange Liste an Straftaten, die überhaupt bekannt sind und er verurteilt wurde, auch nur mehr als verdient das er am Pranger steht. Und wenn er nunmal als TV seitens BKS präsentiert wurde, werden sich die ja auch nicht einfach so ausgedacht haben.
Vergewaltigung und Kinderpornografie sind ja keine Kleinigkeiten wie ein Dieseldiebstahl. Und natürlich werden in seinem Bekanntenkreis keine Unschuldslämmer sein aber auch die werden bzw wurden sicherlich genau durchleuchtet.

oneeightseven schrieb:Meiner Meinung nach hat der TV unabhängig vom Fall Maddie seinen Anspruch auf Teilnahme am öffentlichen Leben verwirkt.

Dieses ist ein Zweizeiler?? Naja, jedem so wie er es mag. In meinem Schulleben wurde aus einem Einzeiler durch setzen von Satzzeichen wie Punkt,Ausrufezeichen oder Fragezeichen ein Mehrzeiler. Vielleicht klappt es bei manchen auch durch einen Zeilenumbruch auf dem Handy. Bringt aber im Bezug auf den Einzeiler nun mal rein gar nichts.

Desweiteren ist der in meinem Text geschriebene Punkt "Rübe ab?" durch das Fragezeichen als solche, also eine Frage, gekennzeichnet. Daher ist es kaum als Aussage zu werten und ich wüsste nicht warum ich eine Frage zu deinem nicht erläuterten Text in Form eines Einzeilers zurücknehmen sollte.

oneeightseven schrieb:Wenn Du Ihm Obdacht geben willst, ist das Deine Sache.

Nun wüsste ich aber auch gerne warum ich Ihm Obdach (Ich nehme mal an das du das meinst mit Obdacht) gewähren sollte, nur weil ich einen fairen Umgang mit Ihm auf Grund bewiesener Taten und nicht auf den aus Presse-Sensationen zusammengereimten anrege.
Er hat eine Gesamtstrafe von knapp über 7 Jahren abzusitzen und ist dafür verurteilt. Nicht mehr und nicht weniger. Sollten andere Taten hinzu kommen, und er dafür verurteilt werden ist das auch richtig.
Aber auf Grund von zusammengereimten Presseberichten hat bisher in Deutschland noch keiner Sicherheitsverwahrung bekommen, und das ist meiner Meinung nach auch gut so. Dieses ist doch das letzte Instrument was einem Richter bei einem Angeklagten, wenn er denn eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt, bleibt. Und daher werden die meisten Richter auch sehr vorsichtig damit umgehen.

Ein erster Schritt seinerseits zur Rehabilitation und um aus der Einzelhaft entlassen zu werden (und ich glaube 7 Jahre kann lang werden alleine) wäre zu kooperieren und Tacheles zu reden. Vielleicht war er auch unbeteiligt, wer weiß, aber auch das könnte er sagen. Hr. Wolters hat ja immer betont wenn der TV Bedarf hat zu sprechen wird man sich das anhören.
Auch jetzt wäre es noch möglich ein halbwegs normales Leben, nach seiner Haftstrafe, zu führen. Mit Therapie, etc. Wenn er kooperiert und sagt was er weiß, wenn er denn was weiß, wird sicher eine Art Deal, die ihn so manches mehr im Gefängnis ermöglich, machbar sein.
Stellt Euch vor er wäre zB „nur“ beauftragt worden etwas zu entsorgen und hat selbst nicht gemordet. Das würden dann auch die anderen im Gefängnis ganz anders sehen als jetzt......
Dazu müsste ihm doch meiner Meinung nach auch ein guter Anwalt raten. Es geht ja auch um haft Verbessrung und Einzelhaft ist sicher Horror pur weil so Einzelgänger dürfte er ja auch nicht gewesen sein.
Er könnte manche Dinge sehr leicht auflösen zB ich habe eine Pizza bestellt bei der Nummer die ihr sucht etc. - vor allem wenn er eben nicht der wirklich TV ist! Sein Anwalt wird ihm ja alles erzählen was da so abgeht.

Fluke13 schrieb:Ein erster Schritt seinerseits zur Rehabilitation und um aus der Einzelhaft entlassen zu werden (und ich glaube 7 Jahre kann lang werden alleine) wäre zu kooperieren und Tacheles zu reden.

Auch wieder geil. Er ist zu Seinem Schutz auf Antrag seines Anwalts in eine andere JVA und in Einzelhaft gekommen. Und nun soll er kooperieren um wieder aus der Einzelhaft zu kommen? Wo ist den der Sinn jetzt zu suchen?

Es wurde auch noch keine Anklage eingereicht oder dem Anwalt Akteneinsicht gegeben. Also soll der Angeklagte jetzt auf Grund von Presseberichten mit den Ermittlern kooperieren?

Fluke13 schrieb:Ein erster Schritt seinerseits zur Rehabilitation und um aus der Einzelhaft entlassen zu werden (und ich glaube 7 Jahre kann lang werden alleine) wäre zu kooperieren und Tacheles zu reden. Vielleicht war er auch unbeteiligt, wer weiß, aber auch das könnte er sagen. Hr. Wolters hat ja immer betont wenn der TV Bedarf hat zu sprechen wird man sich das anhören.
Auch jetzt wäre es noch möglich ein halbwegs normales Leben, nach seiner Haftstrafe, zu führen. Mit Therapie, etc. Wenn er kooperiert und sagt was er weiß, wenn er denn was weiß, wird sicher eine Art Deal, die ihn so manches mehr im Gefängnis ermöglich, machbar sein.
Stellt Euch vor er wäre zB „nur“ beauftragt worden etwas zu entsorgen und hat selbst nicht gemordet. Das würden dann auch die anderen im Gefängnis ganz anders sehen als jetzt......
Dazu müsste ihm doch meiner Meinung nach auch ein guter Anwalt raten. Es geht ja auch um haft Verbessrung und Einzelhaft ist sicher Horror pur weil so Einzelgänger dürfte er ja auch nicht gewesen sein.
Er könnte manche Dinge sehr leicht auflösen zB ich habe eine Pizza bestellt bei der Nummer die ihr sucht etc. - vor allem wenn er eben nicht der wirklich TV ist! Sein Anwalt wird ihm ja alles erzählen was da so abgeht.

Erst einmal muss das Urteil ja rechtskräftig werden. Weiter wird er bei guter Führung mit Sicherheit nicht die ganzen 7 Jahre im Knast für die Vergewaltigung absitzen, wenn er sich mit der Tat auseinandersetzt, es keine Vorkommnisse gibt, bereit für Therapie ist. Brückner wäre schneller wieder draussen, als man schauen kann. Vorausgesetzt, günstige Sozialprognose, resozialisierbar, usw. Warum sollte er dann überhaupt Angaben zum Vermisstenfall Maddie MC Cann machen, wenn er unmittelbar an der Tat beteiligt war und die EB ihm die Tat, wonach es für mich aussieht, nicht nachweisen können? Er würde eine höhere Strafen bekommen als die Vergewaltigung, wenn ihm Mord und Entführung nachgewiesen werden könnte. Da gibt es sicherlich auch "keinen Kuhandel" mit der StA. Aus seiner Sicht besteht zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt kein Anlass irgendetwas zur Sache zu sagen. Er muss nicht seine Unschuld beweisen, sondern die Behörden müssen nachweisen, dass er Maddie entführt und umgebracht hat, sowie StA Wollters es ja "vollmundig" Anfang Juni verlauten ließ...

Aaldieter schrieb:Nun wüsste ich aber auch gerne warum ich Ihm Obdach (Ich nehme mal an das du das meinst mit Obdacht) gewähren sollte, nur weil ich einen fairen Umgang mit Ihm auf Grund bewiesener Taten und nicht auf den aus Presse-Sensationen zusammengereimten anrege.

Zum ersten:

https://synonyme.woxikon.de/synonyme/obdach%20gewähren.php

Das Wort Obdacht kenne ich nicht.

Zum 2. mach Dich mal über seine Vorstrafen schlau!

Es steht natürlich jedem frei mit einem Berufsverbrecher zu sympathisieren der vergewaltigt, Drogen verkauft, Kinder missbraucht, Opfer auspeitscht, in Ferienanlagen einbricht. mehrere 1000 Bilder von schwersten Kindesmissbrauch besitzt, seinen eigenen Hund besteigt etc. etc. etc.

Ich gehöre leider nicht zu diesen Menschen.

Trotzdem habe ich in einem öffentlichen Forum nicht zum Kopf ab oder sonst was aufgerufen!

Wie gesagt man muss nicht immer sein Kopfkino in Worte fassen und anderen Usern irgendwelche Sachen unterstellen! auch wenn Sie mit Fragezeichen versehen sind ist der Tenor wohl klar.

Wenn Du meine Aussage nicht verstanden Hast kein Problem. Fragen kostet nichts. Desweiteren hab ich sie doch im Nachgang nochmal mal explizit aufgeschlüsselt??

oneeightseven schrieb:Es steht natürlich jedem frei mit einem Berufsverbrecher zu sympathisieren der vergewaltigt, Drogen verkauft, Kinder missbraucht, Opfer auspeitscht, in Ferienanlagen einbricht. mehrere 1000 Bilder von schwersten Kindesmissbrauch besitzt, seinen eigenen Hund besteigt etc. etc. etc.

Aber darum geht es doch gar nicht, sondern darum ob CB Madeleine entführt und ermordet hat. Was du vom TV hältst spielt absolut keine Rolle. In diesem Fall muss man versuchen die Gefühle rauszulassen und sich auf die Fakten konzentrieren.
Ich missbillige seine nachgewiesen Straftaten natürlich und finde diese nicht gut, aber das macht ihn noch nicht zum Mörder in diesem Thread/Fall.

@Aaldieter: schon klar und richtig aber ich denke das war ja eher zum kurzfristigen Schutz gedacht. Ich glaube nicht das es im Interesse von jemanden im Gefängnis ist sondiert in Einzelhaft jahrelang zu sein. Aber nur meine Meinung. Kein arbeiten im Gefängnis, kein sozialkontakt etc

Simi96 schrieb:Aber darum geht es doch gar nicht, sondern darum ob CB Madeleine entführt und ermordet hat

Da gebe ich Dir Recht!

Simi96 schrieb:Was du vom TV hältst spielt absolut keine Rolle.

Da gebe ich Dir auch Recht! Aber meine persönliche Meinung darf ich doch frei äussern solange sie im legalen Bereich ist oder gibt es hierzu Eine Forumsregel die das untersagt? Wenn jemand meine Meinung nicht interissiert oder sie für falsch hält völlig ok für mich aber mir irgentetwas zu unterstellen muss dann doch nicht sein.

Simi96 schrieb:Ich missbillige seine nachgewiesen Straftaten natürlich und finde diese nicht gut, aber das macht ihn noch nicht zum Mörder in diesem Thread/Fall.

Auch richtig allerdings habe ich meine persönliche Meinung geschrieben -unabhängig- vom Fall Maddie das habe ich in meinem Post auch so angegeben.

Ich werde versuchen meine Gefühle zukünftig zu unterdrücken und dem Thread und der Entwicklung dennoch folgen.

@oneeightseven
Selbstverständlich darfst du deine Meinung frei äußern, dafür ist das Forum da. Unterstellen wollte ich dir auch nichts, entschuldige wenn das so rüberkam.
In einem solch großen Fall sollte man sich aber auf die Fakten konzentrieren. Es gibt natürlich unendlich viele Spekulationen, genauso wie es Sichtungen von Maddie gab. Gibt es in vielen Vermisstenfällen. Aber die Nadel im Heuhaufen zu finden ist so schwer, vor allem nach so langer Zeit. Kümmert man sich jetzt noch darum was CB vielleicht getan hat oder auch nicht und ob man ihn gerne als Nachbarn haben will oder nicht..
Der Typ gehört ins Gefängnis, sicherlich. Ist er der Mörder von Madeleine? Bisher ist noch nicht mal bewiesen ob sie tot ist. Zumindest ist dies der Öffentlichkeit nicht bekannt und das wäre es vermutlich.

Fluke13 schrieb:Ein erster Schritt seinerseits zur Rehabilitation und um aus der Einzelhaft entlassen zu werden (und ich glaube 7 Jahre kann lang werden alleine) wäre zu kooperieren und Tacheles zu reden. Vielleicht war er auch unbeteiligt, wer weiß, aber auch das könnte er sagen. Hr. Wolters hat ja immer betont wenn der TV Bedarf hat zu sprechen wird man sich das anhören. ...

Kooperieren bedeutet aber das beide Seiten zusammenarbeiten. CB müsste auf jeden Fall ein Fragen-/Themenkomplex vorgelegt werden. Erst dann könnte er ja konkret zu Vorwürfen oder Fragen/Unklarheiten Stellung nehmen. Nur dann wäre das Ganze auch von Nutzen.

Fluke13 schrieb:... Er könnte manche Dinge sehr leicht auflösen zB ich habe eine Pizza bestellt bei der Nummer die ihr sucht etc. - vor allem wenn er eben nicht der wirklich TV ist! Sein Anwalt wird ihm ja alles erzählen was da so abgeht.

Falls er das überhaupt noch weiß. Es ist immerhin 13 Jahre her und kann irgendein normales Telefonat gewesen sein.

oneeightseven schrieb:Zum ersten:

https://synonyme.woxikon.de/synonyme/obdach%20gewähren.php

Das Wort Obdacht kenne ich nicht.

Ist ja nett mich auf eine Seite zu bringen, die mir die Bedeutung von "Obdach gewähren" erklären soll. Es war bloss nicht die Frage und erklärt auch nicht warum ich CB. Obdach anbieten sollte. Es erklärt sich nicht dadurch auf Vorstrafen hinzuweisen, für die er ja eingesessen hat, beim Thema Vergewaltigung in die Mehrzahl-Form zu wechseln, ohne irgendwelche Beweise oder Urteile in der Richtung zu haben und mir dann Sympathien für CB. anzudichten, die ich sicher nicht habe. Nur halte ich mich an Fakten und versuche einzuschätzen was wohl der Wahrheit entspricht und in welche Richtung die Ermittlungen im Entführungsfall gehen könnten, bzw. welche Strafen auf CB. warten könnten. Und dazu gehört einfach noch nicht das Mittel der Sicherheitsverwahrung auf Grund alter, längst gesühnter Jugendstrafen, evtl. Einbrüchen die auch schon abgesessen sind oder Besitz von Kinderpornografie. Für alles davon ist er verurteilt worden, wobei das Urteil zur Vergewaltigung noch zur Prüfung liegt. Sollte Ihm also im Bereich von Madeleine McCann nichts nachgewiesen werden können und auch sonst nichts mehr kommen, geht er, falls das Urteil zur Vergewaltigung nicht rechtskräftig wird spätestens 2021 aus dem Knast. Was dann mit Ihm passiert, überlass ich mal Deinem Kopfkino. Er ist sicherlich kein Unschuldslamm, hat die Strafen auch sicher zu recht bekommen, das ein oder andere Mal vielleicht etwas zu wenig, aber das bedeutet jetzt nicht das man Ihm alles an den Arsch hängen muss, was auch nur im entferntesten auf Ihn passen könnte.
Ich betone nochmals, das ich weder für Kinderschänder, Vergewaltiger, Einbrecher usw. irgendwelche Sympathien hege, doch sollte man meiner Meinung bei der Frage nach dem Strafmaß ein Orientierung im Rahmen der Tatsachen finden.

Dann noch kurz zu diesem Punkt "Obdacht".
Das Wort Obdacht hast Du benutzt. Das Du dieses nun nicht kennst, da kann ich nicht wirklich was für.

Warum sollte er "mit den Behörden zusammenarbeiten", wenn er sicher sein kann, dass ihm überhaupt nichts nachgewiesen werden kann, egal, wie sicher die Behörden sind? Dann wäre er ja schön dumm, selbst wenn er schuldig sein sollte.

@AlteTante
Eben um seine eigenen Haftbedingungen für die bevorstehenden 7 Jahre zu verbessern. Ansonsten wird er wohl geschützt werden müssen und somit gesondert in Einzelhaft bleiben.

Ich habe mal ein bisschen über C. B.s neuen Anwalt nachgelesen:

Wikipedia: Johann Schwenn

Er hat bei 3 der Vergewaltigung angeklagten Männer einen Freispruch erwirkt. (Die, wenn man nachliest, allerdings keine Vorstrafen hatten und meinem Empfinden nach auch wirklich unschuldig waren.) Seine Spezialität sind offenbar auch Verfahrensfehler. Aufgewachsen in einer Juristenfamilie. Wahrscheinlich die alte Frage, was zählt mehr, Recht oder Gerechtigkeit?

Die meisten Menschen wollen wahrscheinlich Gerechtigkeit, aber ohne Recht gäbe es die auch kaum.

Aber auch die Staatsanwaltschaft und die Richter machen offenbar Fehler und verurteilen zu vorschnell. (Bei Schwenns Mandant Witte z. B.)

Schwenn ist sicher nicht zu unterschätzen und ich vermute, dass er nicht aus Überzeugung, dass C. B. ein Unschuldslamm ist, sich einbringt, sondern um das Rechtssystem zu wahren.

Ich selbst neige auch dazu, C. B. für einen unangenehmen Zeitgenossen zu halten, aber wenn er tatsächlich nichts mit Maddie zu tun hat, die Sta Braunschweig zu ambitioniert ist, dann wären die wirklichen Entführer noch auf freiem Fuß. Das ist für mich DAS Argument, C. B. nicht vorzuverurteilen.

Wahrscheinlich hoffen die meisten, dass er es war, damit es endlich Gewissheit gibt. Aber man muss abwarten.

Das hab ich heute über das Fenster aus dem Appartement aus dem Maddie verschwunden ist gelesen:

https://www.bunte.de/family/bewegende-geschichten/geschichten-des-lebens/maddie-mccann-wurde-sie-durchs-fenster-entfuehrt-polizeichef-das-halte-ich-fuer-unmoeglich.html

Der Artikel ist zwar schon älter, ich fand dieses Detail trotzdem interessant.

Quelle: Bunte vom 06. März 2019 17:55 Uhr

Bzgl der Theorie wie Sie damals aus dem Appartement gelangt ist könnte ich mir eher das hier vorstellen. Eventuell ist Sie ja dann leider Ihrem Entführer quasi in die Hände gelaufen....

https://www.bunte.de/family/bewegende-geschichten/schicksalsgeschichten/maddie-mccann-portugiesischer-ermittler-verliess-maddie-das-zimmer-der-nacht-auf-eigene-faust.html

Wieso sollten Eltern, die ihre Kinder allein lassen, das Fenster auflassen? Gesetzt den Fall, das Fenster liesse sich von außen aufschieben oder aufdrücken, kann jmd ja durchs Fenster rein, aber durch die Tür raus sein. Meine Eltern haben mich auch mal in einem Hotelzimmer allein gelassen , da war ich 4. Das war nicht unüblich im Osten, da passierte ja selten was. In der Nacht wachte ich auf und hatte Angst. Ich stand auf, ging raus und fuhr mit dem Fahrstuhl ganz nach oben. Ich wusste, dass sie in der Bar sind. Möglich, dass auch Maddie Angst hatte und los marschierte.

Na ja, es gibt ja nun mal keine Einbruchsspuren. Die einzigen verwertbaren Fingerabdrücke am Fenster bzw. in der Nähe konnten Kate zugeordnet werden. Also denke ich mal das mutmaßliche Einbrecher und/oder Entführer nicht durch das Fenster in die Wohnung eingestiegen sind. Immerhin waren die Türen nicht verschlossen. Ein Einbrecher konnte also bequem durch die Tür gehen. Falls es überhaupt Einbrecher/Entführer gab. Ich halte es auch für denkbar das Maddie aus eigenem Antrieb die Wohnung verließ.