Vermisstenfall Madeleine McCann

Solange es keine neuen Fakten seitens der EB oder der Rae Christian Brückners gibt, drehen wir uns hier im Kreis.

CB ist die nächsten Jahre (endlich rechtskräftig) da wo er hingehört. Leider ohne anschliessende SV und den Rest wird die Zeit bringen.

Auf der einen Seite mag es ja gut sein, dass die Revision verworfen worden ist und Brückner demnach noch ein paar Jahre hinter schwedischen (deutschen) Gardinen verweilen muss. Allerdings glaube ich nach wie vor nicht, dass die Behörden irgendetwas gegen Brückner in der Hand haben, geschweige Beweise vorliegen, dass man ihm bislang die Tat auch nur ansatzweise nachweisen kann, sofern er denn überhaupt der Täter ist. Sorry, aber Aussagen wie, wir sind davon überzeugt Maddie sei tot und Christian B. sei der Täter sind doch nur Floskeln und leere Worthülsen, ohne das bislang auch nur irgendetwas dazu belegt werden konnte. Behörden quatschen viel, wenn der Tag lang ist. So etwas kennt man auch aus anderen oder ähnlich gelagerten Vermisstenfällen schon zu genüge, wo aufgrund einer Arbeitshyphotese die Ermittler zu diesem Entschluss kamen, ohne das etwas dabei herum kam oder belegt werden konnte. Diese Sätze haben mittlerweile so einen langen Bart. Man sollte sich davon nicht ins Boxhorn jagen lassen...

Die Ermittler müssen einen Bildnachweis oder ähnliches Haben. Sonst könnten Sie so eine Behauptung nicht aufstellen. Sonst könnten Sie keinen Brief an die Eltern schreiben. Und ich dachte , die Ermittler müssen in Deutschland von einer Mordanklage ausgehen , weil ja sonst auch eine Verjährungsfrist greift. Ich dachte , dies sei der Stand der Dinge. Also Ermittlungstaktisch. Das sich die Ermittler teils selbst im Weg stehen, wenn man das überhaupt so sagen kann hat, meines Erachtens auch mit den jeweiligen Umständen zu tun. Ich bin der Meinng das die Portugiesische Polizei ein Riesen Interesse hat den Fall endlich aufzuklären. Für die Portugiesen ist der Fall Madleine ein riesiges Ding ( wo ja auch noch andere Kinder vermisst werden. Wo anfangs viel mysteriöse Dinge zeitgleich aufgedeckt wurden. ( Korruption) , was in den letzten Jahren sehr viel Staaatsgelder verbraucht hat. Gelder die für vermisste Landsleute nicht eingesetzt wurden und auch nicht werden. Der Fall Madleine zeigt auch deutliche Missstände im Land auf. Warum allerdings die DNA Proben von der Tagesdecke , die auf Maddies Bett sichergestellt wurde zurückgehalten werden , stattdessen gegen die Deutschen Ermittler geschossen wird, erklärt sich mir nicht.

Zorina schrieb:Sonst könnten Sie keinen Brief an die Eltern schreiben

Ich hatte es so verstanden, dass die Eltern aber nie einen Brief der deutschen Staatsanwaltschaft erhalten haben.

Zorina schrieb:Der Fall Madleine zeigt auch deutliche Missstände im Land auf. Warum allerdings die DNA Proben von der Tagesdecke , die auf Maddies Bett sichergestellt wurde zurückgehalten werden , stattdessen gegen die Deutschen Ermittler geschossen wird, erklärt sich mir nicht.

Ach ja, das erklärt sich doch eigentlich ganz offen.

Die wissen genau, dass der damals zuständige Herr A.
erheblichen Bockmist gebaut hat, hier wie auch noch in
einem anderen Fall ( Joana C.) - mit anschliessender
rechtskräftiger Verurteilung.

Insofern haben die dort absolut kein Interesse, tiefer in
den Fall Madeleine McCann reinschnüffeln zu lassen, denn
dadurch würde noch mehr herauskommen, was im
sogenannten "Pädophilen-Paradies" (wie es damals genannt
wurde) noch so verbockt und vertuscht wurde.

Die wussten über die diversen "Pappenheimer", die dort
umtriebig werkten, ziemlich gut bescheid...

Aber der Fremdenverkehr war denen und anderen der
zahlreich verbrecherischen Verbündeten wichtiger...

Leider. Kein Paradies, sondern ein Sumpf.
Einer der Protagonisten sitzt jetzt ein.

(Hoffentlich noch sehr lange Zeit.)

@AlteTante

AlteTante schrieb:Denn ein bisschen mehr müssen diese handfesten Beweise schon sein außer, dass sowohl Polizei, als auch "Freunde" es ihm zutrauen und dass er zum Tatzeitpunkt nahe des Apartments telefoniert hat. Das war schließlich keine Einöde, sondern ein gut besuchter Urlaubsort.

Er hat doch mit der Tat (Madeline) geprahlt!! Sie haben doch meines Wissens einen Zeugen. Es wurde doch xmal hier zitiert, deswegen such ich das nicht raus.


Es wurde hier auch gesagt, dass er versucht hatte "normal" Geld zu verdienen. Ist damit etwa der Kiosk gemeint? Der kann auch der Geldwäsche gedient haben. (Spekulation) Ich gestehe ihm Schwierigkeiten im Lebenslauf zu. Sehe es aber auch realistisch...

JasminTea schrieb:Er hat doch mit der Tat (Madeline) geprahlt!! Sie haben doch meines Wissens einen Zeugen. Es wurde doch xmal hier zitiert, deswegen such ich das nicht raus.

Du solltest dir die Mühe machen, die Quelle dafür noch einmal rauszusuchen. Dann würdest du auch merken, dass die Aussage in keiner Weise bestätigt ist. Und daher auch nicht Grundlage der Äußerungen der Staatsanwaltschaft ist.
Also: Nein. Er hat eher nicht damit geprahlt.
Aber schön zu sehen, wie Gerüchte in Echtzeit entstehen. Irgendwo steht im Konjunktiv irgendetwas oder irgendeiner wird zitiert und was bleibt im Kopf haften und wird später weiterverbreitet? Eben diese Aussage, nur ohne Konjunktiv.

C.B hat damit geprahlt, daß er weiß was mit ihr passiert ist. In einer Kneipe zu einem Kumpel. Daraufhin hat er ihm die Vergewaltigung der alten Amerikanerin auf dem Handy gezeigt. Aber das wurde hier schon so oft besprochen.
Dieser Kumpel ist deswegen zur Polizei und hat Aussage gemacht

Ich denke, dass er damit geprahlt hat wurde oft genug zitiert. Ob es ein Gerücht ist o nicht... Das kann ich nicht beurteilen. Und würde auch nichts ändern, wenn ich jetzt hier einen Link dazu poste.
Wenn er tatsächlich gesagt hat, dass er weiß, was mit ihr passiert ist... Dann kam das ua auch die Ermittlungen erneut ins Rollen gebracht haben.
I h kann es nicht beweisen, ob die Aussage des vermeintlichen Zeugen stimmt.

Aber hier ist ein Link:
https://www.meinbezirk.at/c-lokales/spur-fuehrt-zu-grazer-ich-weiss-dass-er-es-getan-hat_a4116840

JasminTea schrieb:Er hat doch mit der Tat (Madeline) geprahlt!!

AnGa2000 schrieb:C.B hat damit geprahlt, daß er weiß was mit ihr passiert ist. In einer Kneipe zu einem Kumpel.

JasminTea schrieb:Ich denke, dass er damit geprahlt hat wurde oft genug zitiert. (...) Aber hier ist ein Link:

Das steht da genau wo, hab wohl Tomaten auf den Augen?

AnGa2000 schrieb:Daraufhin hat er ihm die Vergewaltigung der alten Amerikanerin auf dem Handy gezeigt. Aber das wurde hier schon so oft besprochen.

Das ist mir so nicht in Erinnerung. Woher hast du das?

sooma schrieb:Das steht da genau wo, hab wohl Tomaten auf den Augen?

Das sind alles keine direkten Belege für Maddies Tod. Es handelt sich vielmehr um Zeugenaussagen und die muss man immer mit einer gewissen Skepsis betrachten, insbesondere wenn eine lange Zeit zwischen den Aussagen und den Ereignissen liegt. Genaugenommen handelt es sich sogar nicht einmal um Zeugenaussagen im juristischen Sinne, sondern vielmehr um Zitate die in Zeitungen abgedruckt wurden - es kommt also noch ein zusätzliches Level der Indirektion hinzu.
Kein Mensch weiß, ob der Zeuge gegenüber der Polizei dasselbe ausgesagt hat, wie gegenüber dem Reporter. Niemand weiß, ob der Reporter den Zeugen richtig zitiert hat. Niemand kann sagen, ob der Zeuge vielleicht bewusst oder unbewusst seine Erinnerung an neuere Informationen angepasst hat.

Aber selbst wenn der Zeuge diese Aussage richtig erinnern sollte und B. tatsächlich gesagt hat, er wüsste was mit Maddie passiert sei: Eine solche Aussage dürften zu jener Zeit tausende Hobbyermittler getroffen haben. Gut möglich, dass B. sich nur wichtig machen, oder einfach einen zynischen Witz reißen wollte, wie es unter Männern schon einmal vorkommt. Der Zeuge scheint die Aussage ja auch nicht ernst genug genommen zu haben, um direkt zur Polizei zu gehen - alleine das sollte zu denken geben.

Die Ermittler scheinen aufgrund solcher Zeugenaussagen und weiterer Indizien fest davon auszugehen, dass B. Maddie umgebracht hat und daraus folgt notwendigerweise, dass Maddie tot ist. Wenn aber bereits die Überzeugung von B.s Täterschaft auf wackligen Beinen steht, sind auch die Schlussfolgerungen daraus unsicher. Und daher ist es zwar wahrscheinlich, aber keineswegs sicher, dass Maddie tot ist.

falstaff schrieb:Wenn aber bereits die Überzeugung von B.s Täterschaft auf wackligen Beinen steht, sind auch die Schlussfolgerungen daraus unsicher. Und daher ist es zwar wahrscheinlich, aber keineswegs sicher, dass Maddie tot ist.

Eben. Und einen Beweis dafür wurde bis dato in keinster Weise erbracht. Solche Schlußfolgerungen, wie ich bereits schrieb, sind oftmals leider nur das Ergebnis von Arbeitshyphothesen, Indizien, welche Ermittler zwangsläufig machen, um zu einem Fazit in einem derartigen Fall zu kommen. Aufgrund der Ereignisse, des Zeitraumes, etc. Ohne allerdings diese "Hypothese auch belegen zu können. Irgendwo auch rational zumindest nachvollziehbar...

Coldcases schrieb:Eben. Und einen Beweis dafür wurde bis dato in keinster Weise erbracht. Solche Schlußfolgerungen, wie ich bereits schrieb, sind oftmals leider nur das Ergebnis von Arbeitshyphothesen, Indizien, welche Ermittler zwangsläufig machen, um zu einem Fazit in einem derartigen Fall zu kommen. Aufgrund der Ereignisse, des Zeitraumes, etc. Ohne allerdings diese "Hypothese auch belegen zu können. Irgendwo auch rational zumindest nachvollziehbar...

Ja, das denke ich auch. Die Ermittlungen dauern nun schon über zwei Jahre an. Wenn die Ermittler irgendetwas handfestes hätten, dann wäre CB längst angeklagt worden. Aber er wurde zu dieser Tat noch nicht einmal vernommen. Das zeigt ja schon, das die Ermittler nicht viel in der Hand haben können.

Ahmose schrieb:Ja, das denke ich auch. Die Ermittlungen dauern nun schon über zwei Jahre an. Wenn die Ermittler irgendetwas handfestes hätten, dann wäre CB längst angeklagt worden. Aber er wurde zu dieser Tat noch nicht einmal vernommen. Das zeigt ja schon, das die Ermittler nicht viel in der Hand haben können.

Man braucht sich doch nur einmal intensiver mit Vermisstenfällen beschäftigen. Das ist immer das gleiche Schema A. der EB. Wenn man allein einmal schaut, wieviel Verdächtige es beispielsweise über die Jahre hinweg im Fall Peggy Knobloch gab. Zuerst Ulvi K. Verurteilung, Revision, usw. Dann weitere Verdächtige, Geständnis, Widerruf, Untersuchungshaft, usw. Wieviel Grundstücke da umgegraben worden? Jetzt ist die Akte nach knapp 20 Jahren dicht gemacht worden. Täter? Unbekannt...

Sie werden nicht viel in der Hand haben gegen B.

Coldcases schrieb:... Sie werden nicht viel in der Hand haben gegen B.

Anders als im Fall Peggy Knobloch haben sie ja nicht einmal eine Leiche. Am Ende hängt vielleicht alles an den Aussagen der Ex-Kumpels von CB. Im Fall der 72jährigen hat das ja am Ende für eine Verurteilung gereicht, also dachte sich die StA vielleicht, am Ende reicht es auch im Fall Maddie.

Ahmose schrieb:Im Fall der 72jährigen hat das ja am Ende für eine Verurteilung gereicht

War da nicht auch noch ein Haar, also doch etwas ganz konkretes?

AlteTante schrieb:War da nicht auch noch ein Haar, also doch etwas ganz konkretes?

Ja. Aber das hat man erst im Nachgang gefunden bzw. beachtet. Ohne die Aussage der Ex-Kumpels wäre diese Decke wahrscheinlich nicht noch einmal untersucht und v.a. nicht mit CB in Verbindung gebracht worden.

Das kann man jetzt bewerten wie man will, aber am Ende wurde CB ja überführt und für die Tat verurteilt. Also dachte sich die StA vielleicht, das klappt im Fall Maddie auch nochmal.

Ahmose schrieb:Die Ermittlungen dauern nun schon über zwei Jahre an. Wenn die Ermittler irgendetwas handfestes hätten, dann wäre CB längst angeklagt worden. Aber er wurde zu dieser Tat noch nicht einmal vernommen. Das zeigt ja schon, das die Ermittler nicht viel in der Hand haben können.

Persönlich halte ich CB für einen asozialen „ Berufskriminellen „, der einfach jeden Tag , alles nimmt , was er kriegen kann, sei es Diebesgut, Drogengeschäfte o alles, was seinen sexuellen Neigungen entgegen kommt .
Die Gefängnisse sind voll mit solchen Leuten, die zwar ab u zu den Absprung in ein „bürgerliches „ Leben anfangen aber es nicht schaffen u etwas in sich haben, was ihnen das erschwert bzw auf Dauer nicht erstrebenswert erscheinen lässt .
Z B die Einkommensmöglichkeiten mit einer großen Sache o die Freiheit , sich nicht an eine geregelte Arbeit zu binden .Durchaus auch eine Persönlichkeitsstörung, fehlende Emphatie etc.
Ich habe ihn persönlich trotzdem nie mit so einer Tat wie dem Fall Maddie in Verbindung bringen wollen, fragt mich warum ...
Ich hätte mir aber gewünscht, dass er vielleicht etwas weiß, u ich hoffe sehr , wenn er was weiß o in den Fall involviert war, dass er das preisgibt .
Aber ich gehe inzwischen nicht mehr davon aus .

Ahmose schrieb:Ja. Aber das hat man erst im Nachgang gefunden bzw. beachtet.

Na und? Es war aber da.