Doppelmord Babenhausen

@BigMäc

Beitrag von Cassandra71 (Seite 226)

Der Lärm war ja nicht Musik wie im Test sondern schreie - Auseinandersetzungen - tierische Laute und sehr spitze Schreie mitten in der Nacht. Das haben alle Nachbarn drum rum gehört - dann werden es wohl die direkten Nachbarn auch gehört haben. Die Versuchreihenanordung von Hr. Beneke ist absolut lächerlich gewesen.

Keine Belästigung, kein Motiv keine Fremd DNA

Fall gelöst

Herr und Frau D müssen demnach noch leben ...

@Inge1111
Oo T. ^^

Sorry !!!!!! Meinte t

KaterPaulchen schrieb:Die Versuchreihenanordung von Hr. Beneke ist absolut lächerlich gewesen.

Ich gehe mal davon aus, dass Herrn Beneke selbst sich von den Schlüssen distanzieren würde, die aus seinem Experiment gezogen wurden. Ansonsten würde er sich komplett wissenschaftlich unglaubwürdig machen. Denn um mit dieser Versuchsanordnung das Motiv zu eliminieren, müsste man noch nachweisen, dass Familie T. bei permanent geschlossenen Fenstern und Türen gelebt und sich nie im Freien aufgehalten hat. Ist das denn gelungen?

Wenn nicht ist es eine Beleidigung des gesunden Menschenverstandes, dieses Experiment zur Widerlegung des Motives heranziehen zu wollen, wie @Löwenmutter das oben mal wieder versucht hat. Auf eine Antwort von ihr warte ich übrigens die ganze Zeit vergebens - kann sein, dass sie sich schon längst wieder in das geschlossene Meinungsbiotop von Frau D. zurückgezogen hat? Sie hat ja hier öfter moniert, dass wir die Frechheit besitzen Leuten zu widersprechen.

@Cassandra71

Er hat sich das Schlafen mit den Ohrstöpseln doch nicht wegen Familie T. angewöhnt , hier hast Du genau einen Punkt im Urteil erwischt, der, wie bereits die Einleitung erkennen lässt, nicht korrekt wiedergegeben wurde.

@Inge1111

Inge1111 schrieb: Keine Belästigung, kein Motiv keine Fremd DNA

Fall gelöst

Herr und Frau D müssen demnach noch leben ...

Die nichtaufgefundene DNA sagt rein gar nichts- weder gegen , noch für A.D.
Und ein Motiv hat es sicher gegeben , es gibt keinen Mord ohne Motiv und sei es reine Mordlust.
Und niemand behauptet, es hätte niemals eine Belästigung gegeben.

Diese 3 Punkte ironisch auf "Fall gelöst" zu reduzieren, ist schon etwas abfällig .

@BigMäc
aber deine Strategie sich einzelne punkte rauszupicken und in dem Einzelfall dann irgendwie umzukonstruieren, egal wie abwegig.. das ist total seriös;)?

@BigMäc

"Er hat sich das Schlafen mit den Ohrstöpseln doch nicht wegen Familie T. angewöhnt , hier hast Du genau einen Punkt im Urteil erwischt, der, wie bereits die Einleitung erkennen lässt, nicht korrekt wiedergegeben wurde."

Von welchem "wieder einmal unerträglichen Lärm", den Frau Darsow gegenüber dem Zeugen erwähnte, reden wir denn hier deiner Meinung nach?

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Sie hat ja hier öfter moniert, dass wir die Frechheit besitzen Leuten zu widersprechen.

Das hat sie nicht moniert , das ist schlicht und ergreifend nicht wahr, was Du da behauptest.

KonradTönz1 schrieb:Auf eine Antwort von ihr warte ich übrigens die ganze Zeit vergebens - kann sein, dass sie sich schon längst wieder in das geschlossene Meinungsbiotop von Frau D. zurückgezogen hat

Du kannst einfach nicht anderst, als Leuten beleidigende Unterstellungen zu machen ,oder ?

@Löwenmutter schrieb deutlich , sie möchte sich nicht weiter einbringen, wie anmaßend muss man sein, das mit so einer Bemerkung wie deiner herausnötigen zu wollen .
Ausserdem kannst du überhaupt nicht wissen, wie nah oder ob überhaupt sie an Frau D. dran ist o, also hör doch auf, sie in deine kleinen Schubladen einzuordnen.

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb: @BigMäc
aber deine Strategie sich einzelne punkte rauszupicken und in dem Einzelfall dann irgendwie umzukonstruieren, egal wie abwegig.. das ist total seriös;)?

Ich gehe genau jeweils auf die Punkte ein , die hier einzeln rausgepickt vorgebracht werden. Wie du nämlich richtig erkannt hast , agiere ich nicht , sondern ich reagiere. Und das Umkonstruieren verbitte ich mir .

wir können uns gütig auf folgendes einigen was am ehesten dem gesunden Menschenverstand entspricht



- Alles was frau d hier und dort veröffentlicht ist geschönt und damit wertlos

- AD ist der Täter

- Die Indizienkette ist angreifbar bei den Schmauchspuren

- WAV und Freispruch aus Mangel an Beweisen ist daher möglich

BigMäc schrieb:schrieb deutlich , sie möchte sich nicht weiter einbringen, wie anmaßend muss man sein, das mit so einer Bemerkung wie deiner herausnötigen zu wollen .

Weil es eine Frechheit ist, mangelnde Diskussionskultur zu monieren und dann auf Gegenargumente nicht einzugehen!

Die Indizienkette angreifbar bei den Schmauchspuren

Warum?

@hängtihnhöher

Na klar könnt "ihr" ( wen auch immer du mit "wir" meinst ) euch einigen . Ihr könnt euch auch darauf einigen, dass die erste Mondlandung der Amis ein Fake war , die Twintower von der US-Regierung gesprengt wurden und mit Chamtrails die Menschheit begast wird um sie im Denken beeinflussen zu können.

@BigMäc

Beantwortest du meine Frage noch?

Beitrag von Cassandra71 (Seite 237)

@BigMäc
ich meinte uns beide natürlich:)

BigMäc schrieb:Diese 3 Punkte ironisch auf "Fall gelöst" zu reduzieren, ist schon etwas abfällig .

Ironisch wirds doch erst dadurch, dass uns derartig vereinfachte und falsche Schlüsse dauernd aufgedrängt werden. Das beste Beispiel ist doch dieses Benekeexperiment, das im Kuschelthread mittlerweile wohl den Status eines Evangeliums hat - aber aus Gründen die ich oben dargelegt habe nunmal überhaupt nicht dazu taugt, das Motiv zu eliminieren.

@KonradTönz1

Weil man es eine Frechheit ist, mangelnde Diskussionskultur zu monieren und dann auf Gegenargumente nicht einzugehen!

Die monierte Diskussionskultur ist doch komplett unabhängig von Argumenten und Gegenargumenten. Die Kritik bezog sich auf das Wie .

@BigMäc
Es gibt meinetwegen Dinge die man anzweifeln kann und darf...
Aber selbst wenn es zu einer WA kommt (was ich bezweifle) wird D nicht als freier Mann die JVA verlassen... Vielleicht wird "nur" ein lebenslänglich draus...