Doppelmord Babenhausen

@stop_crime

S_C schrieb:ICH denke selbst, keine Sorge. UND ich lese. Und es waren keine vier Monate, sondern knapp drei, also innerhalb der 120 Tage.

Ich danke für die Korrektur und entschuldige mich in aller Form für diesen äusserst blöden Rechenfehler und meine daraus abgeleiteten Schlussfolgerungen. Es waren 50/51 Tage von der Tat bis zur Mantrailer-Suche. Ich werde meine diesbezügliche Recherche wieder aufnehmen.



MfG

Dew

1:0 @stop_crime

@Dew

Ist schon gut, aber trotzdem wieder falsch ;)

@Dew

Am 06.07. + 07.07.09 wurden die Spürhunde nochmal eingesetzt, am 17.04.2009 war die Tat. Also 80/81 Tage.

Nochmal für mich zum mitschreiben und damit ich´s mir merke:

Tattag 17.04.

Mantrailing 06./07.07

Der April hat 30 Tage also 17 übrig, der Mai 31, der Juni 30 und noch sechs dazu. Also ganz vorsichtig geschätzt ca. 80-81 Tage, der Juni war mir durchgerutscht. Wird Zeit, dass ich Feierabend mache...

Schon gut ist anders. Was für ein Grundrechenartenblackout.


MfG

Dew

Ich Idiot hatte April, Mai, Juni, Juli = vier Monate = ca. 120 Tage in den blöden Kopf gekriegt, sowas darf nicht passieren, Sch...e! Bitte nochmals um Entschuldigung.

MfG

Dew

@Dew

Ich bleibe trotzdem beim "schon gut".
Was ich diesbezüglich noch anmerken wollte:
AD und Anja D. hatten

unter anderem am 07.07.2009

per Telefon darüber gesprochen, dass eine Spur zur Fa. Aumann erfasst wurde.
Lt. Kommentar von Anja D. im Urteil war diese Spurensuche nicht Gegenstand der Verhandlung, aber im Urteil stehts. Auch seltsam.

@Dew

Und jetzt frage ich DICH: wie kann das??

S_C schrieb:Das spielt also schon eine Rolle, vor allem, wenn seine Familie nicht zuhause war. Was bleibt also noch?

Da haben Sie mich wohl falsch verstanden. Das alleine ist nicht unbedingt belastend, weil leider wohl viele in einer solchen Situation Dinge beschönigen um nicht verdächtig zu wirken. In einem solchen Zusammenhang wird man u.U. vermeiden gleich zu sagen, dass man ein ganz furchtbares Verhältnis zu den Nachbarn hatten.

Und wenn man an Ohrstöpsel gewohnt ist, trägt man sie auch bei fehlendem Lärm (macht jedenfalls meine Frau so).

@JosefK1914

Schon klar, diese Stöpsel sind ja nicht das einzige belastende, aber eines von vielen und für mich sogar ein Schlüsselfaktor der beschreibt, dass AD recht Lärmempfindlich gewesen ist. Ne, ist er heute noch, denn er trägt die Dinger auch im Knast. Vielleicht inzwischen auch aus Gewohnheit, kann sein.

S_C schrieb:Ne, ist er heute noch, denn er trägt die Dinger auch im Knast.

Das behauptet zumindest seine Frau...

@Cassandra71

Da hast Du recht cassandra, vielleicht auch nur wieder so ne Nummer um etwas zu relativieren?

Ja aber so ist das bei gewohnheiten ,wenn man sich mal dran gewöhnt hat, störts nicht mehr .
Ist nun nichts sensationelles machen viele mit den Ohrenstöpseln schlafen,so wenige werden davon wahrscheinlich nicht verkauft und gebraucht .Was das mit relativieren zu tun hat ?

Die Lärmbelästigung lässt sich m.E. nicht wegdiskutieren.
Die Aussagen der Nachbarn / Arbeitskollegen sowie Internetrecherchen und Maklertermine bestätigten dies und man muss annehmen, dass Familie T. bis zum Tattag 2009 intensiven Lärm verursacht hatte..

Aber wegen jahrelangem Lärmterror wird doch niemand zum Mörder...schon gar nicht ein bis dato unbescholtener Familienvater. ;)

Sorry, aber der musste jetzt sein...ich finde diese Argumentation wirklich zu köstlich.

@mattula

Siehe @tayo.

Und weil Fr. D. auch andere Dinge relativieren bzw. "entschärfen" will.

@Cassandra71

Vor zwei Wochen oder so hat eine Mutter ihre drei Kinder vergast. Im eigenen Haus. Mit einem Kohlegrill. Eine andere hat ihrem Kind die Kehle durchgeschnitten. DAS zu glauben fällt schwer, war aber so. Wenn Menschen zu solchen Taten fähig sind, dann können die wegen Lärmbelästigung und die Ohnmacht dagegen auch eine fremde Familie töten.

Redjune schrieb: Wenn ich es schaffe lautlos jemanden zu erschießen geh ich doch nicht davon aus dass die oben das trotzdem gehört haben könnten. Sondern schau dass ich weg komme.

Natürlich.

Menschen werden aus den unterschiedlichsten Gründen zum Mörder, und ich gehe so weit zu behaupten, dass grundsätzlich

Dew schrieb:jeder

fähig ist zu töten.

@Cassandra71

Unter bestimmten Voraussetzungen auf alle Fälle.
AD hatte für MICH jedenfalls Gründe genug, die Tolls zu töten. Ich glaube auch nicht wie Dew, dass die Frauen sterben sollten, damit die nicht die Polizei rufen können, sondern das war gezielt und bewusst. Aus purem Hass.