Vermisstenfall Lars Mittank

Habe mir gerade die gestrigen Transskripts durchgelesen (vielen vielen Dank Dir dafür @Obsi
- ich finde sie sehr hilfreich!).
Völlig unverständlich ist mir dabei Folgendes:
Die Videoaufnahmen, wo man hätte sehen können, wenn jemand das FH-Arztzimmer betritt, wurden laut Detektiv R. gelöscht.
Bisher hieß es immer (seitens FLM), dass es dazu gar kein Filmmaterial geben KANN, da die Tür zum Arztzimmer nicht von Kameras erfasst wird (toter Winkel).
Ja, was denn nun???

Was ich schade finde, dass auch in diesem Beitrag unklar bleibt, wann das Gebiet um den FH herum abgesucht wurde. Erst ab 27.7.14 (als SM Vermisstenanzeige in Bulgarien aufgab) - also 19 Tage später oder zeitnah nach dem Verschwinden?

Kriegerin111 schrieb:Seine eigene sichtweise würde mich mehr interessieren, so bleibt nur das gefühl, er war inkompetent und merkwürdig

Nun ja, das ist aber auch eine Sache die recht häufig vorkommt: Wenn der Anwalt mir nicht das sagt, was ich hören will, ist er inkompetent.

Das ist genauso wie bei einem Kind, das schlechte Noten hat, da ist natürlich auch immer der Lehrer schuld.

Wir wissen nicht was da abgelaufen ist, wir kennen nur die grundsätzliche Tendenz des Videos, bestimmte Dinge eben ausschließlich und unkritisch aus der Sicht der Mutter darzustellen. Das ist durchaus ok, aber man muss es eben als Betrachter oder (Dank der hervorragenden Arbeit von @Obsi !!!) Leser auch so einordnen.

Kriegerin111 schrieb:Ich denke der schlüssel liegt in der vorgeschichte vor dem urlaub. Es gibt durchaus szenarien, die alles erklären würden, aber die darf man nicht schreiben.

Szenarien, die ALLES erklären würden? Das interessiert mich jetzt!
Vielleicht kannst Du es etwas näher umreißen und als Spekulation kennzeichnen?

Schlumsi schrieb:Szenarien, die ALLES erklären würden? Das interessiert mich jetzt!
Vielleicht kannst Du es etwas näher umreißen und als Spekulation kennzeichnen?

Hatte ich schon, wurde gelöscht

Danke für das Feedback. Ich muss mich da erstmal reinfuchsen in die Funktionsweisen, ein Wiki zu erstellen. Ich hoffe, dass es für alle gut lesbar ist.

Kann mir jemand den Link zur Aktenzeichen XY Sendung schicken?

@Schlumsi
Im Spiegel TV Beitrag gibt es eine Sequenz in ca. Minute 2. Dort siehst du die räumlichen Begebenheiten. Ich wollte gerade ein Screenshot machen, aber im Video kommt das besser rüber.
Ich verstehe das so, dass nur der Eingang selbst nicht erfasst wird. Man sieht auch den Wandverlauf zum Teil.

Ich glaube mich daran zu erinnern, dass vor Jahren hier sogar ein Bild oder eine genaue Beschreibung eines Users gepostet wurde, wo das bestätigt wird.
Stradivari liest gerade einzelne Beiträge. Vielleicht fällt der auf und wird hochgeholt.

@Kriegerin111
Vielleicht kannst du deine Theorie nochmal mit weniger bösartigen Unterstellungen schildern? Ich fand die nämlich an sich durchaus diskutierbar. Wenn du die Mutter rauslässt und nur aus Lars' Perspektive erzählst?Wie er sich gefühlt haben könnte?

Obsi schrieb:Vielleicht kannst du deine Theorie nochmal mit weniger bösartigen Unterstellungen schildern? Ich fand die nämlich an sich durchaus diskutierbar. Wenn du die Mutter rauslässt und nur aus Lars' Perspektive erzählst?Wie er sich gefühlt haben könnte?

Müsste ich mal sehen, ob sich das machen lässt, heute aber nicht mehr, arbeit und so

@Obsi
Ja, aber genau den Eingang meint doch der Detektiv, wenn er davon spricht, dass man hätte sehen müssen, wer reingeht, oder sehe ich das falsch?
Diese Überwachungsaufnahmen wurden gelöscht laut Detektiv- laut FLM gab es diese aber nie mangels Kamera.
Das verstehe ich nicht.

Ich GLAUBE, gemeint ist:

Es gibt keine Kamera, die den Eingang des Sprechzimmers aufzeichnet.

Das Sprechzimmer befindet sich aber in einer Art Gang und hier hätte es Aufzeichnungen geben müssen, wer diesen Gang in Richtung des Sprechzimmers abgeht.

Gelöscht wurden die Aufzeichnung zu diesem Gang.

Aus dem Transskript :

"Glauben Sie, dass Lars einen Grund gehabt hätte freiwillig zu verschwinden?"

SM: "Lars hatte sehr viel Vertrauen zu seinen Eltern. Eher ein freundschaftliches Verhältnis, wenn man so etwas sagen kann innerhalb einer Familie. Deshalb hat er mich, als ich ihn in Wilhelmshaven besucht habe, zu einer Besichtigung seines Arbeitsplatzes im Kraftwerk eingesetzt, weil ich auch im Kraftwerk gearbeitet habe. Was auch nicht alltäglich ist. Dann hat er mich in seine Zukunftspläne eingeweiht. Dass er sich dort fest niederlassen und ein Häuschen bauen oder kaufen möchte. Zusammen haben wir uns die möglichen Orte in der Umgebung angeschaut und er hat mich überall rumgeführt."

Was mir hier auffällt ist, dass die Mutter auf die Frage keine konkrete Antwort (Ja/Nein) gibt.
(auf die Frage, ob etwas dran sei an den Gerüchten, dass Lars schon einmal verschwunden ist, antwortet sie hingegen kurz+knapp+konkret).
Sie betont in ihrer Antwort lediglich die gute, freundschaftliche Mutter-Sohn-Beziehung.

Haben das auch Andere hier bemerkt?

Schlumsi schrieb:Was mir hier auffällt ist, dass die Mutter auf die Frage keine konkrete Antwort (Ja/Nein) gibt.
(auf die Frage, ob etwas dran sei an den Gerüchten, dass Lars schon einmal verschwunden ist, antwortet sie hingegen kurz+knapp+konkret).
Sie betont in ihrer Antwort lediglich die gute, freundschaftliche Mutter-Sohn-Beziehung.

Vielleicht hat sie ja schon auch damit gerechnet, dass man ihr bei einer konkreten Antwort ("Nein, ich kann mir nicht vorstellen, dass er einen Grund hatte, freiwillig unterzutauchen!") erwidern würde: "Woher wollen Sie das wissen? Ihr Sohn war doch erwachsen und hat nicht mehr bei Ihnen zu Hause gelebt. Da erfährt auch eine Mutter doch nicht alles!"

So hat sie diesem Einwand schon von vorneherein gewissermaßen den Wind aus den Segeln genommen indem sie das gute Vertrauensverhältnis betont.

Und umgekehrt wäre es rhetorisch ungeschickt, wenn sie eingestehen würde: "Ja, ich kann mir nicht vorstellen warum er freiwillig gegangen sein könnte, aber mein Sohn war erwachsen und vielleicht habe ich nicht alles mitbekommen..." Es liegt ja nicht im Interesse der Familie, ein freiwilliges Verschwinden als wahrscheinlich darzustellen, weil dann die Bereitschaft zur Mithilfe in der Öffentlichkeit sinken würde.

Schlumsi schrieb:"Glauben Sie, dass Lars einen Grund gehabt hätte freiwillig zu verschwinden?"

SM: "Lars hatte sehr viel Vertrauen zu seinen Eltern. Eher ein freundschaftliches Verhältnis, wenn man so etwas sagen kann innerhalb einer Familie. Deshalb hat er mich, als ich ihn in Wilhelmshaven besucht habe, zu einer Besichtigung seines Arbeitsplatzes im Kraftwerk eingesetzt, weil ich auch im Kraftwerk gearbeitet habe. Was auch nicht alltäglich ist. Dann hat er mich in seine Zukunftspläne eingeweiht. Dass er sich dort fest niederlassen und ein Häuschen bauen oder kaufen möchte. Zusammen haben wir uns die möglichen Orte in der Umgebung angeschaut und er hat mich überall rumgeführt."

Komische antwort, die eigentliche frage gar nicht beantwortet, der rest so unpersönlich. Was sie schildert ist doch normalität, nix was man gesondert hervorheben muss als beweis für ein gutes verhältnis. Für sie scheint es aber etwas besonderes zu sein. So würde ich nie antworten in.vergleichbarer Situation.

brigittsche schrieb:Es liegt ja nicht im Interesse der Familie, ein freiwilliges Verschwinden als wahrscheinlich darzustellen, weil dann die Bereitschaft zur Mithilfe in der Öffentlichkeit sinken würde.

Genau so ist es.

@brigittsche
Deine Interpretation ist nachvollziehbar.
Gut möglich, dass SM aus diesen Gründen eben so geantwortet hat.

Obsi schrieb:Der Flughafen-Arzt: „Er rieb seine Hände, war unruhig, hatte kein Vertrauen als wir versuchten, etwas gegen die Schmerzen in seinem Ohr zu unternehmen. Die Medikamente, die wir ihm gaben, ließ er auf den Tisch liegen und sagte, „Ich möchte nicht behandelt werden.“

Mir ist etwas aufgefallen, der FH Arzt sagt, die Medikamente , die wir ihm gaben. Wer war da noch mit Sprechzimmer, gabs da eine Sprechstundenhilfe ? Ist diese auch befragt worden ?
Also wenn da auch noch eine Sprechstundenhilfe mit anwesend war,glaube ich kaum, dass der FH Arzt da irgendwelche krummen Geschichten mit Lars versucht hat. Das bestaetigt meine Meinung, dass der Uniformierte entweder ein vollkommen Unbeteiligter war oder nach den Anrufen von SM auf dem FH zum nachsehen geschickt worde, ob Lars noch anwesend ist.

lucyvanpelt schrieb:Also wenn da auch noch eine Sprechstundenhilfe mit anwesend war,glaube ich kaum, dass der FH Arzt da irgendwelche krummen Geschichten mit Lars versucht hat.

Auch ohne eine Helferin kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass ein Arzt am Flughafen irgendeine krumme Tour versucht. Wenn LM einen Taxifahrer nach einem Arzt gefragt hätte und dann irgendwo in einem Hinterhof gelandet wäre wo es kein Praxisschild gibt und wo ihm irgendein Typ gegenüber sitzt, der behauptet Arzt zu sein....DANN, aber auch nur DANN würde ich sowas in Erwägung ziehen. Aber nicht bei einem offiziell beim Flughafen beschäftigten Arzt.

Außer natürlich man will hier die ganz große Verschwörung sehen (was ich Dir gar nicht unterstellen möchte !!!), aber dann ist eh' jede Argumentation für die Katz....

brigittsche schrieb:Außer natürlich man will hier die ganz große Verschwörung sehen (was ich Dir gar nicht unterstellen möchte !!!), aber dann ist eh' jede Argumentation für die Katz

Ich habe eine ganz andere Theorie, bin bei der Fraktion Aussteiger.....
Ich habe aber vorher immer gedacht , der Arzt war alleine mit Lars. Es interessiert mich ob die Helferin auch befragt worden ist, ich habe davon nirgends etwas gelesen. Waere schoen gewesen noch eine zweite Meinung zu lesen, wie sich Lars im Sprechzimmer verhalten hat.

Hallo,
hatte mich vor Jahren schon mit dem Fall hier beschäftigt, bis mir einige Theorien zu haarsträubend wurden.
Gestern vhab ich nun die von Obsi eingestellte (selbstgemachte) Reprotage von 2020 gesehen und mein Interesse wurde wieder geweckt.

Ich danke dem Verfasser, das er in mühevoller Arbeit all die Einzelheiten des Falls noch einmal zusammenhängend geschildert hat. Das zu produzieren; Hut ab.

Wenn ich mir den wertenden Teil der Reportage betrachte, dann wird mir aus einigen Tatsachen zu sehr eine bestimmte Schlußfolgerung getroffen, wobei diese Tatsachen auch ganz anders gedeutet werden können.


z.B die Sache mit dem Arzt am Flughafen wobei die fragliche Situation ja in dierekter Folge auftrat

Der Beitrag ist leider auch sehr lang, wobei viele Sachen auch völlig unerheblich sein dürfte.
Z.B. Das Lars lieber mit Gynmasiasten Fußball spielte.

Der Mann ist mit seinen alten Kumpeln auf Feierurlaub gefahren.
Der wusste wo er da hin fährt und wozu diese Reise schlußendlich diente und hat dann als erwachsener Mensch die Entscheidung getroffen,dort auf Partyurlaub zu fahren.
Da braucht man nicht 3 Minuten um im Beitrag auszuführen, daß er ja eigentlich kein Feiertyp gewesen sei .
Er war halt doch feiern.





Seltsam finde ich, daß der Junge nach Aussage Fr Mittank, in einer 7 Tage Woche arbeitete und dann noch 150km entfernt von seiner Arbeit bei der Pflege eines behinderten Mann mithalf. (Was ich nicht verstanden habe ist, ob Mittank am Orte seiner Arbeit auch eine Wohnung hatte, oder ob er bei den Eltern wohnte und pendelte.)


Das die Schlägerei mit den Bayern Fans was damit zu tun hat, denke ich ist nur indirekt relevant, da es ihn zunächst fluguntauglich führte .
Das die jemanden anheuern ihn zu verprügeln, halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Er könnte aber auch provoziert haben, so daß er eine geklatscht bekam.
Seine Freunde könnten sagen, wie es genau zu diesem Steit kam, und wie Lars sich in solchen Situationen verhielt bzw in dieser Situation verhalten hat.
Im Interview heißt es es wurden Fahnen vertauscht was zur Verärgerung führte, aber irgendwo ( Einzelmeinung) stand auch, im wäre draußen aufgelauert worden.

Ich muß mich mal damit beschäftigen, was Lars Kumpel denn so über ihn berichten. Dab ich vergessen.

brigittsche schrieb:Auch ohne eine Helferin kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass ein Arzt am Flughafen irgendeine krumme Tour versucht.

Sehe ich genauso. Das wird ein Flughafenarzt sich doch nicht "leisten" können. Ich war zwar noch nie in Bulgarien, aber hier wird das Land als hochkriminell dargestellt. Wenn es so schlimm dort wäre, würde dort doch keiner hinfliegen. Dort ist eine Touristenhochburg.

@coconut

Zu Deinem Post heute 12.19Uhr :
Diese Ansicht teile ich vollkommen. Es wäre realistisch und dazu förderlich für die Suche.

lucyvanpelt schrieb:Mir ist etwas aufgefallen, der FH Arzt sagt, die Medikamente , die wir ihm gaben.

1. Vielleicht meinte er mit wir die Fughafenamullanz bei der er angestellt ist.
2. Vielleicht wurde das einfach so übersetzt. Wenn Du Krankenhausberichte in D liest steht auch immer wir.

Ich würde da nichts draus schließen. Der hat von dem Arzt, bzw der Fluhhafenambulanz Medikamente bekommen.
Die Frage stellt sich eher, warum er diese nicht mitnahm.