Germanwings-Maschine mit 150 Menschen in Südfrankreich abgestürzt

@Interested

Interested schrieb:Ein normaler Arzt kann das nicht festellen - es liegt an dem Piloten, sich dem Flugmediziner zu stellen. Eigentlich in seinem eigenen und dem Interesse all der Passagiere, für die er die Verantwortung übernimmt.

Es erregt mich schon fast sexuell, dass Du mich nicht verstehst! :troll:

Ich sagte ja auch deswegen, dass er bei einem VERDACHT das Flugverbot aussprechen dürfen sollte. Dieser Verdacht wird dann von einem Fachmann gegengeprüft!

@Glitter


Weil "über den Wolken" von den Passagieren sehr viel Tomatensaft getrunken wird.
(es gibt sogar Studien darüber warum das so ist)

D.h. in den Trolleys der Cabin Crew ist immer Tomatensaft.

"Tomaten-Andi" ist also auf einer Stufe mit dem unschönen "Saft-Schubse"

@Tamins

Der Gedankenansatz ist gar nicht so verkehrt.


Das Fliegen war ja wohl sein Leben- wirklich sein alles.

Wenn er tatsächlich vor der Fluguntauglichkeit stand, was gar nicht so weit
hergeholt ist, egal aus welcher Krankheit heraus, muss ja nicht die Depression
sein, wäre ihm wohl alles für was er lebte genommen worden.

We weiss was gewesen wäre, wenn man ihn damals nach der Auszeit, nicht wieder
zugelassen hätte zur Pilotenausbildung.

Natürlich sind das wieder nur Vermutungen, die aber automatisch so kommen,
nachdem was bisher öffentlich gemacht wurde.

Man kann Fakten nicht ignorieren. Er muss das Flugzeug absichtlich zum Absturz
gebracht haben.

Warum er die 149 Menschen mitriss, und sich nicht von z.b. der Brücke stürzte
oder Tabletten nahm, oder oder, weiss nur er allein.

Und da ist der Gedankenansatz, das man ihm vermutlich das Fliegen nehmen
wollte, was er vielleicht nicht einsehen konnte, zu sagen, ok dann werden andere
auch gehen.

Es würde mich nicht wundern, wenn es so ähnlich in 3,4, 5 Wochen so heissen würde.

@fumo

Das ist das normale Prozedere, welches Du da beschreibst. So ist es auch vorgesehen - Maaaaaaaaan :D Du siehst, es wird hier keinen GV mit Dir geben, von und mit keiner einzigen Frau hier im trööt. :P: :D

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Wie oft denn noch, der Arzt hat keine Meldepflicht, das obliegt alleine der Verantwortung des Piloten.

Ich weiß. Aber wenn man zu einem fremden
Arzt geht, und von dem eine Krankschreibung
bekommt dürfte die Hürde, diese nicht zu beachten,
noch niedriger sein, als z.B. bei einem Vertragsarzt.

@john-erik

john-erik schrieb:"Tomaten-Andi" ist also auf einer Stufe mit dem unschönen "Saft-Schubse"

Wir haben viel zu wenig Informationen, um behaupten zu können, dass seine Kollegen ihn mit Tomaten-Andi wirklich kränken wollten.

Glitter schrieb:warum Tomaten andi

@Glitter

Bist für mich ein Tomaten-glitter. Nicht mal die Suchfunktion findest du. Tomaten auf den Augen?

https://www.allmystery.de/fcgi/?q=Tomaten&am=suchen&thread=117803

@Interested

Du siehst, es wird hier keinen GV mit Dir geben, von keiner einzigen Frau hier im trööt. :P: :D

Oh man, und ich habe extra Links rausgesucht! -.-

:troll:

@Interested

Interested schrieb:"...Narzissmus wurde bereits vorhin im TV von einigen Psychologen genannt und auch gestern wurde hier im thread darauf hingewiesen, dass eine schwerwiegende Persönlichkeitsstörung vorliegen müsse, um so etwas zu tun. Im TV nennt man es "Amok" Selbstmord..."

Narzissmus ist sehr eng verbunden mit dem Typus "Psychopath". So gesehen Menschen die grundsätzlich schon ein sehr eigenwilliges Aufnahmevermögen der Gefühle anderer haben. Man kann mitunter auch behaupten, sie können so gut wie überhaupt nicht die Gefühle anderer wahrnehmen.

Wie auch immer....bin kein studierter Psychiater...das werden die eigentlichen Profis in den nächsten Tagen oder auch Wochen hoffentlich wesentlich besser analysieren können was da im Cockpit bzw. / oder im Kopf von Andreas L. wirklich abging.

fumo schrieb:Narzissmus ist wildeste Spekulation, dafür gibt es keine Anhaltspunkte.

Spekulation, richtig! Aber nicht auszuschließen.
Es würde erklären, wie man gefühlskalt so viele unschuldige Menschen mit in den Tod reißen kann.
Man sollte es auf jedenfall diskutieren und als Möglichkeit für dieses für uns nicht nachvollziehbare Handeln in Betracht ziehen!

Wikipedia: Persönlichkeitsstörung#Narzisstische Pers.C3.B6nlichkeitsst.C3.B6rung

Rho-ny-theta schrieb:Offensichtlich bricht das System zusammen, wenn der Pilot sich nicht an die Vorschrift hält!

obskur schrieb:Und genau da sehe ich das Problem, denn bisher kommt sowas nur dann raus, wenn was passiert.

Herrschaften!

Vielleicht sollte man langsam anfangen, die Leistungen, Aufgaben und Risiken in Relation zu setzen?

Wir reden über Flugkapitäne, deren Verantwortung immens hoch ist. Sie müssen alleine Entscheidungen treffen, es wird von Ihnen erwartet, daß sie in Krisen souverän reagieren, ja sogar die Bedrohung durch Terroristen richtig einschätzen.
Denn dazu dient ja die hier zum Einsatz gekommene Innenverriegelung. Wenn ein Terrorist sich draußen eine Flugbegleiterin schnappt und droht, sie zu töten, wenn sie nicht den Code der Türöffnung eingibt, muss der Pilot von innen die Tür verriegeln und seine Kollegin damit sehr wahrscheinlich opfern.

Und weil einer (!) nun das System untergräbt, soll das System für alle geändert werden? Wie weit soll das gehen? Gilt das dann auch für Lokführer, Schiffskapitäne, Straßenbahn-, Bus- und Taxifahrer?

Oder sollte nicht jeder Autofahrer alle 2 Wochen einen psychologischen Test abliefern und eine ärztliche Unbedenklichkeitsbescheinigung vorweisen müssen?

@Commonsense
gefällt mir - das ist die Sache mit der Kirche und dem Dorf

@Commonsense

Hab ich was davon gesagt, das umzustellen oder zu ändern? Ich habe nur angemerkt, dass geltende Regeln halt darauf vertrauen, dass sich die Piloten verantwortungsvoll verhalten - und das scheint ja insgesamt auch gut zu funktionieren, da bei 100.000en von Flugbewegungen über Deutschland jedes Jahr so gut wie nix passiert.

Alleine aus Datenschutzgründen ist eine solche Regelung, wie sie sich fumo vorstellt, auch garnicht umsetzbar.

@Commonsense


Lieber einen Skymarshall an Bord, dann kann die Cockpittür offen bleiben....

@Commonsense
Deswegen habe ich schon mehrfach geschrieben, man darf die Berufsgruppe jetzt nicht unter Generalverdacht stellen... ich bin da ganz deiner Meinung.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Und weil einer (!) nun das System untergräbt, soll das System für alle geändert werden? Wie weit soll das gehen? Gilt das dann auch für Lokführer, Schiffskapitäne, Straßenbahn-, Bus- und Taxifahrer?

Ein sehr wichtiger Punkt! Volle Zustimmung! :Y:

Im Visaantrag der USA steht auch die Frage

"Haben Sie vor einen Terroristischen Anschlag auf die USA zu verüben ja / nein "

Ähnliches könnte man die Piloten ja auch demnächst immer Fragen - aber sinnvoll ist was anderes...

john-erik schrieb:Lieber einen Skymarshall an Bord, dann kann die Cockpittür offen bleiben....

,der ebenso Böses im Schilde führen kann. Wir drehen uns im Kreis.

Es gibt keine Lösung ohne Restrisiko!

@Rho-ny-theta

Nur weil ich Dich zitieren musste, um den Bezug herzustellen, heißt das ja nicht, daß ich auch Dich gemeint habe.

@john-erik

Klingt nach einer Antwort von einem Steven Seagal Fan, oder so...

Ist es wirklich eine gute Idee, einen bewaffneten Sky-Marshall in eine Maschine zu setzen? Ich kann nur hoffen, daß die dann genauso gut ausgebildet und überprüft sind, wie die Piloten, denen Du gerade das Vertrauen entziehen willst...

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Alleine aus Datenschutzgründen ist eine solche Regelung, wie sie sich fumo vorstellt, auch garnicht umsetzbar.

Da bin ich mir jetzt nicht ganz sicher, man denke an eine bevorstehende Straftat => Pädophiler Lehrer usw.