Germanwings-Maschine mit 150 Menschen in Südfrankreich abgestürzt

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:"...Du weißt aber schon, dass der Flieger nicht "Mit Kerosin vollgetankt" war, sondern max. 20% seines Tanks gefüllt hatte? Beim Abheben, meine ich..."

nö, weiß ich nicht...woher denn auch?

würde aber noch besser passen, gerade mal noch 20 % ablassen geht schneller als wie randvoll ablassen.

Wie auch immer....war und ist halt erst mal nur einer meiner Gedankenansätze

WEnn man das nur mal überschlägt.
800 km/h hab ich hier öfter gelesen, das sind ca. 225 m/s.
Das Flugzeug dürfte keine 200 m Länge haben?
Selbst wenn.....Der ganze Vorgang hat zwischen 1 und 1,5 s gedauert....

Denke, dass sich der ein oder andere das SO besser vorstellen kann.
Denkt an einen Flieger. zählt bis 1.......

@Rho-ny-theta: wie bei der 737? wusste ich nicht. aber danke

@Freealuhüte

Freealuhüte schrieb:Natürlich kommt so eine Antwort, du lieferst nicht was du versprichst.

Welche Richtlinie? Soll ich mir die 50 PDF Seiten durchlesen, bis da was sein könnte, wo du meinst das eine Richtlinie verletzt wurde?

Was soll denn der äußerst aggressive Ton?
Möchtest Du mich indirekt als Lügnerin hinstellen?

Du hast mir ja noch nicht einmal geglaubt,
daß es ein solche Richtlinie überhaupt gibt,
weil die "Experten" bei Phoenix ja nur Blech
reden.

Und ich meine nicht, daß da eine EU-Richtlinie
verletzt worden sein könnte, sondern das wurde
in der Phoenix-Runde gesagt.

Ich habe das alles ordnungsgemäß verlinkt,
und es wird Dir nicht gelingen, mir damit eine
VT oder Lüge zu unterstellen.

Und damit werde ich jetzt die Diskussion mit
Dir beenden.

@Tamins
Ein wenig Rauch war schon zu erkennen.
Original anzeigen (0,3 MB)

@Tamins

Man tankt bei Verkehrsflügen nur etwas mehr, als man für die vorgesehene Flugstrecke braucht, da mit steigender Betankung auch der Verbrauch steigt - das zusätzliche Gewicht muss man ja erstmal in die Luft bringen.

Und der A320 hat keine Ablassvorrichtung.

@LIncoln_rhyME

Das lugzeug dürfte keine 200 m Länge haben?

Nicht wirklich es ist ca 40 m lang

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Da der A320 gar keine Vorrichtung zum Ablassen des Kerosins hat, ist diese Diskussion vollkommen unnötig.

Find ich auch.

Jftr: Das ist übrigens deshalb nicht möglich, weil die Notwendigkeit dafür fehlt, bei zivilen Verkehrsmaschinen.

@Nuisette
@bavi

Die Ablassvorrichtungen machen nur bei Flugzeugen Sinn, bei denen das maximale Startgewicht (ergo vollgetankt) viel höher ist als das maximale Landegewicht. Das ist beim A320 nicht der Fall, das ist nur ein Unterschied von ca. 10t. D.h. wenn man wieder landen muss, fliegt man einfach ein paar Runden, bis man genug Sprit verbraucht hat.

bavi schrieb:Jftr: Das ist übrigens deshalb nicht möglich, weil die Notwendigkeit dafür fehlt, bei zivilen Verkehrsmaschinen.

Das gibt's schon, aber halt bei den großen Langstreckenmaschinen, die sonst 8-10 Stunden Runden fliegen müssten.

@Rho-ny-theta

Hab gerade gegoogelt ....stimmt, die Kurz- und Mittelstreckenflügler haben das scheinbar nicht, nur die dicken Maschinen

Gibt es nur bei Langstreckenflugzeugen:
Wikipedia: Fuel Dumping

ISF schrieb:Nicht wirklich es ist ca 40 m lang

Ok, Danke. Also dann ist das ganze noch schneller vonstatten gegangen......

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Selbst wenn.....Der ganze Vorgang hat zwischen 1 und 1,5 s gedauert....

Nein, das ging deutlich schneller. So 0,1 sec.

@bavi
jepp, isf hat mir eben schon die länge mitgeteilt.....

@bavi

bavi schrieb:Mal ganz davon abgesehn, dass das in nem Airbus gar nicht vorgesehn ist ...

In keinem Airbus, oder nur nicht im A320?

@Rho-ny-theta Hast wohl Recht: Wikipedia: Fuel Dumping

inci2 schrieb:In keinem Airbus, oder nur nicht im A320?

Nur bei den Langstreckenmaschinen wie der A340 oder A380 zb.

Eine Blackbox soll für 6 1/2 tausendstel Sekunden die 3.400 fache Erdbeschleunigung aushalten:
http://www.tailstrike.com/description.htm

@alexg380

Mit den Zahlen kann sowieso keiner was anfangen.