Germanwings-Maschine mit 150 Menschen in Südfrankreich abgestürzt

Glaub ich jetz weniger, dass das von Fluggesellschaft-zu-Fluggesellschaft anders ist.
Airbus ist Airbus.

Die Ausstattung der LFZ kann durchaus von Fluggesellschaft zu Fluggesellschaft variieren.

@ayAshi
Stimmt... Nur wenn der Flugschreiber in Salzwasser fallen würde, würde ein Signal ausgesannt.

@Mao1974
Nein, ich sage nicht, dass die Version der Staatsanwaltschaft falsch sein muss. Sie ist plausibel und kann durchaus so geschehen. Aber genau so finde ich, dass die Version von Tim van Beveren möglich wäre. Und sie geht einher mit den Zapfluftproblemen, die bei Germanwings bekannt sind. Und zusätzlich hat diese Person Erfahrung als Pilot.

bavi schrieb:Aber es hiess, vorher hätten die Piloten sich "nett" unterhalten.

Vorher war es auch kein Briefing. In dem Briefing checken sie die Maschine und bereiten alles auf den Landeanflug vor. Da macht man keine Witze oder Smalltalk. Das läuft nach Protokoll ab.

Lakonisch ist das falsche Wort! Wie würdest du es nennen?

Lakonisch ist das Wort was auf der PK genannt wurde. Und das bedeutet nach definition knapp und sachlich. Einem Briefing angemessen.

Die bereits gefundene Blackbox zeigt Schäden in der roten Lackierung. Müsste es nicht möglich sein, herauszufinden, wo der erste Bodenkontakt dieser Box stattgefunden hat, anhand von Lackspuren im felsigen Bodenbereich?

Ich gehe davon aus, dass der Auffindeort nicht der Ort des ersten Bodenkontaktes war.

@Heimli1978

Heimli1978 schrieb: Im Gebirge kann das Funksignal der Box gestört werden etc.

Sofern sie überhaupt Signale sendet. Tut sie das?

Fennek schrieb:Nein, das ist eine Fehlinformation Tim van Beveren - ehemaliger Pilot und Luftfahrtexperte - hat bei Phoenix erklärt, dass ein Sinkflug bei durchgedrücktem Joystick automatisch eingeleitet wird.

Ja, siehste, und da beißt sich die Katze in den Schwanz - es wird nämlich auch gesagt, genau DAS wäre die Fehlinformation, in diesem Fall wäre das nämlich nicht möglich, es steht fest, dass der Co dazu diesen Drehknopf bewegt hat (mit der zusätzlichen Unterstellung, er hätte das absichtlich und willentlich getan).

Es wäre interessant, endlich mal zu einer abschließenden Bewertung zu kommen, was denn nun stimmt, bzw. definitiv ausgeschlossen werden kann (und warum).

@ayAshi

ayAshi schrieb:Auch nach 400 Seiten sendet die Box noch kein Signal..

Jetz stör doch nicht mit Fakten!

@Sauffenberg

"Wortkarg" trifft es nicht

Naja - insofern sind wahrscheinlich alle Gespräche im Cockpit lakonisch.
Der Staatsanwalt hat aber womöglich was Anderes gemeint ...

@Fennek
Die Höhenangaben stammen aus den Rohdaten des Flugtransponders. Dass die Maschine angeblich noch eine Minute auf 6800 Fuß flog, wurde noch nie bestätigt. Dass der CoPilot am Autopilot "rumgemostet" hat hingegen schon.

@nodoc
Ich hab mich doch schon korrigiert, alles ok. ;)

bavi schrieb:Naja - insofern sind wahrscheinlich alle Gespräche im Cockpit lakonisch.

Wieso? Im normalen Flug können die sich unterhalten wie sie wollen. Haben sie auch nachher getan. In einem Briefing ist das aber absolut nicht angemessen Späße zu machen.

@bavi

bavi schrieb: Jetz stör doch nicht mit Fakten!

Fakten scheinen hier nicht besonders beliebt zu sein und werden gerne überlesen.

Heimli1978 schrieb:Die Höhenangaben stammen aus den Rohdaten des Flugtransponders. Dass die Maschine angeblich noch eine Minute auf 6800 Fuß flog, wurde noch nie bestätigt. Dass der CoPilot am Autopilot "rumgemostet" hat hingegen schon.

Die Info, dass der Autopilot auf 96 Fuß gestellt wurde stammt auch aus den Transponderdaten, die Flightradar ausgewertet hat.

http://forum.flightradar24.com/threads/8650-We-have-analysed-the-raw-data-from-the-transponder-of-4U9525-and-found-some-more-dat

"Fährst du die Landeklappen aus" Antwort: "Mal sehen"
"Um 11.01 Uhr werden wir in DD landen!" Anwort: "Na hoffentlich"
(Die Fragen sind ausgedacht. Die Antworten zitiert von BILD.)

Also würdet ihr das für ein ganz normales Gespräch von Piloten, die Verantwortung über eine vollbesetzte Maschine haben, halten?
Okay, muss ich mal so hinnehmen. Vielleicht sehe ich das aufgrund der danach eingetretenen Entwicklung zu eng.
Allerdings ist es dem Staatsanwalt ja auch aufgefallen. Irgendwas kann daran nicht "normal" sein.

Fennek schrieb:Vorher war es auch kein Briefing. In dem Briefing checken sie die Maschine und bereiten alles auf den Landeanflug vor. Da macht man keine Witze oder Smalltalk. Das läuft nach Protokoll ab.

Ich würd mich ja schon fast geschlagen geben. Aber der Staatsanwalt, der sich die VCR angehört hat ist eben vorerst zu einem anderem Schluss gekommen.

Ich vertrau dem erstmal.

Ich gehe davon aus, dass es kein "Zufall" war wohin sich die einzelnen im Flugzeug verbauten Teile beim Absturz bewegten. Es muss einen Aufschlagort geben und von dort wurde alles "verteilt" und bei der "Verteilung kamen physikalische Gesetze zum Tragen.

Wo befindet sich die genau Einschlagstelle? Gibt es Fotos die exakt diesen Ort zeigen?

Ich gehe davon aus, dass der erste schwächere Crash nicht das Heck betroffen hat.

bavi schrieb:Aber der Staatsanwalt, der sich die VCR angehört hat ist eben vorerst zu einem anderem Schluss gekommen.

Der Staatsanwalt hat in der PK aber auch kein anderes Wort als lakonisch benutzt.

Mal davon abgesehen hat der StA den CVR nie selbst gehört, wie man der PK entnehmen kann.

Bei Gmx steht gerade die Neuigkeit, dass der Kapitän sich zunächst bei den Fluggästen für
sein Zuspätkommen entschuldigt habe und später zu AL sagte, er habe es nicht geschafft in Barcelona zu Toilette zu gehen.

Leute, geht mal raus oder lest ein Buch und macht mit neuen Erkenntnissen am Montag weiter eure Verschwörungstheorien zu spinnen.

Staatsanwalt: Zwischenergebnisse frühestens am Montag
Die Düsseldorfer Staatsanwaltschaft will frühestens am Montag weitere Ermittlungsergebnisse zum Absturz der Germanwings-Maschine bekanntgeben. Vorher werde die Behörde zu dem gesamten Thema keine Angaben machen, sagte ein Sprecher. Medienberichte zum Gesundheitszustand des Copiloten oder zur Auswertung des Stimmenrekorders kommentierte er nicht.