Vermisste Familie aus Drage

@Quastenflosser

Hier noch eine weitere Variante:

Die Spuren von Miriam und Sylvia Schulze verlieren sich hier. "Das kann heißen, dass das Leben von Mutter und Tochter dort endete.
Es kann aber auch dem Umstand geschuldet sein, dass diese Suche erst drei oder vier Wochen nach dieser Sichtung stattgefunden hat. Vielleicht war die Geruchsspur nicht mehr intensiv genug, dass die Hunde sie verfolgen konnten",
sagt Polizeihauptkommissar Krüger.

Quelle: http://www.n-tv.de/panorama/Fall-Schulze-in-Drage-bleibt-mysterioes-article18242121.html

Möglich ist alles, nur wenn bei 3 Personenspuren an dem Teich genau die 2 Spuren der Personen fehlen die vermisst werden ist das schon ein unglücklicher Zufall. Dazu ist es die Uferstelle wo ein weiterer Weg noch vom Teich wegführt. Es gibt auch keine Aussage der Zeugin darüber, dass die 2 Personen wieder umkehrten nach den merkwürdigen Geräuschen. 
Ich frage mich auch bis heute was die Zeugin dort in dem Gestrüpp machte, denn scheinbar war sie nicht auf dem Fussweg direkt am Teich. 

Enterprise1701 schrieb:Ich frage mich auch bis heute was die Zeugin dort in dem Gestrüpp machte,

wie kommst du darauf, dass die Zeugin im Gestrüpp war?

@CappucinoTante
Das kann natürlich sein das sich die Zeugin geirrt hat. Aber es hieß das auch in dieser Zeit an diesem Abend die Handy,s zu Hause eingeloggt waren und nicht benutzt wurden. Angenommen es war der Tag davor oder auch ein anderer, dann müssten Handy,s zu Hause eingeloggt oder ausgeschaltet gewesen sein. Also Handy und PC nicht benutzt. Denke das hat die Polizei überprüft wann die Geräte nicht benutzt wurden von allen dreien, denn sie waren ja zu dritt unterwegs. 

@Enterprise1701
Das mit den Gestrüpp war eine Darstellung von XY. Soweit ich noch weiß ist die Familie der Zeugin entgegen gekommen und sind an einander vorbei gegangen. Dann blieb die Familie stehen und die Zeugin konnte noch was hören, vielleicht auch stehen geblieben weil es ein lautes Streitgespräch war.

An die Dame im Gestrüpp glaube ich auch nicht.
Ich denke, dass es sich um eine Anwohnerin des
Seppensener Mühlenteiches handelt.

Ein paar Häuser stehen da ja. Das hat XY dann
bestimmt umgewandelt.

Maine-Coon schrieb:Ich gehe an dieser Stelle mal nicht auf das Datum ein, da es für die nachfolgenden Inhalte nicht von Relevanz ist ^^
könnten Frau S und die Tochter nicht auf dem Weg zurück zum Auto gegangen sein, auf welchem sie auch dorthin gelangt sind?
Herr S ist vllt. weiter um den Teich gelaufen, um -nach der vorausgegangenen Diskussion- einen Moment für sich zu sein?
Ggf. fuhr die Familie dann gemeinsam vom Mühlenteich wieder weg?

Das ist eine sehr interessante Theorie, WENN diese Spürhunde sowas nicht unterscheiden können. Aber warum schreit dann die Mutter: "Sag mal spinnst du?" und die Tochter schreit: "Nein Papa, lass das!" ... und danach zwei Geräusche wie zerplatzende Luftballons. Wenn man sowas ausspricht, dann klingt das für mich nach einer sehr akuten Bedrohungslage und nicht mehr nach einem Streit.

Und wäre ich die Zeugin gewesen, hätte ich nach diesen Worten umgehend die Polizei gerufen! Aber viele Menschen trauen sich das leider nicht.

Ich schaue mal nach, was Spürhunde so unterscheiden können. Aber echt gute Theorie Maine-Coon :)

Wenn Marko S. die Zeugin gesehen hat, also wenn diese sich auf dem Weg und nicht im Gebüsch befunden hat, dann glaube ich nicht an einen Mord am Teich.
Erst sieht er eine Zeugin und 5 min. später bringt er seine beiden um, niemals.
Die Spuren hören auf, weil die beiden in ein Auto gestiegen sind und die Zeugin hat Türen zuschlagen gehört.

Maine-Coon schrieb:Aber Frau S benötigte (bei der o.g. Zeitangabe) für die Heimfahrt ca. 30 Minuten. 

Es ist genauso gut möglich dass sich die vermisste Frau nicht sofort panisch in das Wlan-Netz einbuchte, sondern erst nach einer viertel Stunde.

Maine-Coon schrieb:Ich vermute weiter, dass Herr S gegen 14:00 Uhr die Tochter aufgefordert haben könnte, das Handy abzuschalten, weil sie "nun genug gesimst hätte". Vllt. wollte er mit dieser Aufforderung aber nur den Kontakt zwischen Mutter und Tochter blockieren, damit die Mutter nicht von der Tochter erfahren konnte, dass es dieser vllt. gar nicht schlechter geht.

Ich weiß jetzt nicht ob es bei A-xy gezeigt wurde oder es ein Foto gab. Doch ich meine mich zu erinnern dass ich das Handy von Miri auf dem Fußboden ihres Zimmers liegend sah. Das wäre auch nur interessant wenn man die Szenerie detailgetreu nachgestellt hat.

Salatschuessel schrieb:ich meine mich zu erinnern dass ich das Handy von Miri auf dem Fußboden ihres Zimmers liegend sah

Ich finde es zwar jetzt nirgens, aber ich glaube, die Handys in der Wohnung waren nicht die aktuellen Handys.
Glaube alle 3 Handys sind weg.

Salatschuessel schrieb:Es ist genauso gut möglich dass sich die vermisste Frau nicht sofort panisch in das Wlan-Netz einbuchte, sondern erst nach einer viertel Stunde.

Die allermeisten Leute werden sich nicht manuell in ihr heimisches WLAN einloggen, außer sie tun es zum ersten Mal, beispielsweise mit einem neuen Gerät.

Ich gehe also mal davon aus, dass sich das Handy von Frau S. automatisch mit dem bekannten WLAN verbunden hat und man so relativ genau nachvollziehen kann, wann sie nach Hause kam.

Siegessicher schrieb:wie kommst du darauf, dass die Zeugin im Gestrüpp war?

Es wurde in dem XY Film so dargestellt.

@MATULINE
 Jetztwo DU es sagst könnte es auch sein, das dort schon ein Auto stand, das M.S. das geplant hatte und die beiden "mit etwas Gewalt" dort rein geschubst hat...deshalb auch die Sätze, die die Zeugin gehört hat.
Und den Spitznamen der großen Tochter, weil S.S vielleicht sagte." Und was soll aus Hope werden?" ect..

Wenn er sie dann Gewaltsam in das Auto gedrückt hat, kann schon ein " Spinnst Du" und Papa lass das" raus kommen, vor allem, wenn er anders war.

Vielleicht wusste S.S sein Geheimnis und eigentlich war der Plan ein anderer. Doch aus irgendeinem Grund konnte M.S. nicht länger warten, deshalb die dringende Bitte das S.S nach Hause kommt.
Als das nicht passierte musste er wohl nachmittags wohin um was zu Organisieren.
Da ist er mit dem Rad hin und wurde vielleicht von demjenigen der mit machte, Heim gefahren, weil es sonst zu lange mit dem Rad gedauert hätte.
Deshalb blieb das Rad auch verschwunden.

Als S.S dann Heim kam und in den 30 min erfuhr das sich was geändert hat, sagte er ihr seinen neuen Plan und das er bald nach kommen würde.
Und alles erstmal zurück lassen, er bringe das schon mit?
Dann der Weg zum See und er hat S.S. gesagt das er das doch alleine erledigen will und sie beide in Sicherheit bringen will.

Drückt sie ins Auto und geht schnell weiter um den See um sich zu beruhigen, fährt nach Hause wie in Trance und macht seine Arbeit, ruft den Opa zurück, stellt die Mülltonne raus und geht zu dem Termin den er leider nicht mehr lebend verlässt.

S.S und Miri sind untergetaucht und S.S weiß wenn sie sich meldet, droht ihr dasselbe? Keine Ahnung, nur eine Spekulation

CappucinoTante schrieb:S.S und Miri sind untergetaucht und S.S weiß wenn sie sich meldet, droht ihr dasselbe? Keine Ahnung, nur eine Spekulation

Auf was willst du hinaus? Dass M.S. ermordet wurde und keinen Suizid begangen hat. Die Ermittler schließen aber Fremdeinwirkung aus. Wir sollten deshalb schon die Kirche im Dorf lassen.

Wer sollte das Fluchtfahrzeug gefahren haben? Silvia selbst kann es nicht gewesen sein, sonst hätte sie ja nicht gefragt, ob er spinne. Woher also dieser Mitwisser,, bei dem S. und M. anscheinend brav im Auto sitzen geblieben sein sollen?

CappucinoTante schrieb:Und den Spitznamen der großen Tochter, weil S.S vielleicht sagte." Und was soll aus Hope werden?" ect..

Wurde dieser Spitzname nicht in dem Zusammenhang erwähnt, weil man eigentlich nicht um den See laufen wollte sondern zu ihr wollte?

@Robin76
Auf was willst du hinaus? Dass M.S. ermordet wurde und keinen Suizid begangen hat. Die Ermittler schließen aber Fremdeinwirkung aus. Wir sollten deshalb schon die Kirche im Dorf lassen. Wer sollte das Fluchtfahrzeug gefahren haben? Silvia selbst kann es nicht gewesen sein, sonst hätte sie ja nicht gefragt, ob er spinne. Woher also dieser Mitwisser,, bei dem S. und M. anscheinend brav im Auto sitzen geblieben sein sollen?

naja wenn das Auto Zentralverriegelung hat, blieb ihnen nichts anders übrig als gegen die Tür zu klopfen.
Es war auch nur eine Idee, weil die Spuren dort enden und ich demjenigen Recht gebe der schrieb, wieso M.S seine Frau und Tochter was angetan hat, kurz bevor er noch die Zeugin gesehen hat.

Wurde dieser Spitzname nicht in dem Zusammenhang erwähnt, weil man eigentlich nicht um den See laufen wollte sondern zu ihr wollte?

So viel ich weiß wurde dieser Satz nur vermutet von Usern hier. Falls er fiel, kann es auch sein das S.S voher noch bei Hope vorbei schauen wollte,  M.S aber sagte es ginge nicht, keine Zeit mehr ect

CappucinoTante schrieb:Es war auch nur eine Idee, weil die Spuren dort enden und ich demjenigen Recht gebe der schrieb, wieso M.S seine Frau und Tochter was angetan hat, kurz bevor er noch die Zeugin gesehen hat.

Wenn die Zeugin ihn gesehen hat, muss die Familie ja noch lange diese ebenfalls gesehen haben. Die Familie hatte ein kleines Streitgespräch und man dürfte kaum großartig auf die Umgebung geachtet haben. Ohne Grund wird es bei XY nicht so dargestellt worden sein, dass die Zeugin im Gebüsch war. Es wurde auf jeden Fall demonstiert, dass die Zeugin von der Familie nicht gesehen wurde. Es fiel kein Blick auf sie. Die Familie war mit sich selbst beschäftigt.

Enterprise1701 schrieb:Dazu ist es die Uferstelle wo ein weiterer Weg noch vom Teich wegführt. Es gibt auch keine Aussage der Zeugin darüber, dass die 2 Personen wieder umkehrten nach den merkwürdigen Geräuschen. 

Es handelt sich in diesem Bereich um zwei soz. "parallel" verlaufende Wege. 
Ein Weg ist direkt am Teichufer, der parallel dazu verlaufende Weg (etwas nach hinten versetzt) ist ein Waldweg. 
Wenn die Zeugin auf dem Waldweg gelaufen ist (bzw. sich in diesem Bereich aufhielt -wie im xy-Beitrag dargestellt-), 
hat sie die Familie, die entlang des Uferweges ging, durch Gestrüpp und Bäume gesehen.

Die Familie war 5 Minuten Fußweg von der Zeugin entfernt, als diese die Schreie und weitere Geräusche hörte.
Wenn Frau S und die Tochter den gleichen Weg zurückgelaufen sind, den sie auch zum Teich gekommen waren,
konnte die Zeugin die beiden gar nicht umkehren sehen, wenn sie den Bereich ZUVOR 
(nach der von ihr wahrgenommenen "Geräuschkulisse") in die gleiche Richtung verlassen hatte.

Ich vermute, dass die Zeugin kein Gefahrenszenario wahrgenommen hat. Sonst hätte sie mEn darauf reagiert.
Sie interpretierte die Schreie (aufgrund deren Lautstärke? Tonfall?) vermutlich anders, und sah daher keinen weiteren Handlungsbedarf.

sehr gut erklärt, das macht Sinn. Trotzdem bleibt aus meinen geschriebenen Gründen besagte Uferstelle schon interessant :-)

MATULINE schrieb:Ich finde es zwar jetzt nirgens, aber ich glaube, die Handys in der Wohnung waren nicht die aktuellen Handys.
Glaube alle 3 Handys sind weg.

Ja, es handelte sich bei den im Haus vorgefundenen Handys offenbar um nicht mehr genutzte Handys.


Quelle: http://einseher.de/WA_22072016.pdf

@Maine-Coon

Das ist auch so merkwürdig. Es wurden 3 offensichtlich sichtbare Handys im Haus gefunden, das waren aber nicht die aktuellen Handys. Sollten diese gefunden werden bzw warum wurden diese nicht auch weggeworfen ?

@Enterprise1701

Was ist daran bitte merkwürdig? Die Polizei wird das Haus auf links gedreht haben, dabei paar alte Handys gefunden... das dürfte fast in jedem Haushalt möglich sein...