Vermisste Familie aus Drage

Wie jemand vor ein paar Seiten erwähnte, sollte man auch an dieser Stelle nicht vergessen, dass der Polizei ein mögliches Motiv bekannt ist, welches erklärt, dass Frau S und die Tochter tot sein müssen. Dieses ist mMn. eine sehr eindeutige Aussage.
Das Motiv darf nicht benannt werden, da es den persönlichen Bereich der Familie betrifft.
Die These: Herr S tötete Frau und Tochter bevor er sich selbst das Leben nahm.
Die Ermittler gelangten bereits ganz zu Beginn (nach den allerersten Hausdurchsuchungen) zu dieser Annahme.

Wäre es vielleicht möglich, dass der Vater tatsächlich noch zur ältesten Tochter wollte mit Miriam und ihrer Mutter? Sollte es evtl. ein Abschied werden (ohne, dass Miriam und die Mutter es gewusst hätten)? Bei dieser Theorie fragt sich dann aber, weshalb es dann nicht dazu kam.
Und wie lockte er die beiden überhaupt noch mal so weit weg, wenn es Miriam doch angeblich schlechter ging?
Fragen über Fragen...
Ich vermute, er hat sich eine überzeugende Geschichte ausgedacht und sie dann in der Nähe des Sees mindestens betäubt oder gar getötet. Weshalb hätte er sie sonst ausgerechnet dorthin locken sollen? Weil die große Tochter in der Nähe wohnte und sie woanders nicht mit hingewollt hätten?
Wie schaffte er es, dass die Handies alle aus waren passenderweise? Womöglich erteilte er Miriam Handyverbot - nicht ungewöhnlich bei Teenagern nach ausgiebiger Mediennutzung. Das Handy ihrer Mutter hätte er in einer unaufmerksamen Sekunde aus ihrer Tasche nehmen und ausschalten können - wie sein eigenes Handy.
Er wollte definitiv nicht, dass die Fahrt zum See im Nachhinein "geortet" werden konnte. Und das muss einen Grund haben.
Aber woher kam er später mit dem Fahrrad zurück? Und was hatte er vorher getan? War er Spuren beseitigen? Die betäubten Personen umbringen?

Maine-Coon schrieb:Wie jemand vor ein paar Seiten erwähnte, sollte man auch an dieser Stelle nicht vergessen, dass der Polizei ein mögliches Motiv bekannt ist, welches erklärt, dass Frau S und die Tochter tot sein müssen. Dieses ist mMn. eine sehr eindeutige Aussage.Das Motiv darf nicht benannt werden, da es den persönlichen Bereich der Familie betrifft.Die These: Herr S tötete Frau und Tochter bevor er sich selbst das Leben nahm.Die Ermittler gelangten bereits ganz zu Beginn (nach den allerersten Hausdurchsuchungen) zu dieser Annahme.

Genau das ist der Punkt, über den man hin und her nachdenken kann,
ohne zu einem eindeutigen Ergebnis zu kommen.

Welche privaten Probleme könnten zu einem erweiterten Suizid führen?
In den meisten Fällen ist es eine bevorstehende Trennung, oder eine
psychische Erkrankung eines der Partner.

Für mich könnte das Verhalten von Herrn S. an dem letzten Tag aber
auch eine andere Sprache sprechen.
Er war nervös, unruhig. Schrieb der ältesten Tochter viele sms, wollte
das seine Frau früher heim kommt.
Wenn er ihren Tod und seinen Suizid plante, dann wäre es nicht auf
ein paar Stunden angekommen.
Das er ein Machtmensch war, der alles in ein großes Geheimnis einbinden
wollte, mag ich auch nicht glauben.

Hat er sich in kriminelle Machenschaften verstrickt, und ist seine Frau
dahinter gekommen ? Gab es Druck und Forderungen von außen, die er nicht
erfüllen konnte ?
Oder hatte seine Frau etwas entdeckt und wollte ihn anzeigen?

Die Sache ist und bleibt mysteriös.

Rollingdeep schrieb:Für mich könnte das Verhalten von Herrn S. an dem letzten Tag aber
auch eine andere Sprache sprechen.
Er war nervös, unruhig. Schrieb der ältesten Tochter viele sms,

Es war nicht der letzte Tag, sondern der Montag. M.S war mit Miri beim Arzt und er schrieb einige SMS, was jetzt der Arzt für Untersuchungen bei Miri macht. Was sie seltsam fand, da sonst nie so ein reger Kontakt war. Ist auch die Frage was M.S damit bezwecken wollte, war es ein Zeichen um Aufmerksamkeit. Das die gr. Tochter sich noch mal meldet und genauer fragt was mit Miri ist.

Was ich auch merkwürdig fand war das Verhalten von S.S als die gr. Tochter sie angerufen hat und mitgeteilt das sie schwanger ist.
"Danke, jetzt hast du mir den Tag versaut". Meine wenn man nicht unbedingt erfreut darüber ist, kann man es auch anders sagen. Was war daran so schlimm, S.S hatte ja nicht viel zu tun damit. Der Kontakt zur gr. Tochter schon länger abgebrochen und zu dem Enkelkind was schon da war, auch sehr wenig Kontakt. Warum versaut das dann einen den Tag?

Rollingdeep schrieb:    Maine-Coon schrieb:
   Wie jemand vor ein paar Seiten erwähnte, sollte man auch an dieser Stelle nicht vergessen, dass der Polizei ein mögliches Motiv bekannt ist, welches erklärt, dass Frau S und die Tochter tot sein müssen. Dieses ist mMn. eine sehr eindeutige Aussage.Das Motiv darf nicht benannt werden, da es den persönlichen Bereich der Familie betrifft.Die These: Herr S tötete Frau und Tochter bevor er sich selbst das Leben nahm.Die Ermittler gelangten bereits ganz zu Beginn (nach den allerersten Hausdurchsuchungen) zu dieser Annahme.

Genau das ist der Punkt, über den man hin und her nachdenken kann,
ohne zu einem eindeutigen Ergebnis zu kommen.

Welche privaten Probleme könnten zu einem erweiterten Suizid führen?
In den meisten Fällen ist es eine bevorstehende Trennung, oder eine
psychische Erkrankung eines der Partner.

Das ist genau so eine Stelle, bei der man am Sinn der Diskussion zu zweifeln beginnt: Die Ermittler halten eine ihnen vorliegende Info offensichtlich zurück - wozu es gute Gründe geben mag. Aber soll man nun darüber spekulieren, was wohl jene Info besagt? [Dabei sind Spekulationen in mancherlei Richtungen hier sogar noch "verboten", führen zu Löschungen, Ermahnungen, Sperrungen - und darunter könnte ja sogar die richtige fallen!] Und soll man irgendwie erwarten dürfen, ohne jene Info auf den Trichter zu kommen, auf den die Profis selbst mit jener Info nicht kommen? Endet das denn nicht erst recht im Lesen im Kaffeesatz?

Dieser Zustand ähnelt dem eines Kindes beim Spiel: "Ich sehe was, was du nicht siehst, und das ist - grün." (Na, dann kannst du ja mal schön raten.)

Ganz anders ist es, wenn man über mögliche Szenarien von Tatabläufen nachdenkt, die auch für die Ermittler ähnlich unklar sind.

snowdon schrieb:Welche privaten Probleme könnten zu einem erweiterten Suizid führen?
In den meisten Fällen ist es eine bevorstehende Trennung, oder eine
psychische Erkrankung eines der Partner.

Über dieses Motiv nachzudenken, lohnt nicht, wie @snowdon richtig erkannt hat. Das müssen wir so akzeptieren. Aber die Frage stellt sich halt immer noch, wo er die beiden versteckt haben könnte.

Das kann doch nicht sein, dass es keine Möglichkeit gibt, den Seppenser Mühlenteich abzulassen, ohne an anderer Stelle eine Überschwemmung auszulösen. Da muss es doch Mittel und Wege geben, um wenigstens mal die Gewissheit zu haben, dass die beiden nicht im Mühlenteich liegen.

snowdon schrieb:Und soll man irgendwie erwarten dürfen, ohne jene Info auf den Trichter zu kommen, auf den die Profis selbst mit jener Info nicht kommen? Endet das denn nicht erst recht im Lesen im Kaffeesatz?

Das ist recht witzig formuliert, aber es trifft den Kern der Sache.
Mit den knappen Informationen ist es fast alles reine Spekulation.
Es ist auch schwer noch Zeugen zu finden,  weil es zu wenig Informationen gibt.

snowdon schrieb:Das ist genau so eine Stelle, bei der man am Sinn der Diskussion zu zweifeln beginnt: Die Ermittler halten eine ihnen vorliegende Info offensichtlich zurück - wozu es gute Gründe geben mag. Aber soll man nun darüber spekulieren, was wohl jene Info besagt

Das ist richtig, denn in Deutschland ist der  Persönlichkeitsschutz hoch.
Hier im Forum werden diese Gesetze hoch gehalten, was auch richtig ist.
Deshalb sind persönliche Spekulationen gegen Personen nicht erwünscht.

Robin76 schrieb:Das kann doch nicht sein, dass es keine Möglichkeit gibt, den Seppenser Mühlenteich abzulassen, ohne an anderer Stelle eine Überschwemmung auszulösen. Da muss es doch Mittel und Wege geben, um wenigstens mal die Gewissheit zu haben, dass die beiden nicht im Mühlenteich liegen.

Du kannst Dich gerne bei der unteren Wasserschutzbehörde erkundigen, warum man den Teich nicht ablassen kann. Ein kontrolliertes ablassen geht nicht.  Es würde zu einer Überflutung des Umlands führen. Das wiederum würde auch zu erheblichen Schäden im Tierbereich führen.

Warum fragt keiner von Euch mal direkt bei der bearbeitenden Polizeistelle nach?

Wenn er sich von der Brücke gestürzt hat,  dann muss er an dem Tag noch über diese
Brücke gefahren sein, um nach zusehen, ob der Fußbefestigungsstein noch an der Absperrung auf der Brücke liegt.
Er wird in der Nacht nicht auf blauen Dunst hin,  zur Brücke geradelt sein.

Diese Brücke musste die Familie benutzen,  wenn sie in ihre alte Heimat fahren wollte.

Mein allererster Gedanke war, wenn er Frau und Kind getötet hat, dann hat er sie
vielleicht in heimatliche Gefilde gebracht.
Kein Leichengeruch in den Fahrzeugen, ein zeitlich bekanntes Telefonat mit dem
Schwiegervater, aber danach............
was ist danach geschehen?

Rollingdeep schrieb:Mein allererster Gedanke war, wenn er Frau und Kind getötet hat, dann hat er sie vielleicht in heimatliche Gefilde gebracht.

Das ist ein interessanter Gedanke, @Rollingdeep .

Ich komme an diesem Punkt noch mal auf die Helfertheorie zu sprechen.

Die heimatlichen Gefilde wären doch zu weit weg gewesen.
Ich bin mir nicht sicher, ob er das in der Nacht geschafft hätte.
Ein möglicher Helfer hätte die Verbringung vom Teich in heimatliche Gefilde
übernehmen können. Am Teich selbst gibt es ja angeblich eine Stelle, die zu
einem anderen Weg führt, der wiederum befahrbar ist.

Robin76 schrieb:Das kann doch nicht sein, dass es keine Möglichkeit gibt, den Seppenser Mühlenteich abzulassen, ohne an anderer Stelle eine Überschwemmung auszulösen. Da muss es doch Mittel und Wege geben, um wenigstens mal die Gewissheit zu haben, dass die beiden nicht im Mühlenteich liegen.

Doch ist es , es sind Orte und Gebäude in der Nähe. Das Wasser muss ja irgendwo hingepumpt werden :-). Felder von Bauern , Gebäude würden in Mitleidenschaft gezogen werden. Die komplette Teichumrundung beläuft sich wohl auf mind. 30 Minuten. Da ist eine Menge Wasser im Teich. Wo soll es denn hingepumpt werden ?

@Robin76

Erinnere dich an den Fall Tanja Gräff.

Sie lag vermutlich 8 Jahre lang an einer Stelle, die wohl sehr sehr dicht bewachsen und bewuchert war.
Die Polizei hat dort damals Bergretter eingesetzt, die sich abseilten und nach ihr suchen sollten.
Ein Hubschrauber mit Wärmebildkamera wurde eingesetzt. Ebenso eine Drohne.
Heute weiß man: man hätte sich durch diese Wildnis schlagen müssen, hätte direkt von unten suchen,
Bäume und Sträucher wegmachen müssen.
Damals dachte man wohl, das stünde in keinem Verhältnis.

Aber wie @Enterprise1701 schon richtig sagte:

Enterprise1701 schrieb:Felder von Bauern , Gebäude würden in Mitleidenschaft gezogen werden.

und

Enterprise1701 schrieb:Wo soll es denn hingepumpt werden ?

Ich weiß es nicht.
Es bleibt uns wohl nichts übrig als das zu akzeptieren.

-Leela- schrieb:Ich komme an diesem Punkt noch mal auf die Helfertheorie zu sprechen.

Darüber sollte man sicher nachdenken. Alte Verbindungen rosten nicht .........

-Leela- schrieb:Die heimatlichen Gefilde wären doch zu weit weg gewesen.Ich bin mir nicht sicher, ob er das in der Nacht geschafft hätte.

Das ist zu schaffen.

-Leela- schrieb:Am Teich selbst gibt es ja angeblich eine Stelle, die zueinem anderen Weg führt, der wiederum befahrbar ist

Ja, das habe ich schon mal gepostet, mit den Straßennamen.
Wird von einheimischen auch gern als Abkürzung genutzt.
Sieht man gut auf google maps.

Rollingdeep schrieb:Wenn er ihren Tod und seinen Suizid plante, dann wäre es nicht auf ein paar Stunden angekommen.

Es mag sein, dass es Herrn S von der eigentlichen Planung her nicht auf ein paar Stunden ankam.
(Wobei ich nicht weiss, ob er am Donnerstag, den 23.07.2015, wieder hätte arbeiten müssen?)
Vllt. kam es aber auch aufgrund der psychischen Belastung (dieser extreme Ausnahmezustand, in welchem man sich befinden muss,
um solche Taten auszuführen) auf ein paar Stunden an?

Der Tag des Verschwindens war Mittwoch, der 22.07.2015, letzter Schultag vor den Sommerferien.
Tochter und Vater waren alleine zuhause. Frau S hat an diesem Tag gearbeitet.

Wie oben angesprochen: hätte Herr S am Donnerstag, den 23.07.2015, wieder arbeiten müssen?

Soweit ich mich erinnere, wollte die Tochter mit ihrer besten Freundin am Freitag, den 24.07.2017, zu einem Reiterwochenende.

Am Samstag, den 25.07.2015,  sollte eine Großmutter der Familie nach Drage zu Besuch kommen

Rollingdeep schrieb:Er war nervös, unruhig. Schrieb der ältesten Tochter viele sms, wollte das seine Frau früher heim kommt.

Die vielen (untypischen) sms-Nachrichten, am Montag, den 21.07.2015, von Herrn S an die Tochter von Frau S,
halte ich für mögliche Manipulationsversuche, die ggf. auf Planung hinweisen können.
Er könnte sich nochmal als äußerst fürsorglicher Vater dargestellt haben, mit der Intention auch unbedingt so in Erinnerung zu bleiben.
Denn ein "echter Kümmerer" würde seinem Kind ja nie etwas antun ….

Ein möglicher Fehler (in diesem von ihm vermutlich bewusst erzeugtem "letzten Bild") wäre die Tatsache,
dass er -der "Helikoptervater"- am Mittwoch, den 22.07.2015, mit der Tochter nicht mehr bei der ärztlichen Nachuntersuchung war.

Maine-Coon schrieb:Ein möglicher Fehler (in diesem von ihm vermutlich bewusst erzeugtem "letzten Bild") wäre die Tatsache,
dass er -der "Helikoptervater"- am Mittwoch, den 22.07.2015, mit der Tochter nicht mehr bei der ärztlichen Nachuntersuchung war.

Interessant wiederum ist , soweit die Berichterstattung und der XY Film: Die Mutter rief in der Schule an und sagte auch den Arzttermin ab. Warum tat das nicht auch der "Kümmerer" ?

Die Mutter rief wohl ebenso in der Schule an, um die Tochter für den letzten Schultag abzumelden.

Fragwürdiges Verhalten von Erziehungsberechtigten, mit ambivalenter Botschaft an das Kind:
"Ich melde dich in der Schule auch für heute ab (letzter Schultag, Zeugnisse), weil du noch nicht gesund bist;
Du bist aber gesund genug, um nicht zur ärztlichen Nachuntersuchung gehen zu müssen."

Das drängt sich irgendwo schon der Verdacht auf, dass Kind nicht mehr in die Öffentlichkeit zu lassen ?

Enterprise1701 schrieb:Doch ist es , es sind Orte und Gebäude in der Nähe. Das Wasser muss ja irgendwo hingepumpt werden :-). Felder von Bauern , Gebäude würden in Mitleidenschaft gezogen werden. Die komplette Teichumrundung beläuft sich wohl auf mind. 30 Minuten. Da ist eine Menge Wasser im Teich. Wo soll es denn hingepumpt werden ?

Der Teich wird einen natürlichen Ablauf haben. Man braucht also nur den Zulauf abschiebern und das neu zulaufende
Wasser über Pumpen in den nächsten Bach leiten. Ist in den trockenen Sommermonaten eigentlich kein Problem.
Ich bin Geologe und arbeite in einem Ingenieurbüro für Tiefbau. Haben wir selbst schon einige Male gemacht.
Kostet natürlich viel Zeit und Geld. Dass Flora und Fauna leiden können ist allerdings ein Argument.
Wasserbautechnisch würde ich so erst mal kein Problem für das Umland erkennen, welches man technisch nicht lösen kann.
Man muss es natürlich auch wollen und jemand muss es bezahlen. Man wird Aufwand und Ergebnis gegeneinander aufgewogen haben.

Enterprise1701 schrieb:Das drängt sich irgendwo schon der Verdacht auf, dass Kind nicht mehr in die Öffentlichkeit zu lassen ?

... zumindest das Kind unter Kontrolle zu behalten ....

@hANSaLBERS

Danke für die Ausführungen. Zeit und Kosten verstehe ich, ansonsten würde man bei Verbrechen dieser Art immer irgendwelche Teiche auspumpen müssen. Bei negativem Fundergebnis beginnt dann die politische Diskussion über Aufwand von Zeit und Kosten.

Maine-Coon schrieb:... zumindest das Kind unter Kontrolle zu behalten ....

Bingo...das ist noch feiner formuliert., dafür musste es einen Grund geben

Die Stieftochter von Marco S. wohnte in der Nähe vom Mühlenteich. Es wäre interessant zu wissen, ob man schon mal darüber gesprochen hatte, dass der Teich nicht abgelassen werden könne, weil es dann im Umland eine Überschwemmung geben würde. Dann wäre der Mühlenteich der ideale Ort, zwei Leichen zu verstecken, wie immer er es auch angestellt hätte.

@hans Albers, danke für deine Information.

Es wäre also machbar, wenn es keine Kostenfrage wäre. :) Aber ich denke mal, die Aufklärung dieses Falles sollte über allem stehen. Sonst spendet die Bevölkerung für jeden Mist. Dann sollte man einfach mal eine Spendenaktion für diese Kosten in die Wege leiten, auch wenn das Ergebnis dann negativ wäre.