Vermisste Familie aus Drage

Das mit den Hunden verhält sich anders, wenn beide schon Tod waren und er sie dann im Teich versenkt hat oder er etwas von ihnen mitgeführt hat das er dort entsorgt hat.Dann kann diese Spur möglich sein aber das würde heißen das die Aussage der Zeugin nicht stimmen würde.

Also entweder irren sich die Hunde und man kann der Spur keinen glauben schenken oder die Zeugin hat sich geirrt.

@grabowsky
Also so wie ich es immer in den Berichten verstanden habe, war der Mühlenteich kein häufig besuchter oder emotionaler Ort für die Familie. Einzig die Nähe zur großen Tochter stellt irgendeine Verbindung zu dem Teich dar.

grabowsky schrieb: Es scheint mir eigentlich rein rational nicht möglich, zwei Menschen unter Zwang mitzuführen und mit ihnen im "normalen" Zustand um den Teich zu laufen.

Das erscheint mir auch unmöglich.

@Jay1981
Aber mit was für Hunden wurde eigentlich gesucht? Ich glaube ich hab mal gelesen dass es Unterschiede gibt. Einmal halt Leichenspürhunde und einmal aber Mantrailer, die nach lebenden Personen suchen. Ist das richtig? Wenn ja, wurde mit verschieden ausgebildeten Hunden gesucht?

Also die Familie wird schon lebend am Teich gewesen sein, sonst gäbe es die Aussage der Zeugin nicht, die ja zu 100% gesichert zu sein scheint. Schließlich hat sie ja den Spitznamen der großen tochter erwähnt (Hope).
Aber das macht das alles halt nicht klarer sondern auf Grund der vorhandenen/nicht vorhandenen Spuren nur noch verwirrender.
Es könnte dann eigentlich nur so sein, dass der Vater die beiden handlungsfähig gemacht hat und dann in den See geworfen hat. Und das genau an dem Platz, wo die Spur von Mutter und Tochter endet. Nur so würden die Spuren passen, oder liege ich falsch??
Andererseits, wurde ja im Wasser nichts gefunden.

Ich glaubte ja eigentlich bisher, dass er sie nicht am See getötet hat.

Meyneth schrieb:Aber mit was für Hunden wurde eigentlich gesucht?

Die Spuren die gekennzeichnet sind wurden mit Mantrailer gemacht.Später kamen Leichenspürhunde zum Einsatz die aber nichts gefunden haben.
Ich meine das ich das so in Erinnerung habe.Lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.
Das heißt ganz einfach das sie lebend dort waren und die Spur am Ufer von Sylvia und Miriam sich in Luft auslösen.Er muss sie wenn dann in den paar Minuten die er hatte, umgebracht haben und direkt im See versenkt haben.Aber wie ist das möglich ohne Spuren von Schlamm, Dreck oder sonst etwas?und wie macht man das in der kurzen Zeit ohne Zeugen?
Gut, dass er sie Tod dahin gebracht hat ist dann auch nicht möglich.
Möglich wäre noch wenn er was von ihnen mit sich führte das er dort entsorgt hat.
Egal wie man es dreht und wendet macht der Teich einfach keinen Sinn

Hat die Zeugin die Familie eigentlich gesehen oder nur gehört?

@Meyneth

Sie hat sie glaube ich gesehen und das gesprochene gehört.
Könnten auch andere Personen gewesen sein die sie gehört hat aber dann macht es wieder keinen Sinn wegen dem gesprochenem über Hope.
Auser sie hat sich verhört.

Ich glaube ich hatte es auch so in Erinnerung dass sie der Familie kurz begegnet ist und sich dann aber entfernt hat und das gesprochene gehört hat. Hm... sonst hätte ich die Vermutung gehabt, dass der Vater evtl alles inszeniert hätte (was natürlich ein Riesen Aufwand wäre und viel Planung voraussetzt).
So kann es dann ja eigentlich nur sein, dass die Hunde bzw die Hunde Führer sich geirrt haben, die Spuren zu stark überlagert waren oder was weiß ich.
Einfach ein rätselhafter Fall :(

Wobei ich jetzt gerne wüsste wo das genau steht das die Zeugin etwas über Hope gehört hat.
Soweit ich das weiß hat sie immer nur gesagt das sie eine Frau hörte die sagte“ sag mal spinnst du,was soll das“ und ein Mädchen sagen hörte“ papa lass das“.
Sie hat sie dabei aber nicht beobachtet.

RoterMohn schrieb am 30.07.2016:RoterMohn 30.07.2016 um 19:21

Original anzeigen (0,4 MB)

Ich hoffe das klappt mit dem Bild.  Das wurde hier im thread gepostet.

Das war jetzt das falsche, sorry. Aber es ist hier im thread aus dem gleichen Artikel und von dem gleichen Schreiber zu finden. Schau mal unter Bildern

Was ist wenn die Zeugin sie zwar gesehen hat, dass gesprochene aber von einer anderen Familie kam?
Sie hält sich in der Nähe des Parkplatzes auf.Ich meine wie kann man mit Sicherheit sagen das die Stimmen die sie hörte, von Familie Schulze war?Sie kannte die Familie nicht.Und das Geräusch muss nichts mit der Familie zu tun haben,könnte auch jemand anderes gewesen sein.

@ Meyneth
Ja Tod schon aber wo?

Original anzeigen (0,6 MB)

Hier das richtige Bild, sorry war vorher zu schnell und hatte nicht gesehen dass es das falsche ist.

Jay1981 schrieb:Und das Geräusch muss nichts mit der Familie zu tun haben,könnte auch jemand anderes gewesen sein.

Ja das habe ich mir auch schon immer gedacht, dass es ja damit gar nichts zu tun haben muss.
Ich war wie gesagt auch immer der Überzeugung, dass sie nicht am See getötet wurden. Aber nun bin ich mir unsicher.

@Meyneth

Warum unsicher?Wie denkst du hat er in ein paar Minuten Mutter und Tochter dort umgebracht ohne Spuren zu hinterlassen ?

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass sie zwar zusammen am See waren, aber auch wieder gemeinsam gegangen sind und er sie später getötet hat.
Nun ist aber das Problem mit den Spürhunden, weil sie ja anscheinend den weg (Mutter und tochter) nicht wieder zurück gegangen sein können?

Wie er das gemacht hat, erschließt sich mir kein bisschen und ist für mich auch nicht machbar.
Deshalb die Verunsicherung.
Ich gehe jetzt dann halt davon aus, dass sich die Hunde irgendwie geirrt haben müssen.

Ndkdfkdb schrieb:Was ist wenn er die Familie durch den Besuch am Mühlenteich von Zuhause weg lockte, um unangenehmen Besuch zu Hause aus dem Weg zu gehen?

Dass er sich vielleicht irgendwo Geld geliehen hatte und ihm gedroht wurde, dass seine Familie dran glauben muss. Vielleicht wollten alle abhauen nur hatten sie es nicht mehr rechtzeitig geschafft und aus schlechtem Gewissen nahm er sich selbst das Leben.

Sehr interessant, da könnte man auch mal drüber diskutieren. Immerhin besser als 1000 mal alles zu wiederholen.


Der Polizei fehlt sowohl ein Motiv für ein Familiendrama als auch für ein Untertauchen von Sylvia und Miriam. „Erst wenn Mutter und Tochter wieder auftauchen oder ihre Leichen gefunden werden, wissen wir endgültig, was passiert ist“, so Krüger.

http://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/winsen/blaulicht/um-2058-uhr-meldete-sich-marcos-handy-aus-dem-funknetz-ab-d80659.html

Was denn nun? Hat die Polizei nun ein Motiv im Haus gefunden oder doch nicht?
Die wissen auch nicht mehr als wir oder die wissen ganz viel und zwar noch andere Sachen als wir hier alle denken.

Meyneth schrieb:Ich bin bisher davon ausgegangen, dass sie zwar zusammen am See waren, aber auch wieder gemeinsam gegangen sind und er sie später getötet hat.
Nun ist aber das Problem mit den Spürhunden, weil sie ja anscheinend den weg (Mutter und tochter) nicht wieder zurück gegangen sein können?

Wie er das gemacht hat, erschließt sich mir kein bisschen und ist für mich auch nicht machbar.
Deshalb die Verunsicherung.
Ich gehe jetzt dann halt davon aus, dass sich die Hunde irgendwie geirrt haben müssen.

Das glaube ich auch.
Eher, dass die Hundeführer das Verhalten der Hunde falschgedeutet haben.

@frauZimt
Oder so, genau! Weil eigentlich hab ich schon großes Vertrauen in solche Hunde. Und irren ist ja bekanntlich menschlich ;)

MATULINE schrieb:Der Polizei fehlt sowohl ein Motiv für ein Familiendrama als auch für ein Untertauchen von Sylvia und Miriam. „Erst wenn Mutter und Tochter wieder auftauchen oder ihre Leichen gefunden werden, wissen wir endgültig, was passiert ist“, so Krüger.

http://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/winsen/blaulicht/um-2058-uhr-meldete-sich-marcos-handy-aus-dem-funknetz-ab-d80659.html

Was denn nun? Hat die Polizei nun ein Motiv im Haus gefunden oder doch nicht?
Die wissen auch nicht mehr als wir oder die wissen ganz viel und zwar noch andere Sachen als wir hier alle denken.

Die Polizei hat das Motiv.
Es scheint Lücken, im Ablauf zu geben.
Man erhofft sich neue Erkenntnisse/Bestäigung einer Theorie von der Auffindung der Leichen.
Aber das scheint nicht in Sicht zu sein.

Lassen wir das mit Hope mal außer Betracht.
Marco war irgendwann mal alleine an diesem See.
Er verschwand ja öfters mal einfach so wie ich gelesen habe.
Er hatte was bei sich wo sowohl Spuren von Sylvia und Miriam dran befunden haben und hat das an dieser Stelle in den Teich geworfen.
Die Zeugin glaubt, diese dort gesehen zu haben( man verwechselt auch mal schnell etwas und gerade die Fahndungsfotos sind ja nicht gerade so wie sie tatsächlich ausgesehen habe.)
Sie hört eine andere Familie streiten.

Somit findet man zwar lebendspuren am See,tatsächlich dort waren sie aber nicht.
Dann kann der Mord auch ganz woanders geschehen sein und der Grund warum man sie nicht findet

@Jay1981
Das ist eine Möglichkeit, aber da stellt sich mir die frage , ob diese Gegenstände (z.b. kleidung) genauso intensiv riechen wie wenn ich höchstpersönlich dort lang laufe. Dazu kenne ich mich aber auf dem Gebiet zu wenig aus. Eine weitere Frage wäre, warum dann die Kleidungsstücke oder Gegenstände die den Geruch trugen, nicht gefunden wurden. Bzw warum sie nicht "vermisst" wurden.