Vermisste Familie aus Drage

Was ist wenn er die Familie durch den Besuch am Mühlenteich von Zuhause weg lockte, um unangenehmen Besuch zu Hause aus dem Weg zu gehen?

Dass er sich vielleicht irgendwo Geld geliehen hatte und ihm gedroht wurde, dass seine Familie dran glauben muss. Vielleicht wollten alle abhauen nur hatten sie es nicht mehr rechtzeitig geschafft und aus schlechtem Gewissen nahm er sich selbst das Leben.

Nur so ein Gedanke...

fuchsi schrieb:Die Polizei hat ganz klar ausgeschlossen, dass im Haus der schulzes ein Mord oder dergleichen stattfand

Gibt es dafür eine Quelle?
Ich hatte es so in Erinnerung, das dort nur keine Spuren für ein "gewalttätiges" Töten, keine Gegenstände die darauf schließen lassen das damit eine Tötung erfolgt ist und Spürhunde keinen leichengeruch festgestellt haben (was aber nicht bedeutet, dass keine Leichen dort waren, weil der leichengeruch erst nach zwei Stunden nachgewiesen werden kann) ermittelt wurde.
Wenn meine Informationen falsch sind, lass ich mich gerne eines besseren belehren.

Jay1981 schrieb:Deswegen meine Frage ob es denn mal öffentlich gezeigt wurde da man nicht weiss was sie anhatten noch sonstiges und im Falle eines fundes in der Nähe auf näheres schließen lässt.Doch so weit ich weiss, bin mir wirklich nicht mehr sicher,erwähnte dieses nur hope das es fehlt.Vielleicht ist es auch wieder aufgetaucht oder gar nicht so wichtig wie es hier dargestellt wird sondern nur für die User hier so von Bedeutung ist und hinein interpretiert wird.

Nein, das kuscheltier wurde nicht öffentlich gezeigt oder beschrieben. Laut Aussage der Nachbarin waren "miris lieblingskuscheltiere nicht mehr im Haus"... Ob hope das bestätigt hat, kann ich nicht sagen

fuchsi schrieb:Im übrigen frage ich mich die ganze Zeit warum Marco schulze von der elbbrücke in lauendorf gesprungen ist, circa 27 km vom wohnort entfernt. Welchen Grund kann es gehabt haben, diese Brücke zu wählen und nicht die elbbrücke in geesthacht, die wesentlich dichter ist (circa 12 km)...

Ich vermute wegen der Staustufe. Die Leiche des Herr S wäre dort mit Sicherheit nicht unentdeckt geblieben ..

Die Elbquerung besteht aus einer 175 Meter langen Brücke über den Schleusenkanal, einer etwa 550 Meter langen Dammstrecke und der 409,5 Meter langen Wehrbrücke zur Überwindung des eigentlichen Elbestromes. Auf niedersächsischer Seite schließen sich eine 237 Meter lange Vorlandbrücke und ein Damm an.[2]

Wikipedia: Elbebrücke Geesthacht

Maine-Coon schrieb:Ich vermute wegen der Staustufe. Die Leiche des Herr S wäre dort mit Sicherheit nicht unentdeckt geblieben .

Was wiederum ein Indiz dafür wäre, dass er sich den betonklotz nicht nur umgebunden hat um sicher zu sterben sondern auch um nicht gefunden zu werden.

Maine-Coon schrieb:Ich vermute wegen der Staustufe. Die Leiche des Herr S wäre dort mit Sicherheit nicht unentdeckt geblieben ..
Die Elbquerung besteht aus einer 175 Meter langen Brücke über den Schleusenkanal, einer etwa 550 Meter langen Dammstrecke und der 409,5 Meter langen Wehrbrücke zur Überwindung des eigentlichen Elbestromes. Auf niedersächsischer Seite schließen sich eine 237 Meter lange Vorlandbrücke und ein Damm an.[2]

Sehr gut ! Das bringt mich zur Frage in der Diskussion zur möglichen Ablage von Frau und Kind in der Elbe. Wie soll das ohne Boot funktionieren ? Leichen ohne Beschwerung treiben im Wasser. Am Ufer macht daher eine Beschwerung wenig Sinn, da diese dann am Ufer bleiben. Die Elbbrücke scheidet durch die Beschreibung wegen der Staustufe aus.

Was ich total seltsam finde ist, das Miriam angeblich starke Bauchschmerzen hatte und das schon länger.

Sie konnte ja aus unerfindlichen Gründen auch ihr Zeugnis nicht abholen. SS beendet wegen dieser Bauchschmerzen ihre Arbeit früher...

Wieso spaziert man mit einem Kind mit Bauchschmerzen durch die Gegend????

Ein Kind mit Bauchschmerzen gehört ins Bett.
Hatte er Miriam vielleicht vorher auf seine Seite gezogen... Wenn du nicht mehr in die Schule willst, sagen wir einfach, du hast Bauchweh....

Um mehr Zeit mit ihr zu verbringen? Um besser zu planen? Damit Miriam nichts ausplaudern könnte, vielleicht hat er vorab einen Fehler gemacht...

Vielleicht war ja der Tod von SS anfänglich gar nicht mit eingeplant...

Die Idee zum Suizid kann aber nicht spontan gewesen sein, da die Baustelle mit den Vorrichtungen ihm in die Karten gespielt hat. Wenn man es länger betrachtet ist es die einzige Suizid Möglichkeit um nicht adhoc gefunden zu werden.
Ein Suizid vor einen Zug scheidet aus.
Er wollte scheinbar auch kein Auto benutzen um sehr weit weg zu fahren, das fehlende Auto wäre sofort aufgefallen.

Der nahe Fluß bot die einzige Möglichkeit. War daher die Baustelle ein Glücksfall oder kalkuliert ? Einen 25 Kilo Stein kann man schlecht auf einem Rad transportieren. War daher der Suizid schon länger in Gedanken und die Baustelle wurde genutzt ?

@Enterprise1701

Deshalb glaube ich nicht an eine Tat im Affekt, weil offensichtlich im Voraus geplant wurde.

Ohne den thread jetzt von Anfang bis Ende gelesen zu haben, hier mal ein paar Ueberlegungen zum Muehlenteich Szenarium in Anbetracht der mysterioesen Faktenlage.

Ich frage mich generell mit welchem Argument er wohl SS und MiS dazu gebracht haben soll dort auszusteigen und spazieren zu gehen, aber, unter der Annahme dass die Aussage der Zeugin richtig ist, faende ich dass was sie gehoert hat aeusserst erschreckend.

Der Schluessel zu dem Mysterium sind imho die Saetze "sag mal spinnst du?" und "lass das, Papa". Ich halte das in diesem Kontext fuer ziemlich arlarmierend. Warum wuerden sie so etwas sagen? Es kann nur etwas zutiefst unerwartetes und irritierendes gewesen sein. Dass MS ploetzlich Grimassen geschnitten hat oder auf einem Bein herumgehuepft ist, kann man ja wohl mit grosser Sicherheit ausschliessen. Aber welches andere Szenarium kann man sich vorstellen um an einem Teich "sag mal spinnst du?" auszurufen? Ich kann es mir eigentlich nur damit erklaeren dass er eine Waffe gezogen hat.

SS muss vollkommen ueberrascht gewesen sein und sich der Gefahr dass MS es ernst meint nicht in vollem Umfang bewusst gewesen. und "lass das, Papa" waere dann darauf zurueckzufuehren dass er die Waffe auf SS und MiS gerichtet hat. Die beiden dachten wahrscheinlich zunaechst, er spielt nur ein makaberes Spiel mit ihnen.

Und nun zu den Geraeuschen. Zerplatzende Ballons klingen anders als Autotueren, deswegen wuerde ich auf eine Waffe mit Schalldaempfer tippen oder etwas in Richtung des bereits erwaehnten Bolzenschussgeraets.

Nach den besagten Worten hat man auch soweit ich weiss nie mehr etwas von MiS und SS gehoert oder gesehen, ich gehe somit davon aus dass er sie dort am Teich erschossen hat.

Das wuerde auch die Spurenlage erklaeren. MiS und SS sind eben den Weg tatsaechlich nicht mehr zurueckgegangen.

Bleibt das Risiko einer Entdeckung. Ich glaube aber, da er sich sowieso umbringen wollte, war das fuer ihn kein wirkliches Problem. Zur Not haette er sich in dem Falle einfach auch erschossen. Und so hatte er genuegend Zeit das Auto zu holen und die Leichen in vorbereitete Saecke zu packen die er dann in der Nacht in der Elbe entsorgt hat. Genauso wie die Waffe.

Ok, wir müssen uns auch überlegen welchen Vorteil er dadurch hatte, die Morde
nicht zuhause sondern an einem Teich mitten am Tag zu verüben. Ich denke das ist eine Schlüsselfrage. Er hätte dasselbe makabre Spiel mit der Waffe (die Überlegung halte ich für interessant aufgrund der Sätze von SS/MS) jederzeit zuhause spielen können. Warum hat er nicht genau das getan?

Ich liste mal ein paar Punkte auf, die ihr gerne ergänzen könnt

PRO Zuhause:

Keine Zeugen
Tötung ist besser planbar

KONTRA Zuhause:

Leichen in der Wohnung, was wenn jemand ins Haus möchte
unvorhersehbar und die Leichen z.B. in der Küche liegen, nachdem sie beim Essen vergiftet wurden. Das wäre ein sehr unschönes Szenario für MS.

PRO Teich:

Er kann nicht mit den Leichen in Verbindung gebracht werden, es ist wahrscheinlicher, dass sie im Dickicht nicht gefunden werden für ein paar Stunden als zuhause.

KONTRA Teich:

Unplanbare Reaktionen von MiS/SS
Plötzliches Auftauchen von Zeugen
Auffinden der Leichen durch einen Hund in der Zeit zwischen Tötung und endgültiger Verbringung.

Wegen der Tötung am Teich, es wurden keine Spuren gefunden. Ich kann mir immer noch nicht recht vorstellen, wie es abgelaufen sein kann. Nach dem Ziehen einer Waffe sollte eine Flucht einsetzen, ausserdem gibt es Projektilspuren.

Bei einem Bolzenschussgerät wäre es schwierig für ihn, MiS/SS gleichzeitig zu kontrollieren, wie sollte er sie gleichzeitig unter seine Gewalt bekommen?

Letztlich ist eine Tötung am Teich doch unrealistisch.

enz schrieb:Ok, wir müssen uns auch überlegen welchen Vorteil er dadurch hatte, die Morde
nicht zuhause sondern an einem Teich mitten am Tag zu verüben

Das seltsame ist ja dass es im Grunde genommen voellig egal ist wenn man sowieso vorhat sich auch selbst umzubringen.

Wieso betreibt er ueberhaupt so einen grossen Aufwand die Leichen und sich selbst zu verstecken?

Er haette ja auch z.B. einfach mit der Familie frontal gegen einen LKW fahren koennen.

Das wurde bereits diskutiert. Er will die Fassade wahren, es ist nachvollziehbar, dass er nicht als Doppelmörder in die Geschichte eingehen will, andererseits will er beide beim erweiterten Suizid mitnehmen. Er wollte dieses Ziel erreichen, ohne dass es jemand mitbekommt. Die Familie sollte einfach spurlos verschwinden. Das war sein Ziel. Er hat es ja auch fast erreicht. Evtl. hat er ein Motivindiz im Haus vergessen, aber vielleicht konnte er nicht wissen, dass dieses Indiz überhaupt existierte.

enz schrieb:Wegen der Tötung am Teich, es wurden keine Spuren gefunden. Ich kann mir immer noch nicht recht vorstellen, wie es abgelaufen sein kann. Nach dem Ziehen einer Waffe sollte eine Flucht einsetzen, ausserdem gibt es Projektilspuren.

Bei einem Bolzenschussgerät wäre es schwierig für ihn, MiS/SS gleichzeitig zu kontrollieren, wie sollte er sie gleichzeitig unter seine Gewalt bekommen?

Letztlich ist eine Tötung am Teich doch unrealistisch.

Da ist natuerlich was dran. Aber ich frage mich immer noch was er denn realistischerweise sonst getan haben kann um die 2 Saetze spinnst du und lass das von SS und MiS hervorzurufen. Mir faellt da nichts plausibles ein.

Die Sätze sind eigentlich Allerweltssätze, normalerweise kann man annehmen, dass er irgendwelche Dummheiten macht, wie z.B. das Kind oder SS in den Teich zu schmeissen, oder selber in den Teich zu springen. Sie passen nicht recht als Reaktion auf eine Waffe. Wir wissen aber, dass er höchstwahrscheinlich nicht in den See gesprungen ist (keine Wasser und Dreckspuren im Auto), ausserdem sind MiS/SS nicht in den See geworfen worden, dann wäre die Situation für ihn nicht mehr kontrollierbar gewesen, wenn sie erst einmal abgetaucht, bzw. ertrunken wären. Das wollte er ja gerade nicht, er wollte die Leichen verstecken, wenn auch nur im Morastbereich des Teichs.

Diese Situation spiegelt mal wieder die Verzwicktheit des Falles ingesamt. Wir wissen, dass eine Tötung am Teich eigentlich nicht passiert sein kann. Allerdings macht die Hinfahrt zum Teich bzw. die gemeinsame Rückfahrt überhaupt keinen Sinn ohne eine erfolgreiche Tötung.

Entweder hat MS sich insgesamt am Teich normal verhalten ("spinnst du" war ein Spass oder so) -> Fahrt nach Hope

Mord am Teich -> Rückfahrt von MS [aber nicht möglich weil Tötung unrealistisch]

Missglückte Toetung -> Warum sollten MiS/SS wieder in das Auto einsteigen und zurückfahren?

In welchem Szenario sollten sie wieder zurueckfahren gemeinsam, vielleicht gab es einen Streit und alle waren so sauer, dass sie nicht mehr nach Hope fahren, man wollte sich einfach abreagieren zuhause.

Mir ist gerade eine Idee gekommen, was wenn MS angedroht bzw. angedeutet hat, sich selber in den Teich zu werfen wegen der Trennung. Da passt der Satz ´śpinnst du´ wohl wie die Faust aufs Auge. Und ich kann mir vorstellen, dass sie nach einer solchen Situation gemeinsam zum Haus fahren, um sich zu sammeln.

So eine Dynamik könnte dann in einen weiteren Streit bzw. in eine unblutige Affekthandlung im Haus gemündet sein.

enz schrieb: Und ich kann mir vorstellen, dass sie nach einer solchen Situation gemeinsam zum Haus fahren, um sich zu sammeln.

Aber warum geht MS dann alleine um den ganzen Teich herum und sie gehen in die andere Richtung? Sie koennen ja nach der Spurenlage hoechstens den gleichen Weg zurueckgegangen sein den sie gekommen sind.