Vermisste Familie aus Drage

Falls es Autotüren hätten sein sollen, dann hätte die Zeugin aber wohl auch das Starten des Autos hören müssen?

Felix80 schrieb:Nach dem Knallgeräusch sind wohl keine weiteren Äußerungen der Schulzes gefallen.

Auch das ist mE. nicht sicher, weil die Schilderung der Zeugin nirgends vollständig veröffentlicht bzw von der Polizei nicht vollständig mitgeteilt wurde. Deshalb würde ich auch nicht völlig ausschließen, dass sie noch ein Motorgeräusch wahrgenommen hat.

Dieser Knall kann durchaus auch von einem Luftballon gewesen sein..oder von sonst irgendwoher gekommen sein. Ich würde dem jetzt nicht wirklich extrem allzugrosse Beachtung schenken. Die Schulzes waren mit Sicherheit nicht die einzigsten am und rund um den Mühlenteich. In unmittelbarer Nähe befindet sich auch ein Campingplatz, Reiterhof usw
Der Knall war jetzt auch kein Autounfall oder ein Flugzeugabsturz. Das wäre dann schon extra extrem aufgefallen.
Herr Schulze wird auch nicht geschossen haben.

ich bin jetzt nicht so tief im Fall und hab mir nur das Material aus der Wiki angeguckt.

Allerdings gibt es ja in diesem Mühlenteich eine Insel.
In keinem der beiden Beiträge über die Suche am See wird davon gesprochen, dass die Insel untersucht worden ist. Nur der Wald am Ufer und das Sonarboot.

@john-erik
was soll er denn auf der Insel bzw dorthin gekommen sein?
Erstens ohne Spuren zu hinterlassen und zweitens ohne von jemand gesehen zu werden.

Ich denke immer noch das sie leben.

CappucinoTante schrieb:Ich denke immer noch das sie leben.

Das schließe ich persönlich aus, was aber nichts heißen muss. Wie soll man Deiner Meinung nach mit einem schulpflichtigen Kind untertauchen? Weshalb hätte sie auf das Haus verzichten sollen bzw. auf das was nach Abzug eventueller Schulden noch davon übrig gewesen wäre?

Felix80 schrieb:Demzufolge muss das Knallgeräusch bewirkt haben, dass danach Ruhe einkehrte. Die daraus folgenden Schlüsse sind dann logisch.

So logisch finde ich es auch wieder nicht. Aber Fakt ist, dass Marco`s Spuren weitergehen, was bedeutet, dass sich dort die Familie getrennt hat wie auch immer. Ein Streit mit Marco war also nicht mehr möglich. Aber eventuell hätte die Zeugin ja noch Fetzen eines eventuellen Gespräches zwischen Miriam und Sylvia mitbekommen können. Wie oben bereits jemand erwähnt hat, wir kennen voraussichtlich nicht die ganze Aussage der Zeugin.

Ich persönlich glaube ja immer noch, dass man sich gestritten hat und dort das Auto stehen hatte und auch eingestiegen ist. Die Rundumspuren von Marco sind eventuell von einem anderen Tag oder von später am Abend.

@Robin76
Weil zb die Sache mit dem Spint leeren erwähnt wurde bei XY und das die Fakten der Polizei dafür sprechen das so was in 30 min nicht machbar ist.
Vielleicht können oder dürfen sie sich nicht melden, weil da was vorgefallen ist und M. Sch sie einfach nur beschützen muss/wollte.
Vielleicht stand da wirklich ein Helfer und er musste sie etwas grob rein drängen ins Auto, deshalb die schreie und rufe und dann das Geräusch.
M. Sch. ist dann nach Hause und musste den restlichen Tagesablauf so normal wie möglich erscheinen lassen...vielleicht wollte er ja auch nach komme, was er aber nicht mehr konnte.

CappucinoTante schrieb:Vielleicht können oder dürfen sie sich nicht melden, weil da was vorgefallen ist und M. Sch sie einfach nur beschützen muss/wollte.
Vielleicht stand da wirklich ein Helfer und er musste sie etwas grob rein drängen ins Auto, deshalb die schreie und rufe und dann das Geräusch.
M. Sch. ist dann nach Hause und musste den restlichen Tagesablauf so normal wie möglich erscheinen lassen...vielleicht wollte er ja auch nach komme, was er aber nicht mehr konnte.

Ja, gut. Das ist jetzt wie im Krimi. Soweit uns jedoch bekannt ist, handelte es sich um eine normal bürgerliche Familie. Dann müsste Marco ein gefährliches Doppelleben geführt haben, woran ich nicht glaube.

Dann meinst du, dass Miriam gar nicht krank war, sondern dass man sie zur Sicherheit einfach nicht mehr aus dem Haus gelassen hat bzw. deswegen auch nicht auf Reiterferien schicken wollte. Es ist natürlich alles möglich. Aber ich glaube nicht daran. Ich weigere mich eigentlich nicht daran zu glauben, dass Marco seine Familie getötet haben kann.

Die Polizei und Fachleute bezeichneten diesen erweiterten Suizid (sofern dieser stattgefunden hat) als ungewöhnlich. Es war kein gemeinsamer Suizid, MS wurde auch nur durch einen "Fehler" seitens der Durchführung gefunden. Die zeitlichen Abstände müsssen ebenfalls groß gewesen sein. Ebenfalls sehr ungewöhnlich: keine Spuren, keine Anzeichen auf eine Gewalttat. Aber es gibt Indizien für die Tat:

- das mögliche Motiv
- warum lässt M.S sein Fahrrad verschwinden (ebenfalls bis heute nicht gefunden!)
- warum benutzt er das Fahrrad von seiner Frau ?
- das Abmelden der Handys von Tochter und Ehefrau
- Die Katzen wurden nicht versorgt, eine war gar im Schuppen eingesperrt.

Die Schwere des Motivs muss gewaltig gewesen sein, da man ein Kind tötet. 2 Tage vorher war er scheinbar mit dem Kind noch beim Arzt und dann tötet er es 2 Tage später.

Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem verschwundenen Rad und Mutter / Kind ?

Grasmücke schrieb:Überhaupt frage ich mich, warum er, wenn es sich tatsächlich um einen erweiterten Suizid handelt, ihn dermaßen umständlich inszeniert hat.

Das frag ich mich auch, für mich ist das ein ganz zentraler Punkt. Bisher ist meine Erklärung für mich (wenn es wirklich ein "erweiterter Suizid" war), dass es ihm extrem wichtig war, die beiden Leichen so zu verstecken, dass sie möglichst lange nicht gefunden werden. Dass er damit nicht als Mörder dastünde, wurde auch schon genannt, überzeugt mich aber weniger, denn dafür hätte er mit wenig Aufwand viel mehr Anschein schaffen können (zB die Pässe verschwinden lassen, so dass man annehmen würde, sie seien eben doch untergetaucht). Was wiederum hinter dem Gründlich-Verstecken für ein Motiv steckt, weiß ich nicht, keine Ahnung.

CappucinoTante schrieb:Vielleicht können oder dürfen sie sich nicht melden, weil da was vorgefallen ist

In diese Richtung habe ich auch schon gedacht. Ein Motiv, das heftig genug für einen erweiterten Suizid wäre, könnte auch ein "nur" Untertauchen auslösen.

Robin76 schrieb:Das ist jetzt wie im Krimi. Soweit uns jedoch bekannt ist, handelte es sich um eine normal bürgerliche Familie. Dann müsste Marco ein gefährliches Doppelleben geführt haben, woran ich nicht glaube.

Du hast schon recht damit, dass solche Überlegungen schnell in Richtung VT driften, aber es ist ja so und so das Problem bei diesem Fall, dass uns und u.U. auch der Polizei viele Hintergrundkenntnisse schlicht fehlen. Uns eigentlich fast alle.

Corydalis schrieb: Was wiederum hinter dem Gründlich-Verstecken für ein Motiv steckt, weiß ich nicht, keine Ahnung.

Ein mögliches Motiv könnte sein (ein paar Seiten vorher benannt), dass bei den gefundenen Leichen kein DNA-Abgleich mehr stattfinden kann und somit evtl. auch nicht - These/Spekulation ! - geprüft werden kann, dass es keine verwandtschaftliche Beziehung zu ihm und seiner Tochter bestünde.

Im Haus gab es genug DNA Spuren aller Familienmitglieder für einen DNA Abgleich.

Egali schrieb: These/Spekulation ! - geprüft werden kann, dass es keine verwandtschaftliche Beziehung zu ihm und seiner Tochter bestünde.

Würde so ein Motiv tatsächlich der Polizei Anlass geben, dass er die ganze Familie getötet hat? Würde man dann nicht in Betracht ziehen, dass Sylvia mit Miriam abgehauen ist und Marco sich daraufhin das Leben genommen hat?

Enterprise1701 schrieb:Im Haus gab es genug DNA Spuren aller Familienmitglieder für einen DNA Abgleich.

Da hast du allerdings recht. Dazu benötigt man keine Leichen. :) :) :)

Zudem stellt sich dann wieder die Frage, ob er sie im Falle einer Tötung auch wirklich so gut versteckt hat.

Corydalis schrieb:Bisher ist meine Erklärung für mich (wenn es wirklich ein "erweiterter Suizid" war), dass es ihm extrem wichtig war, die beiden Leichen so zu verstecken, dass sie möglichst lange nicht gefunden werden

Ich sehe das auch so. Er wird sich ja irgendwas dabei gedacht haben, die Leichen zu verbergen.

Ein (üblicher) erweiterter Suizid geschieht oftmals so, dass man die Leichen alle beisammen findet. Der Ablauf der Tat geschieht zeitnah hintereinander. Zum Beispiel: er erschießt seine Frau, direkt im Anschluss das Kind, direkt im Anschlusd sich selbst. Da ist nicht viel Zeit dazwischen.

Hier in diesem Fall ist es aber so (wenn ich von erweitertem Suizid ausgehe), dass er Frau und Kind tötet. Sie außerdem noch unter einem Vorwand irgendwohin lockt und die Leichen dann noch verbringt. Es vergeht also sehr viel Zeit, bis er sich letztendlich selbst umbringt.
Da kann man ja schon von Mord sprechen und anschließend hat er sich das Leben genommen.

Deshalb glaube ich auch wie@Enterprise1701
bereits erwähnt hat, dass es sich um ein sehr schwerwiegendes Motiv gehandelt hat.

Enterprise1701 schrieb:Vermisste Familie aus Drage
heute um 19:06
Im Haus gab es genug DNA Spuren aller Familienmitglieder für einen DNA Abgleich.

Stimmt Denkfehler !

Merlinde schrieb:Denn wenn er eine Pistole hatte, warum hat er sich dann damit nicht selbst erschossen,

... weil er sich als Toter nicht selbst hätte verstecken können ?

Grasmücke schrieb:also Autotürenzuknallen ist ein so allgegenwärtiges Geräusch, das man x-mal am Tag hört, so dass das eigentlich kein Mensch ernsthaft mit Luftballonzerplatzen verwechseln kann

Das ist mir auch ein Rätsel

Grasmücke schrieb:Außerdem hat die Zeugin offenbar jedes Wort verstanden (und sich auch nach Wochen noch dran erinnert).

Das kann ich wiederum nachvollziehen. Jede ist doch sicher mal in der Situation gewesen dass er iwas erlebte, bemerkte oder einfach nur sah was in dem Moment vllt banal oder alltäglich war, was sich aber trotzdem iwie in den Schädel brannte und man sich nach X - Tagen/Wochen/Monate aber sich noch exakt an die Situation erinnert und sich fragt "wieso habe ich das jetzt gespeichert" ? So könnte ich mir das vorstellen dass die Zeugin noch die genauen Wortlaute von Mi und Sy erinnert.

Felix80 schrieb:Das interessante ist ja, dass die Zeugin bis zum Knallgeräusch Gesprächsfetzen wahrgenommen hat. Nach dem Knallgeräusch sind wohl keine weiteren Äußerungen der Schulzes gefallen. Demzufolge muss das Knallgeräusch bewirkt haben, dass danach Ruhe einkehrte

Würde ich auch mal so interpretieren.

Felix80 schrieb:Falls es Autotüren hätten sein sollen, dann hätte die Zeugin aber wohl auch das Starten des Autos hören müssen?

Darum und weil platzende Luftballons sich anders anhören als zugeschlagene Autotüren denke ich das kein Auto dort stand.

Nina75 schrieb:Dieser Knall kann durchaus auch von einem Luftballon gewesen sein.

Denke ich nicht. Ein platzender Luftballon hätte unmittelbar in der Nähe der Zeugin sein müssen um dieses Geräusch zu bemerken, da es sich ja nicht um ein lautes Geräusch handelt. Ich würde einen Luftballon auch eher nicht am Mühlenteich vermuten. Es sei denn Miriam hätte einen L-Ballon bei sich gehabt. Aber sie hatte ja wohl schon ihr Kuscheltier mit.

Nina75 schrieb:Die Schulzes waren mit Sicherheit nicht die einzigsten am und rund um den Mühlenteich. I

Jedenfalls haben sich keine weiteren Zeugen gemeldet obwohl der Fall breit in den Medien war.

Enterprise1701 schrieb:Die Schwere des Motivs muss gewaltig gewesen sein, da man ein Kind tötet.

Absolut !

Minnimaus123 schrieb:Deshalb glaube ich auch wie@Enterprise1701
bereits erwähnt hat, dass es sich um ein sehr schwerwiegendes Motiv gehandelt hat.

Ich war oft der Meinung, dass es weiterhelfen würde, wenn man das Motiv kennen würde. Aber die Polizei kennt das mögliche Motiv und kann daraus auch nicht schließen, was und wo etwas passiert sein könnte.

Es gibt lt. Hope ja anscheinend Bekannte, die mehr wissen und ich denke mal, dass diese bei der Polizei auch ausgesagt haben und die Annahme der Polizei eventuell dadurch noch bestätigt wurde. Auch gehe ich mittlerweile bei Hope davon aus, dass sie über dieses mögliche Motiv informiert bzw. befragt wurde. Aber wie es aussieht, kann auch sie als nächste Verwandte von Marco, Sylvia und Miriam trotzdem nicht weiterhelfen.

Schade dass mir niemand fundiert antworten konnte, ob die Insel wirklich abgesucht wurde.
Im Filmbericht sieht es nämlich nicht so aus.

Enterprise1701 schrieb:Die Schwere des Motivs muss gewaltig gewesen sein, da man ein Kind tötet.

Ehrlich gesagt, ich kann mir kein Motiv vorstellen, aus dem man ein (heißgeliebtes) Kind tötet. Irgendeinen anderen Weg gibt es immer. Falls MS das wirklich getan hat, liegt es in seiner Psyche begründet und nicht einem objektiv nachvollziehbaren Motiv.
Ich kann es mir eigentlich immer weniger vorstellen, dass er es getan hat.
Ist eigentlich schon mal diskutiert worden, dass jemand anderes die beiden getötet hat? Und der Suizid von MS eine Reaktion darauf war? Also wenn ich mir mal nur die Faktenlage ansehe und mir vorstelle, ich hätte nicht ständig was von "erweitertem Suizid" gelesen, hielte ich das für eine Möglichkeit.
Dass die Polizei öffentlich von einem erweiterten Suizi ausgeht, muss nicht unbedingt was heißen. Manchmal sagen die auch derlei Dinge, um mögliche Täter in Sicherheit zu wiegen. (Ich bin übrigens kein Anhänger von Verschwörungstheorien, auch in diesem Fall nicht).
So, ich habs jetzt mal in die Runde gegeben, ihr könnt es jetzt nach Herzenslust zerpflücken oder löschen. ;-)

Enterprise1701 schrieb am 25.06.2018:Wurde diese Halbinsel an der Brücke /Staustufe Geesthacht von der Polizei abgesucht ?

Das würde mich auch interessieren. Diese Insel ist nahe bei Stove und sieht mit ihrer Bewaldung und den Teichen durchaus interessant aus.

Original anzeigen (0,8 MB)