Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

jaynesabbath schrieb:Wer sagt, dass die Kamera da blitzen muss?

two-cents schrieb:Und wenn ich ohne Blitz ganz nahe durch Glas/transparentes Hartplastik fotografiere?

Scharfe Tropfen nur mit Blitz. Ultrakurze Belichtungszeit (nicht wegen Verschlusszeit sondern weil der Blitz selbst nur extremst kurz leuchtet). Sonst siehst du statt hellen Kreisen/Punkten lange Striche quer durchs Bild.

BTW: Ich sehe beim besten Willen auch gar nichts von den diversen Körperteilen. Ich sehe aber gerade in diesem Bild mehrere verdächtig runde Strukturen die größer sind als die größten hellen Tropfen und die noch nähere Tropfen sein könnten, die so nah vor dem Objektiv sind, dass der Blitz sie nicht erfasst (solche sollte es -zumindest unter best. Umständen - geben).

Ok danke für die Erklärung.


Inwiefern "verdächtige" Strukturen?
Ich erkenne da nichts weiter? Also ich weiß was du meinst, sehe es aber auf dem Bild nicht

Staminag schrieb:Dann ist immer noch fraglich, woher die Informationen zu den Exifdaten stammen, die Jürgen Snoeren an IP weitergab.

Laut LitJ, hätten Jürgen und Marja die Originalfotos auf dem Computer von DS geschaut, aber sie konnten sie noch nicht untersuchen. Das war im Herbst 2019. (Seite 71, LitJ)

Später (wann?) erhielten die Autoren Einsicht oder eine Kopie der Polizeiakte.

Zu den Nachtfotos schreiben die Autoren auf Seite 261: Früher gelangten eine Reihe von Fotos, die vermutlich von JvP gehoben wurden, in die Presse, aber die Originale sind, bis auf wenige Ausnahmen, völlig schwarz. Wir haben RdW gebeten, alle 99 Nachtfotos für uns zu heben ...
NL: Eerder haalde een aantal door, waarschijnlijk JvP opgelichte foto's de pers, maar de oorspronkelijke exemplaren zijn, op een enkele na, volledig zwart. Wij hebben RdW gevraagd alle 99 nachtfoto's voor ons op te lichten ...

IP stellte im Laufe des Jahres 2020 ein Forschungsteam zusammen. In ihren Artikeln sprechen sie von „offiziellen Daten“, was darauf hindeutet, dass sie über Originale verfügen (oder Zugang zu ihnen hatten).

Es scheint, dass beide Parteien ihr Material von jemandem erhalten haben, der die Akte hatte.

jaynesabbath schrieb:Inwiefern "verdächtige" Strukturen?

Streiche "verdächtig" ersetze durch "auffällig runde Strukturen". Einmal da wo @two-cents ein Auge sehen will und direkt darüber und in den dunkleren Bereichen rechts könnte man evtl. auch noch welche sehen, aber das ist weniger deutlich. In der (meiner) Theorie, werden solche Tropfen selbst überhaupt nicht beleuchtet, man sieht sie nur wegen der Lichtbrechung insbes. am Rand. Durch die Mitte sieht man den Hintergrund (Baumkronen) der Rand wirkt häufig dunkler, kann aber auch mal heller erscheinen. Aber man müsste erst mehrere Bilder die denselben Ausschnitt (Hintergrund) zeigen akribisch übereinanderlegen um sicherzugehen, dass das nicht doch Strukturen in den Blätterdächern selbst sind. Dazu bin ich noch nicht gekommen (SD-Karte kostet Zeit).

Anthurium schrieb:Es scheint, dass beide Parteien ihr Material von jemandem erhalten haben, der die Akte hatte.

Verwundert mich nur noch, wer da alles Akteneinsicht gehabt haben soll. Fehlt eigentlich nur noch das FBI.

Hey, ich möchte nur mal einwerfen, dass diese vielen Bilder mit der Kamera ggfls gemacht wurden, um eine Lichtquelle zu haben, um mal eben nachzuschauen, ob da nicht vielleicht gerade ein potentiell tödliches Tier in ihrer Nähe sich befand. So hab ich das jedenfalls in zum Beispiel Höhlen gemacht, wenn ich keine Taschenlampe dabei hatte. Durch das Auslösen des Blitzes wird es kurz etwas hell. Dass dabei so viel Mist fotografiert wurde ist aus meiner Sicht also völlig normal, es ging ja nicht um schöne Bilder, sondern ums nackte Überleben. Lg und falls das schon mal wer angesprochen hat, sorry

Entschuldigung dafür, aber ich hab einige Zweifel, das ich zu 100% sagen könnte: Es ist klar. Es ist nur ein Unfall gewesen.

Das Benutzungs-Verhalten an den Handys, so ab dem 3. Tag des Verschwindens.
Am 1. Tag gab es ja bereits 1-2 Notruf-Verbindungs-Versuche
Noch vor 18:00 Uhr.

Die aufgefundenen Klamotten.
Je nach Aussage von Zeugen, fein säuberlich auf einem Fels abgelegt. Mit verschlossenem Reissverschluss.
BHs die im Rucksack gefunden wurden.

Dann der Rucksack selbst, der an exponierter Stelle gefunden wurde. Der am Tag zuvor, nicht gesehen wurde.
Der Rucksack wies kaum Beschädigungen auf.

Die Handys waren soweit funktionsfähig, dass die Handy Daten ausgelesen werden konnten.

Falls der nicht wasserfeste Rucksack im Fluss trieb, müsste alles durchnässt worden sein. Wären Handys dann immer noch funktionsfähig?

88 Dollar die gefunden wurden, sprechen nicht für ein Raubmord.

Sie oder 1 von beiden Frauen, müsste nur noch mit Schuhen bekleidet gewesen sein. Vor ihrem Ableben. Und 1 junge Frau könnte Oben ohne gewesen sein.
Ihre BHs waren im Rucksack und ihre T-Shirts?

Dann ist auch nicht ganz klar, ob der Fuss von einem Menschen abgetrennt wurde oder durch Naturgewalt.

Der Coroner der die Funde untersuchte, sprach selbst von einem möglichen Mord.

Nach Aussagen der Eltern, die kurz nach dem Verschwinden, den Trail abgelaufen sind, sagten selbst, das man den Weg zurück, ohne weiteres hätte finden können, müssen.

Für eine geplante längere Wanderung war man zu schlecht Ausgerüstet.
Ergo, wollte man nur mal eben zum Berg hoch.

Ihre Handys waren noch auf unsere Zeit eingestellt. Nicht auf panamische Zeit Umgestellt.
Hat man den Tourführer deswegen verpasst?
Den man 1 Tag später Treffen wollte?

Die letzten 100 Fotos, hab ich null Erklärung.
Es kann auch den Kopf von Vorne zeigen. Nur die Haare verdecken alles.
Und die Haare sehen wie gerade gewaschen aus.