Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

ich glaube nach wie vor die Story des Jugendlichen, welcher involviert war. Er ist kurz nach seiner Aussage im Übrigen "verunfallt"...

Also, ich hoffe ich krieg sie noch richtig zusammen. Zunächst versprach man den beiden einen super Wasserfall, wo sie sich überreden ließen, mit zu gehen.

Das muss dann natürlich ein Trail gewesen sein, der nicht sehr hoch frequentiert ist, sonst hätten die beiden ihn ja auf dem Schirm. Ein Insider sozusagen.

Ob sie nun dort waren oder nicht weiss ich nicht mehr. Auf jeden Fall gab es dann eine Party bei ihnen als einer der Typen anzüglich wurde und von Kris eine gepfeffert bekam. Daraufhin lief alles aus dem Ruder und am Schluss wurden beide umgebracht.

Dann haben sie noch wilde Fotos gemacht - die kennt ihr ja - um eine falsche Fährte zu legen.

Für mich immernoch die schlüssigste und mit den uns bekannten Fakten am besten im Einklang stehende Theorie.

Die wichtigsten Fakten im Vergleich zu jeder anderen Theorie wären:

ultratrockene und saubere Haare Kris auf den Fotos ( Die Unfalltheorie hat sich für mich hier eigentlich schon erledigt)
Kamera ist funktionsbereit, macht tolle Bilder ohne auch nur irgendeine Beeinträchtigung (geht ja wohl schlecht, wenn die beiden abgestürzt wären...)
dann die Bilder selber ohne Sinn und Verstand, keine Nachricht oder dergleichen

Die Story ist die einzige, die wirklich Sinn ergibt

Anthurium schrieb:Zitat von MissSmillaMissSmilla schrieb:
Der Abstand der rückseitigen Taschen bei der gefundenen Jeans zu der oberen Naht ist deutlich geringer.

Das sehe ich auch.

Zitat von bergfreundbergfreund schrieb:
Schau mal hier:

Das ist das gleiche Foto. Der Abstand der rückseitigen Taschen bei der gefundenen Jeans zu der oberen Naht ist geringer als dem Abstand von den Jeans vom 1. April.

Hier mal zum Vergleich verschiedene Jeans Short von H&M Divided.



ähnlich wir gefundene Short




ähnlich wie die Short, die Kris auf dem Bild trägt


Super MissSmilla, das hat glaub ich noch niemand vor dir so genau angeschaut, oder?

@Agrimony

Agrimony schrieb:Super MissSmilla, das hat glaub ich noch niemand vor dir so genau angeschaut, oder?

Na, doch. Die Jeansshorts war hier schon zigfach Thema, nicht alle waren immer überzeugt, dass das die gleiche Hose ist. Ich sehe das auch nicht.

Original anzeigen (0,2 MB)


hab mal etwas schärfer gemacht und finde schon, dass die Hose die gleiche sein könnte

sooma schrieb:Na, doch. Die Jeansshorts war hier schon zigfach Thema, nicht alle waren immer überzeugt, dass das die gleiche Hose ist. Ich sehe das auch nicht.

Ich hab den Thread von Anfang an nachgelesen, aber schon auch mal Seiten, in denen es nur ums Wetter oder Technik ging eher überflogen.

Dass die Jeans schonmal im Gespräch war, weiß ich, aber das es direkt an den Nähten eigentlich bewiesen werden konnte, dass es nicht die selbe Short war, die Kris anhatte auf den Bildern, muss ich dann überlesen haben.
Auch YouTuber, Autoren und Ermittler, orten ja die gefundene Jeans-Short immer Kris zu.

Totaleinfall schrieb:hab mal etwas schärfer gemacht und finde schon, dass die Hose die gleiche sein könnte

Dankeschön fürs schärfer machen und ich hab mal eingezeichnet, welche Stelle ich genau meine und zwar die rot gepunktete, die ist bei Kris breiter (eventuell fingerbreit) als bei der gefundenen Jeans.

Agrimony schrieb:welche Stelle ich genau meine und zwar die rot gepunktete

Ja, beträgt der Abstand bei der gefundenen Jeans z.B. 1 cm, so beträgt der Abstand bei der Jeans vom 1. April: etwa 3 cm. Das liegt nicht an einer Beschädigung entlang der vertikalen Naht oder Ähnlichem.

Es gibt genau zwei Möglichkeiten, entweder es ist dieselbe Short oder nicht. Sollte es nicht dieselbe sein hat die von Kris seit langem den Atlantik erreicht.

MissSmilla schrieb:Ich habe mich etwas länger mit den Bildern der Shorts beschäftigt und für mich ist die gefundene Jeans nicht die, welche Kris auf der Tour getragen hat. Der Abstand der rückseitigen Taschen bei der gefundenen Jeans zu der oberen Naht ist deutlich geringer.

Hm, spannend. Habe ich vorher auch nicht gesehen. Es wurde immer wieder mal mit Farbe/Helligkeit der Nieten argumentiert, was ich aber für nich aussagekräftig halte (unterschiedliche Beleuchtung). Das Foto #507 ist zwar nicht scharf genug / nicht hoch genug aufgelöst um ganz genau zu sehen wo die Naht ist, aber vor allem wenn ich mir die Vergleichsbilder ansehe, habe ich auch den Eindruck, dass das eher nicht dieselbe Hose ist:

Agrimony schrieb:Hier mal zum Vergleich verschiedene Jeans Short von H&M Divided.

Das ist schon allein deswegen nicht die gleiche Hose weil die von Chris ein braunes Label rechts oben am Bund hat und die von H&M nicht. Letztere hat auch einen Used Look (durch die absichtlich abgewetzten Bereiche) und die Farbe passt auch nicht.

Volvic schrieb:Das ist schon allein deswegen nicht die gleiche Hose weil die von Chris ein braunes Label rechts oben am Bund hat und die von H&M nicht. Letztere hat auch einen Used Look (durch die absichtlich abgewetzten Bereiche) und die Farbe passt auch nicht.

Offensichtlich hat die gefundenen Hose ein Label







https://imperfectplan.com/2021/02/28/exclusive-photos-revealed-kris-kremers-denim-shorts

Es ist doch sehr unwahrscheinlich, dass jemand eine ähnliche Hose, wie Kris sie anhatte, hinter dem Mirador verloren hat.
Noch unwahrscheinlicher ist es, dass jemand sie da platziert hat. Ein möglicher Täter hätte die echte Hose hinlegen können, wenn er aus unerfindlichen Gründen wollte, dass die Hose gefunden würde. Der Fund der Hose hätte ohnehin keinen Mehrwert bei der Vortäuschung eines Unfalls. Wichtig waren die Knochen.

Also gehe ich sehr stark davon aus, dass die aufgefundene Hose Kris gehörte.

Streusel schrieb:Also gehe ich sehr stark davon aus, dass die aufgefundene Hose Kris gehörte.

Aber siehst du nicht den Unterschied bei den Nähten?

Das kann nicht die selbe Hose gewesen sein.

Agrimony schrieb:Aber siehst du nicht den Unterschied bei den Nähten?

Ich finde irgendwie kein Bild der Fundhose, wo sie komplett ausgebreitet dargestellt ist. Gibt es da eines?

Man müsste als Referenz zum Beispiel die Länge der Taschenöffnung in Relation zum Nahtabstand setzen. Ich finde, so ein unkomplettes Bild kann täuschen.
Abgesehen davon: ist das eine reine Baumwollhose oder hat sie einen Stretchanteil?

Wenn das nicht die gleiche Hose ist und es unwahrscheinlich ist, dass jemand ein ähnliche/gleiche in passender Größe da verloren oder zurückgelassen hat, dann muss jemand anhand der Daten der Hose eine identische bei H&M gekauft bzw. bestellt haben und hat sie dann dort zurückgelassen.
Nur warum.
Zugebenermaßen gabs in dem Fall schon abstrusere Theorien. Also warum nicht.

megavolt schrieb:Wenn das nicht die gleiche Hose ist und es unwahrscheinlich ist, dass jemand ein ähnliche/gleiche in passender Größe da verloren oder zurückgelassen hat, dann muss jemand anhand der Daten der Hose eine identische bei H&M gekauft bzw. bestellt haben und hat sie dann dort zurückgelassen.
Nur warum.
Zugebenermaßen gabs in dem Fall schon abstrusere Theorien. Also warum nicht.

Das wäre wirklich sehr seltsam.
Ich weiß nicht, wie verbreitet diese Marke von H&M in Panama ist und ob die Mädchen dort solche Hosen tragen.
Organisieren könnte der Täter bestimmt so eine Short, aber ohne Mitwisser wäre das schon schwieriger.

Agrimony schrieb:aber ohne Mitwisser wäre das schon schwieriger

Hmmh, theoretisch braucht es keine Mitwisser. Er schaut ins Etikett und bestellt sich so eine.

Paar Fallstricke gibts theoretisch, aber keine Ahnung ob hier relevant: Kris Hose war evtl. vom Vorjahr, die Modellbezeichnung ist gleich geblieben, es gab aber kleinere Änderungen in Schnitt, Ausführung, Material. Der Hersteller hat zwischenzeitlich gewechselt. Etc. Wenn der Hosenaustauscher gründlich ist, hätte er das überprüft und die neue Hose nur dann abgelegt, wenn sie hinreichend ähnlich ist. Die fabrikneue Hose hätte er sowieso noch ein bißchen nacharbeiten müssen.
Nur, wozu das alles. Um eine Hose ohne Spuren abzulegen? Er hätte die originale Hose auch einfach entsorgen können. Und: wozu der Aufwand bei der Hose, wenn die übrigen Kleidungstücke doch sowieso praktisch alle weg sind?

megavolt schrieb:Paar Fallstricke gibts theoretisch, aber keine Ahnung ob hier relevant: Kris Hose war evtl. vom Vorjahr, die Modellbezeichnung ist gleich geblieben, es gab aber kleinere Änderungen in Schnitt, Ausführung, Material. Der Hersteller hat zwischenzeitlich gewechselt. Etc. Wenn der Hosenaustauscher gründlich ist, hätte er das überprüft und die neue Hose nur dann abgelegt, wenn sie hinreichend ähnlich ist. Die fabrikneue Hose hätte er sowieso noch ein bißchen nacharbeiten müssen.
Nur, wozu das alles. Um eine Hose ohne Spuren abzulegen? Er hätte die originale Hose auch einfach entsorgen können. Und: wozu der Aufwand bei der Hose, wenn die übrigen Kleidungstücke doch sowieso praktisch alle weg sind?

Um vielleicht noch einen eindeutigeren Beweis für ein Unfallszenarium zu präsentieren, damit der Fall abgeschlossen wird.

Aber, ob diese Short nun jetzt gefunden worden wäre oder nicht, wäre wahrscheinlich sowiso sowieso nicht relevant gewesen.
Der Rucksack mit Smartphone und Kamera hätte ja auch gereicht, um ein Verbrechen auszuschließen für die Behörden.

Vielleicht gehört diese Hose jemanden anderen und ist beim Waschen oder beim Baden abhanden gekommen und hat gar nichts mit dem Fall zu tun.

Streusel schrieb:Der Fund der Hose hätte ohnehin keinen Mehrwert bei der Vortäuschung eines Unfalls. Wichtig waren die Knochen.

Also gehe ich sehr stark davon aus, dass die aufgefundene Hose Kris gehörte.

Doch, ein einfacher Grund könnte sein, einen Unfall vor der zweiten Brücke anstatt danach zu simulieren.
Mit anderen Worten, den Standort des „Unfalls“ zu ändern.

Die Hose hätte immer noch Kris gehören können. Sie musste nicht unbedingt nach der Verschwindung bei H&M bestellt worden sein, um in der Umgebung von der zweiten Brücke zu landen.

Agrimony schrieb:Um vielleicht noch einen eindeutigeren Beweis für ein Unfallszenarium zu präsentieren, damit der Fall abgeschlossen wird.

Das glaube ich halt nicht. Das Vorhandensein der Hose, an der ja keine Spuren wie Körperflüssigkeiten nachgewiesen worden sein sollen, beweist überhaupt nichts. Sie beweist weder, dass die Trägerin verunfallt ist, noch dass sie nicht z.B. vergewaltigt worden ist, noch dass sie nicht umgebracht worden ist.
Das Fehlen der Hose hätte genauso wenig Beweiskraft gehabt.
Das Vorhandensein der Hose kann z.B. ein Indiz sein, dass sie flussaufwärts irgendwie in den Fluss gekommen sein muss. Oder ein Indiz, dass sie dort jemand hingelegt hat. Mehr sagt das m.E. nicht aus.

Ich denke zumindest, dass ein Kriminalist das so interpretieren würde. Was man als Begründung hernimmt, um einen Fall partout abschließen zu wollen, mit einem bestimmten Ergebnis, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Aber glaubwürdiger würde es auch nicht werden.

Weiß jemand, mit welcher Bekleidung Kris uns Lisanne zwischen ihrem Verschwinden und der Monate später gefundenen "Pianista-Fotos" gesucht wurden?

Nach meinem Eindruck sind die (14) Zeugenaussagen allesamt vor dem Auffinden der Kamera-Fotos getätigt worden.

Ich versuche mir nur zu erklären, wie es zu diesen unterschiedlichen Aussagen über ihre Bekleidung kommen konnte.
Kein Zeuge beschrieb die auffällige Oberbekleidung von Kris und Lisanne, welche auf den Fotos zu sehen sind.
Die größte Übereinstimmung besteht in einer Dreiviertelhose bei Lisanne und einer weißen Oberbekleidung bei Kris.

Eine weiße Oberbekleidung bei Kris sieht man zum Beispiel vermehrt auf den Urlaubsbildern in Bocos del Toro.
Davon kann ja keiner Kenntnis erlangt haben, da diese Fotos sich ja auf der Speicherkarte befanden und diese wurde 10 Wochen später erst in dem Rucksack gefunden.

Anthurium schrieb:Doch, ein einfacher Grund könnte sein, einen Unfall vor der zweiten Brücke anstatt danach zu simulieren.
Mit anderen Worten, den Standort des „Unfalls“ zu ändern.

Ich habe mir heute noch einmal die Drohnenaufnahmen angeschaut, insbesondere die der Zuflüsse.
Egal, wo man dort ins Wasser geraten wäre, ein menschlicher Körper wäre dort nicht weit flussabwärts getrieben worden.
Bei einer einzelnen Hose kann ich mir schon noch vorstellen, dass diese auf dem Wasser treibend einiges zurücklegen kann, bei einem Rucksack tue ich mich da schon schwerer.
Eigentlich sind in allen Flüssen unzählige Gesteinsbrocken, Felsen und immer wieder kommt es zu Engstellen oder Sandbänken.

Eine ausgiebige Regenzeit kann und wird die Wasserhöhe und Fließgeschwindigkeit erhöht haben, was eventuell zu einem Abtreiben in Richtung Alto Romero erklären könnte, aber bis dahin wurde ja ausgiebig durch Feliciano Gonzales, den Suchmannschaften und durch die Indigenen nach ihr gesucht.
Selbst Feliciano sagte in einem Interview, so wie er und die anderen nach ihr suchten, hätte man sie finden müssen.

Das Verrückte ist ja, sie verschwinden absolut spurlos auf einem Weg, welche Indigene nutzen, um zum Beispiel von Alto Romero nach Boquete zu kommen und nach dem Mirador kaum Möglichkeiten bietet, irgendwo (falsch) abzubiegen und am Tag ihres Verschwindens und die Tage danach mindestens von einer Person begangen wurde.

Ich behaupte mal, wenn der Indigene Ricardo in Alto Romero und Feliciano am Pianista-Trail gleichzeitig starten, werden sie sich unweigerlich auf dieser Wegstrecke begegnen.