Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Offshore7 schrieb:Am 1.4. ganz klar, dass das iPhone um 11:05 zum ersten Mal an diesem Tag eingeschaltet wurde (und zuvor im Standby war). Ob der Forensiker dasselbe über den 31.3. 13:13 Uhr sagte, kann nur @Doctective beantworten.

Am 31. 3. wird das Telefon um 11:05 Uhr gebootet, also angeschaltet, es war zuvor aus und an diesem Tag auch noch nicht an. Am 1.4. ist es um 13:13 Uhr zum ersten Mal aktiv - wahrscheinlich nicht gleichbedeutend mit Power on. Aber einen Boottermin gibt es an diesem Tag nicht.

Offshore7 schrieb:Dafür müsste man erst mal Zugriff auf das Logfile haben. Die letzte GPS-Position auf dem iPhone datiert vom 22. März. Beim Samsung ist mir gar nix bekannt, außer die am 9. April über Lisannes Google Account ausgewertete letzte Position 1.4. 9:57 Alto Boquete.

Danke für die erhellenden Antworten.
Es sind demnach (noch) nicht alle Logfiles zur Verfügung gestellt worden und konnten damit auch nicht analysiert werden. Ich habe von einem Kriminalfall in Frankreich gelesen bei dem im YouTube Logfile mindestens eine Koordinate gefunden wurde. Das dürfte in diesem Fall hier eher unwahrscheinlich sein, da die beiden in ihrer Situation sicher kein Interesse an YouTube hatten. Es gibt aber z.B. auch Taschenlampen-Apps die Geodaten ins Logfile schreiben.
Jedenfalls schätze ich die Wahrscheinlichkeit in den Tiefen der Mobiltelefone noch Geokoordinaten für den 2. April und später zu finden höher ein als den Ort der letzten Fotos durch Begehung der diversen Pfade zu identifizieren.

Doctective schrieb:Am 31. 3. wird das Telefon um 11:05 Uhr gebootet, also angeschaltet, es war zuvor aus und an diesem Tag auch noch nicht an. Am 1.4. ist es um 13:13 Uhr zum ersten Mal aktiv - wahrscheinlich nicht gleichbedeutend mit Power on. Aber einen Boottermin gibt es an diesem Tag nicht.

Du hast die Zeiten vertauscht. Ich frage mich eben, wie der WL Sync am 31.3. 18:15:01 und 18:15:10 (wahrscheinlich 11:15 Uhr Lokalzeit) zur Aussage passt, dass das iPhone am 31.3. vor 13:13 Uhr nicht schon mal angewesen sein soll. Dass es am 31.3. vor 13:13 Uhr komplett aus war ist klar, aber seit 30.3. aus?

GrafOskar schrieb:Jedenfalls schätze ich die Wahrscheinlichkeit in den Tiefen der Mobiltelefone noch Geokoordinaten für den 2. April und später zu finden höher ein als den Ort der letzten Fotos durch Begehung der diversen Pfade zu identifizieren.

Nicht ganz unwahrscheinlich. Google Maps wurde immerhin mehr oder weniger genutzt, was ein eingeschaltetes GPS vermuten lässt. Und es ist sicher, dass Lisanne bis zum 4.4. auch WLAN aktiv hatte, da wurde also nix zwecks Stromsparen ausgeschaltet.

@Offshore7

Anthurium schrieb:Wenn man Voodoo anwendet, könnte man zu dem Schluss kommen, dass der Ort des 3. Aprils, 16:02 Uhr, auf derselben Höhe liegt wie der Ort des 1. Aprils, 16:39 Uhr. Vielleicht waren sie am 3. April ganz in der Nähe von derselben Stelle wie am 1. April, 16:39....

Ich habe mal dieselbe Darstellung wie schon für den Regen auch für die Temperatur gemacht:
Original anzeigen (32,4 MB)
(Anm.: ich habe das diesmal nicht so schlau korrigiert. Der 00.04. ist natürlich der 31.03. ;-) - ansonsten sollten Datum und Zeit aber stimmen)

Daten von open-meteo.com

Falls es nochmal wichtig wird, habe ich wieder gleich den ganzen Zeitraum 1.4. bis 11.4. genommen.

Hier einzelne Graphen wo die entspr. Temperaturwerte gehighlightet sind:
1.4. 11:00:
Original anzeigen (0,3 MB)
1.4. 16:00 - 17:00:
Original anzeigen (0,7 MB)
2/3.4. 8:00 - 9:00:
Original anzeigen (1,3 MB)
3.4. 16:00:
Original anzeigen (0,3 MB)

8.4. 1:00 - 2:00 (Canon):
Original anzeigen (0,7 MB)

Wenn man einen einzelnen Bereich festmachen müsste, würde das mE immer noch am ehesten auf den Bereich Kabelbrücke 2 deuten. Tendenziell eher sogar noch etwas stromabwärts (was ja aber normal nicht möglich ist, weil das unterhalb der ersten Funde wäre). Aber mit ein wenig Körperwärme wäre man dann etwa bei CB2.

Insgesamt hoffe ich, dass die Temperaturwerte vielleicht etwas vertrauenswürdiger als die Regenmengen sind. Man sieht natürlich im Wesentlichen die Höhen mit unterschiedlichen Offsets, je nachdem ob es jeweils etwas wärmer oder kühler war. Das ist prinzipiell schon korrekt (die Temperatur hängt nunmal stark von der Höhe ab).

Offshore7 schrieb:Du hast die Zeiten vertauscht. Ich frage mich eben

Ja, stimmt.

@cyclic

Interessant, danke. Aber da kann iwas nicht stimmen. Am 3.4. 9 Uhr (eigentlich ja 9:33) habe ich auf den beiden Wiesen vor und hinter CB1 22 Grad. Bei dir sieht es aus wie 19 Grad und darunter. Wie viele Messwerte hast du pro Quadrat?

cyclic schrieb:Ich habe mal dieselbe Darstellung wie schon für den Regen auch für die Temperatur gemacht

Danke für deine ausführliche Darstellung …

Ich habe mir einfach die gemessenen Temperaturen und die dazugehörigen Zeitangaben angesehen.

Die beiden 24°C- Temperaturen sind NACHMITTAGStemperaturen, fast zur gleichen Zeit. Das sagt mir genug.

Die beiden 19°C- Temperaturen sind Morgentemperaturen. Sie hätten überall gemessen werden können, sogar am selben Ort wie die Nachmittagstemperaturen weil sie am Morgen gemessen waren.

Offshore7 schrieb:Wie viele Messwerte hast du pro Quadrat?

Einen. Es sind 21x21 Messwerte je Zeitpunkt, equidistant über Längen- bzw. Breitengrade (es startet bei 8.80° / -82.51° und dann in Steps von 0.01°). Und ich sehe gerade, dass die Beschriftung der Achsen nicht stimmt (da sind es 0.02°-Schritte). Ich werde das alles nochmal gegenchecken...

Anthurium schrieb:Die beiden 19°C- Temperaturen sind Morgentemperaturen. Sie hätten überall gemessen werden können, sogar am selben Ort wie die Nachmittagstemperaturen weil sie am Morgen gemessen waren.

Ich finde jetzt gerade spannend, ob es Orte gibt wo sowohl Früh- als auch Nachmittags-Temperaturen passen. Unter der Annahme, dass sie sich nicht groß bewegt haben - wenn man annimmt, dass sie noch größere Strecken zurückgelegt haben sollte man das anders begründen, als sie immer dahin laufen zu lassen wo die Temperatur stimmt.