Chris96 schrieb:Bin mir auch sehr sicher. Wusste garnicht das es daran überhaupt Zweifel gibt.
Wie bitte kann man sich denn da "sehr sicher" sein. Man sieht kein Wasser. Wenn der Wasserlauf noch zwischen Baum und Fotoposition durchgeht, dann war er vermutlich extrem schmal, oder der Baum müsste extremst groß gewesen sein. So sieht er mit dem eher filigranen Stamm aber nun wirklich nicht aus. Hinter dem Tütenfels allerdings ist reichlich Luft, bevor man bei extremster Aufhellung gezackte Strukturen (vermutlich Felsen sieht). Deshalb verorte ich den Flusslauf dort quer durch #550 und nicht links im Bild von oben nach unten, damit er noch zwischen dem V-Baum durchgeht.
Das auch deshalb, weil nach meiner Rekonstruktion, der Tütenfels beachtlich groß sein muss und um dann so rund zu werden braucht es viel Wasser. Rund um CB2 sieht man viele Felsen, die meiner Vorstellung sehr nahe kommen. Weiter oben habe ich bisher noch keinen passenden gesehen (und es wäre schon ein irrer Zufall wenn ein offenbar seltener Klopper gerade in den Bildern auftaucht).
Chris96 schrieb:Einer meinte die Bilder wurden möglicherweise kopfüber gemacht.
Was Unsinn ist. Die Kamera wurde um die Sichtachse teilw. zwischen zwei Fotos fast 180° gedreht. Aber die Blickrichtung dabei war, wie bei fast allen Bildern, nach oben.
Chris96 schrieb:Was wenn man sich beide Hände gebrochen hat und versucht hat mir dem Zeh den Auslöser zu betätigen?
Wie schwenkt man die Kamera dabei ständig hin und her rauf und runter usw.? Macht Fotos im Abstand weniger Sekunden, wobei man den kleinen Auslöser im Regen sekundenlang drücken muss.
Chris96 schrieb:Oder es wurde mir einem Stock versucht den Auslöser zu betätigen.
Beim Versuch wäre es dabei wohl auch geblieben. Ich bin mir "sehr sicher", dass es so nicht war.
E.A.Poe schrieb:Ein erfahrener Hiker hätte mit seinem Equipment u.a. versucht den Wald anzuzünden.
Weiß nicht ob erfahrene Hiker das in der Region mit normalem Equipment schaffen (ich habe mir mal einen Feuerstahl zugelegt, aber ohne reichlich trockene Watte nie ein Feuer zustande gebracht und das war nicht im immerfeuchten Nebelwald).
Aber die beiden hatten ja nichtmal ihre Wanderrucksäcke für den Ausflug dabei.
Für mich sind die Arrangements mit den unnötig klein geschlungenen Tüten und dem SOS mit den winzigen Flyer-Schnipseln trotzdem nicht überzeugend
Doctective schrieb am 15.06.2024:Die Leiterin der Abteilung für Rechtsmedizin im benachbarten Costa Rica Georgina Pacheco ist Expertin für die Untersuchung der Auswirkungen von Mikroklimata und Ökosystemen, die bei Vergrabung, Verwesung und Konservierung auf menschliche Knochen einwirken. Sie analysiert den Autopsiebericht von Kris’ Knochen und vergleicht ihn mit dem Fall eines amerikanischen Wanderers, der sich in der gleichen Gebirgsregion verlaufen hat und gestorben ist. »Sein Skelett war nach etwa zwei Jahren im Wald zu mehr als neunzig Prozent intakt«, erklärt sie. Auch sei die für sie unerklärliche Knochenbleiche, wie sie bei Kris dokumentiert worden ist, in ihrem untersuchten Fall nicht festgestellt worden.132 Kris’ Knochen scheinen laut Pacheco gleichmäßig und vollständig gebleicht zu sein. Somit kann als Ursache dafür Sonneneinstrahlung, die in einem feuchten Nebelwald ohnehin nicht so intensiv ist, als äußerst unwahrscheinlich gelten. Außerdem hätte so mit feinen Bruchschäden an den Knochen gerechnet werden müssen, die nicht vorhanden gewesen seien.
