Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Johann_F schrieb:Dass Google Maps zum Wandern allgemein (auch in besser kartierten Gegenden) und hier im Besondern gänzlich ungeeignet ist, werden sie wohl bereits am Pianista gemerkt haben. Vielleicht deshalb kein Versuch mehr?

Zum orientieren, dass sie in die falsche Richtung laufen, hätte es funktioniert. Immerhin gab es eine offline Karte, zumindest soweit kannten sie sich mit der Technik aus..
Dass man dann in einer schwierigen Situation, nicht einen einzigen Versuch startet um zu schauen ob man immer weiter in die falsche Richtung läuft, zumindest versucht zu erkunden, wie weit weg Bouquet ist, kann ich mir da beim besten Willen nicht vorstellen.

lucyvanpelt schrieb:Ich verstehe aber bis jetzt noch nicht den Zusammenhang mit Kris und Lisanne ihrer Situation.

Ich hatte zuvor ja selbst geschrieben bzw. gefragt was ich denn nun mit soviel Mühe herausgearbeitwt habe - und selbst mit "nicht soviel" geantwortet:

Für mich ist sehr wahrscheinlich, dass beide zwischen 10:16 Uhr und 13:14Uhr ihren Standort nicht auf google maps gesehen haben konnten. Wobei, wie offshore schrieb, auch nicht bekannt ist, wie oft sie auf maps geschaut haben.

Und letztendlich ist für mich der fehlende Eintrag 10:16 Uhr auf dem google Konto im Standortverlauf ein möglicher Hinweis dass google maps beim Download 10:16 Uhr ein Problem hatte den Standort zu bestimmen. ( Eine aktive Nutzung von google maps löst einen Eintrag im Standortverlauf aus - und man war ja im WLAN während des Downloads der offline-Karte.)
Die blockierte SUPL (A-GPS) - Kommunikation könnte die Ursache sein - und das obwohl dafür nicht einmal ein GPS-Kontakt nötig gewesen wäre, sondern WLAN bzw. Funkzelle erstmal zur groben Bestimmung gereicht hätten.

Beim letzten protokollierten Standort vor 10:00 Uhr war nicht zwingend das SUPL-Protokoll nötig solange maps zu diesem Zeitpunkt nicht aktiv war (... und GPS den Standort bestimmt hätte). Der Eintrag beweist aber dass die Standorterfassung (und -übertragung auf das google-Konto) "AN" war.

So aber wurde nicht nur der Standorteintrag im Standortverlauf verhindert sondern auch nachfolgend die flotten GPS-Warmstarts oder Hotststarts im Verlauf des Morgens bis zu einem erfolgreichen Kaltstart.

Was, wie Du richig schreibst, keine Bedingung dafür ist, maps nicht doch nochmal aufzurufen.
Aber eben auch nicht motiviert, es zu tun.

bergfreund schrieb:Für mich ist sehr wahrscheinlich, dass beide zwischen 10:16 Uhr und 13:14Uhr ihren Standort nicht auf google maps gesehen haben konnten. Wobei, wie offshore schrieb, auch nicht bekannt ist, wie oft sie auf maps geschaut haben.

Du behauptest also, Lisanne müsse bemerkt haben, dass ihr Google Maps-Navigationssystem nicht funktionierte, entschied sich aber dennoch, am Aussichtspunkt Mirador weiter in den Dschungel zu laufen und Boquete an diesem klaren sonnigen Tag hinter sich zu lassen.

Das führte dazu, dass sie sich zusammen mit Kris verirrte, denn wie hätte es anders sein können, der Trail ist so unübersichtlich. Nachdem sie sich völlig verirrt hatten, kam eine Rücksprache mit Google Maps nicht mehr in Frage, da Lisanne bereits wusste, dass es unbrauchbar war.

Stimmt?

Anthurium schrieb:Stimmt?

Fast.
Die Ursache für das Verlaufen an sich sehe ich nicht in google maps begründet: das kann alles sein durch das man den Trail verlässt bzw. auf dem Mirador nicht umkehrt: durchaus auch durch eine Interaktion mit anderen Personen begründet (z.B. fehlinterpretierte Hinweise) wie auch das Fehldeuten als Rundweg, Verlieren/Fehldeuten vom "richtigen" Pfad.

Eine blosse Behauptung habe ich - und da wirst Du mir rechtgeben - nicht gemacht , es sind unter den Umständen ziemlich ausführliche Argumente von mir zusammengetragen wurden um es als wahrscheinlich zu bewerten dass GPS nicht funktionierte in dem Umfang so wie von mir beschrieben. Mehr als die Wahrscheinlichkeit einzuschätzen ist unmöglich und ich habe nicht geschlussfolgert dass es nur so sein kann. Mit meinen Informationen kann das dann jeder bewerten wie er möchte, den finalen Beweis oder Ausschluss könnte es (vielleicht) mit den DVD's geben mit dem Systemabbild vom S3 mini.

bergfreund schrieb:Beim letzten protokollierten Standort vor 10:00 Uhr war nicht zwingend das SUPL-Protokoll nötig solange maps zu diesem Zeitpunkt nicht aktiv war (... und GPS den Standort bestimmt hätte). Der Eintrag beweist aber dass die Standorterfassung (und -übertragung auf das google-Konto) "AN" war.

So aber wurde nicht nur der Standorteintrag im Standortverlauf verhindert sondern auch nachfolgend die flotten GPS-Warmstarts oder Hotststarts im Verlauf des Morgens bis zu einem erfolgreichen Kaltstart.

bergfreund schrieb:Die blockierte SUPL (A-GPS) - Kommunikation könnte die Ursache sein - und das obwohl dafür nicht einmal ein GPS-Kontakt nötig gewesen wäre, sondern WLAN bzw. Funkzelle erstmal zur groben Bestimmung gereicht hätten.

Deine Behauptung zusammengefasst:

09:57 Uhr;
=> Standorterfassung war aktiviert
=> Die SUPL-Kommunikation (A-GPS) war für diese Standortbestimmung nicht notwendig, da GPS bereits aktiviert war und funktionierte

10:16 Uhr;
=> Die Standorterfassung war weiterhin aktiviert (dies ist eine Annahme)
=> Die SUPL-Kommunikation (A-GPS) war für die Standortbestimmung notwendig, aber war wahrscheinlich blockiert

Frage: Inwieweit ist ein funktionierendes A-GPS für die Standortbestimmung über Google Maps essenziell, wenn nachweislich GPS bereits einwandfrei funktioniert hat?

Anthurium schrieb:Frage: Inwieweit ist ein funktionierendes A-GPS für die Standortbestimmung über Google Maps essenziell, wenn nachweislich GPS bereits einwandfrei funktioniert hat?

Die Frage ist berechtigt.

Der fehlende Standort als Zeitstempel 10:16 Uhr bei Nutzung Google Maps ist auffällig und muss erklärt werden.

Eine Theorie:

09:57 Uhr erfolgte eine erfolgreiche Standortbestimmung. Diese muss nicht zwangsweise mit GPS, also Satelliten, erfolgen sondern kann mit Funkzellen (Mobilfunk) oder WLAN, in beiden Fällen nicht unbedingt sehr genau, aber stromsparend, berechnet werden..

Die Standortbestimmung zu dem Zeitpunkt kann z.B. durch Whatsapp angestossen wurden sein oder einfach nur weil in ein WLAN eingebucht wurde. Dafür ist kein SUPL-Protokoll notwendig, die Kommunikation läuft über das normale Internet, Satellitendaten werden nicht benötigt.

Funktioniert hat also die Standortbestimmung, - ohne SUPL-Protokoll - ohne GPS an sich.

Der Beweis: 10:16 Uhr musste das SUPL- Protokoll genutzt werden denn google maps wurde geöffnet und damit wurde ein GPS-Kontakt erforderlich.
Wenn dieser über SUPL (A-GPS) oder einen erfolgreichen Kaltstart ohne A-GPS zustande gekommen wäre hätte google maps einen Standorteintrag erzeugen können.

Aufgrund der unterschiedlichen Kommunikationswege 09:57 Uhr und 10:16 Uhr konnte google maps aber selbst den Eintrag von 09:57 Uhr nicht als (letzten) Standort "melden".

Wobei ich nicht ausschliessen kann aufgrund meiner begrenzten Kenntnisse dass das sogar möglich gewesen wäre.
Ich hatte aber zwei mögliche Ursachen benannt für ein "Verharren" im SUPL-Protokoll (WLAN-Firewall und Jelly Bean/NovaThor-Kombi) - ein Blockieren des Abgreifens der benötigten Daten zur Standortbestimmung.

bergfreund schrieb:Der Beweis: 10:16 Uhr musste das SUPL- Protokoll genutzt werden denn google maps wurde geöffnet und damit wurde ein GPS-Kontakt erforderlich.

Laut Google wird der Standort einer Person nicht sofort von Google registriert, sobald diese Person eine Offline-Karte herunterlädt. Diese Standortdaten werden nicht standardmäßig oder automatisch an den Google-Server gesendet. Also, die Verwendung vom SUPL- Protokoll um 10:16 Uhr wäre nicht notwendig gewesen.

Anthurium schrieb:Laut Google wird der Standort einer Person nicht sofort von Google registriert, sobald diese Person eine Offline-Karte herunterlädt. Diese Standortdaten werden nicht standardmäßig oder automatisch an den Google-Server gesendet. Also, die Verwendung vom SUPL- Protokoll um 10:16 Uhr wäre nicht notwendig gewesen.

SUPL springt an wenn GPS angefordert wird. Und GPS wird angefordert sobald google maps aufgerufen wird (aktiv ist, im Vordergrund, auf dem Bildschirn). Fakt für das S3 mini welches ich getestet habe - sicherlich aber keine Ausnahme.

Aber abgesehen davon:
2013-2014 war der Datenschutz bei google nicht so hoch angebunden wie in den Folgejahren, man sammelte noch fleißig und unkontrolliert alles was man kriegen konnte. Du kannst das gern vertiefen welche Schritte google wann ging um das Standorttracking dem Datenschutz anzupassen - die Zeit habe ich nicht.

Natürlich kann man jederzeit um die Ecke kommen und argumentieren dass GPS überhaupt , also manuell, ausgeschalten war.
Dann war kein SUPL notwendig wenn maps aktiv war weil A-GPS nicht als GPS-Unterstützung nötig war.

Aber dann war ein Kaltstart nötig bei Nutzung später wenn man GPS nutzen wollte.

bergfreund schrieb:Die Ursache für das Verlaufen an sich sehe ich nicht in google maps begründet: das kann alles sein durch das man den Trail verlässt bzw. auf dem Mirador nicht umkehrt: durchaus auch durch eine Interaktion mit anderen Personen begründet (z.B. fehlinterpretierte Hinweise) wie auch das Fehldeuten als Rundweg, Verlieren/Fehldeuten vom "richtigen" Pfad.

Generell gehst du davon aus, dass sich die beiden Frauen verlaufen haben? Falls ja, ab welchem Zeitpunkt nach dem Mirador soll das Verlaufen der Fall sein? Bzw. ab wann war das den Beiden klar?

Klar ich verstehe nicht von dieser Handytechnik. Aber eines ist mir klar, dass mit Hilfe dieser der Fall nicht gelöst wird. Bzw. kein Ereignis angezeigt wird.

Nach all dem was bekannt ist, liefen die Beiden nach dem Mirador den Pfad weiter. Bis zu Q1 wo das letzte Lebenszeichen her rührt ist ein Verlaufen unmöglich. Danach verschwanden die Beiden spurlos.

schluesselbund schrieb:Generell gehst du davon aus, dass sich die beiden Frauen verlaufen haben? Falls ja, ab welchem Zeitpunkt nach dem Mirador soll das Verlaufen der Fall sein? Bzw. ab wann war das den Beiden klar?

Ich habe das mir Hilfe der Temperaturdaten hier eingegrenzt:

Beitrag von bergfreund (Seite 1.421)

bergfreund schrieb:Der fehlende Standort als Zeitstempel 10:16 Uhr bei Nutzung Google Maps ist auffällig und muss erklärt werden.

Aber es kann doch ein Standort bestimmt worden sein. Soweit ich verstanden habe kann sogar den ganzen Trail rauf bis zum Mirador x mal der Standort bestimmt worden sein (danach nicht mehr, weil Maps nicht mehr aktiv war). Wir wissen halt nichts davon, weil das Handy/Maps keine Gelegenheit mehr hatte das irgendwohin zu senden. Der Standort vom Morgen muss noch über ein WLAN hochgeladen worden sein, der stammt aus dem Profil, nicht aus dem Handy soweit mir bekannt.

@bergfreund
Deiner Meinung nach könnte ein Defekt in der GPS/aGPS-Kommunikation der Grund dafür sein, dass Kris und Lisanne hinter dem Mirador nie Google Maps konsultiert haben, obwohl sie sich dort wahrscheinlich völlig verfahren hätten.

Ich gehe davon aus, dass kein Defekt vorliegt: Das Betriebssystem des Mini (Android 4.1) ist dem des Advance (Android 2.3.6) überlegen, welches eine hervorragende GPS-Leistung aufweist.

Ich vermute, dass da noch mehr dahintersteckt. Siehe dazu auch die Kommentare zu diesem Thema hier auf Allmy von vor einem Jahr (!), Seite 1200.
Die uns vorliegenden Informationen sind unvollständig. In den Akten wurden Informationen zurückgehalten.

Anthurium schrieb:In den Akten wurden Informationen zurückgehalten.

Wie meinst du das?

ringelnatz schrieb:Wie meinst du das?

Wenn man sich die verfügbaren Informationen ansieht, zwischen einer Seitenzahl vor 1200 und einer Seitenzahl danach, spricht das für sich selbst.

Verstehe ich das so das bis 1200 Seiten Akte alles korrekt archiviert/ermittelt wurde und dann nur noch so la la?

@Anthurium
Ich verstehe (auch) nicht genau worauf du hinaus willst, sorry!

ringelnatz schrieb:Ich verstehe (auch) nicht genau worauf du hinaus willst, sorry!

Hier ist eine Google Maps-Timeline vom März 2014. Das verwendete Gerät ist ein iPhone, kein Android-Gerät, aber die Google Maps-Timeline / der Standortverlauf funktioniert auf beiden Geräten gleich. Es dient lediglich als Beispiel.

Was sieht man in dieser Timeline? Wo befindet sich der Start- und Endpunkt? Kann man das anhand der Zeitangaben erkennen?


Quelle Bild: https://media.idownloadblog.com/wp-content/uploads/2020/09/Google-Maps-Timeline-Trip-Online.jpg

https://www.idownloadblog.com/2020/09/10/google-maps-timeline-online-iphone-ipad/

sooma schrieb am 18.05.2026:Davon werden die Haare auch "fluffig".

Mag sein, erklärt dennoch nicht die Diskrepanz bei der Haarlänge.

Anthurium schrieb am 20.06.2026:Was sieht man in dieser Timeline? Wo befindet sich der Start- und Endpunkt? Kann man das anhand der Zeitangaben erkennen?

Ich stehe wahrscheinlich total auf dem Schlauch! Aber was hat das mit den 1200 Seiten der Akte davor und danach zu tun??

Autor77 schrieb:Mag sein, erklärt dennoch nicht die Diskrepanz bei der Haarlänge.

Welche Diskrepanz? Man sieht doch gar keine Haarspitzen und somit nicht, wie lange die Haare sind!