Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

Mal fernab jeder Küchenpsychologie kann ich mir kaum vorstellen, dass wir bei MH von einer Persönlichkeitsstörung sprechen können. Die nächsten Wochen werden zeigen, zu welchen Urteilen die Fachleute kommen, die ihn begutachten müssen. Da bin ich sehr gespannt, was so alles während der Verhandlung zu Tage kommt. 

Mich beschäftigt, wie so viele von euch, warum MH den Brand in der Wohnung gelegt hat. 
Einerseits könnte ich mir vorstellen, dass es einfach wieder nur so eine Aufmerksamkeitsmasche war. Nach dem Motto: Wenn schon ein Finale, dann eins mit Feuerwerk und Trompeten. Man kann sich so herrlich überlegen fühlen, wenn man das vollkommene Chaos verbreitet und sich dann nicht mal schnappen lässt, sondern in aller Ruhe selbst stellt. Damit hat er der Polizei die Möglichkeit genommen, ihn zu stellen. Ich nehme an, dass er auch gerne noch einen kleinen Schocker einbauen wollte, indem er in dem Imbiss auftauchte. Blöd nur, dass er nicht erkannt wurde. Das dürfte ihm nicht geschmeckt haben, wo er doch eigentlich überall Thema war. Für mich passt das schon alles zusammen und ergibt ein stimmiges Bild. 

Noch mal zurück zum Feuer: Für mich gibt es im Grunde zwei Möglichkeiten, weshalb er diesen Schritt dann noch getan hat. 
Erstens, wie schon oben gesagt, als Akt der Zerstörung ohne jeden weiteren Grund. Einfach noch mal "was Cooles zum Abschluss", mehr Schaden anrichten, wo doch sowieso für ihn schon absehbar war, dass die Brandstiftung kaum mehr ins Gewicht fällt, wenn man schon zwei Leben auf dem Gewissen hat. 
Sollte es stimmen, was er selbst in der Vernehmung offenbar erzählt hat, und das Feuer sollte Spuren "verwischen", stellt sich natürlich die Frage, warum der ganze Aufwand, denn er ist doch ohnehin geständig. Meiner Meinung nach macht es nur dann Sinn, wenn die zweite Tat (oder sein Aufenthalt in der Tatwohnung) nicht so abgelaufen ist, wie er überall verbreitet hat und/oder er möchte nicht, dass man "die Wahrheit" herausfindet. 
Nun habe ich dazu mehrere Aspekte im Kopf, die aber natürlich rein spekulativ sind. Ich weiß auch nicht, inwiefern ich diese hier thematisieren darf oder sollte?

Ich bin jedenfalls sehr gespannt, was man in der nächsten Zeit heraus findet.

@Miserabel
Ich vermute eher, wenn wir jedem Element dieses Falles einen tieferen Sinn zumessen, dass wir da heftig falsch liegen. 
An vielen Punkten hat MH meines Erachtens nach einfach blind und planlos drauf los gehandelt. 

Miserabel schrieb:Mich beschäftigt, wie so viele von euch, warum MH den Brand in der Wohnung gelegt hat.
Einerseits könnte ich mir vorstellen, dass es einfach wieder nur so eine Aufmerksamkeitsmasche war. Nach dem Motto: Wenn schon ein Finale, dann eins mit Feuerwerk und Trompeten. Man kann sich so herrlich überlegen fühlen, wenn man das vollkommene Chaos verbreitet und sich dann nicht mal schnappen lässt, sondern in aller Ruhe selbst stellt. Damit hat er der Polizei die Möglichkeit genommen, ihn zu stellen. Ich nehme an, dass er auch gerne noch einen kleinen Schocker einbauen wollte, indem er in dem Imbiss auftauchte. Blöd nur, dass er nicht erkannt wurde. Das dürfte ihm nicht geschmeckt haben, wo er doch eigentlich überall Thema war. Für mich passt das schon alles zusammen und ergibt ein stimmiges Bild.

Noch mal zurück zum Feuer: Für mich gibt es im Grunde zwei Möglichkeiten, weshalb er diesen Schritt dann noch getan hat.
Erstens, wie schon oben gesagt, als Akt der Zerstörung ohne jeden weiteren Grund. Einfach noch mal "was Cooles zum Abschluss", mehr Schaden anrichten, wo doch sowieso für ihn schon absehbar war, dass die Brandstiftung kaum mehr ins Gewicht fällt, wenn man schon zwei Leben auf dem Gewissen hat.
Sollte es stimmen, was er selbst in der Vernehmung offenbar erzählt hat, und das Feuer sollte Spuren "verwischen", stellt sich natürlich die Frage, warum der ganze Aufwand, denn er ist doch ohnehin geständig. Meiner Meinung nach macht es nur dann Sinn, wenn die zweite Tat (oder sein Aufenthalt in der Tatwohnung) nicht so abgelaufen ist, wie er überall verbreitet hat und/oder er möchte nicht, dass man "die Wahrheit" herausfindet.
Nun habe ich dazu mehrere Aspekte im Kopf, die aber natürlich rein spekulativ sind. Ich weiß auch nicht, inwiefern ich diese hier thematisieren darf oder sollte?

Ich habe da zwei mögliche Antworten drauf. Die erste ist, er wollte halt nochmal mit nem großen Finale in den Knast. Das gibt ihm nochmal Aufmerksamkeit. Oder eben um cooler dazustehen, als er es tut. Er hat ja selbst gesagt, er hat seinen Bekannten da umbringen müssen weil er zur Polizei wollte, nachdem er ihn zur Rede gestellt hat. Es könnte allerdings auch sein, dass er da gelogen hat um nicht schlechter dazustehn. Es ist nämlich in meinen Augen viel warscheinlicher dass der Täter versucht hat sein Opfer im Schlaf zu töten. Ich halte ihn nämlich nicht für besonders mutig. Und das wollte er wohl damit vertuschen damit er nicht ganz so schlecht da steht.. Deshalb der Brand um die Beweise zu vernichten, dass das Opfer nicht im Bett starb, oder im Bett angegriffen wurde sondern dass es eben so passt wie er es behauptet hat.

@hoptimistin sehe es wie du, es wird hier immer abstruser. . .ich bin raus, ich finde zu Gericht macht es hier evtl.  wieder Sinn zumindest für mich. 

Sollte er versucht haben durch den Brand seine Spuren zu verwischen, dann vielleicht diese, dass das Opfer wohl während des Schlafes getötet wurde und so eventuelle blutige Schleifspuren vom Bett auf den Boden vernichtet wären.
Das würde dann nämlich nicht heißen, Totschlag im Affekt sondern Vorsatz..
Damit wäre dann ja sicher, dass er aus Vorsatz gehandelt hat und eine Anklage in beiden Fällen auf Mord und nicht wie wahrscheinlich jetzt Mord und Totschlag im Affekt...

@DasGlaetteisen
Du warst schneller als ich .. 😊
Sorry jetzt steht es doppelt da..

Ich denke das war alles sehr gut durchdacht..

MissRedford schrieb:Damit wäre dann ja sicher, dass er aus Vorsatz gehandelt hat und eine Anklage in beiden Fällen auf Mord und nicht wie wahrscheinlich jetzt Mord und Totschlag im Affekt...

meinst echt das dieser Typ derart kalkuliert hat??

@Lemniskate
Ja, das denke ich.
Er hat sich von Anfang an mitgeteilt, in seiner Audiobotschaft nach dem ersten Mord eiskalt darüber gesprochen,
eventuell noch einen weiteren Menschen zu töten.
Er hat sich in die Wohnung des 2.Opfers begeben.
Und ich denke das mit Kalkül.
Er musste davon ausgehen, dass sein zweites Opfer durch TV oder eventuell Radio etc. davon Wind bekommt, dass er dringend Tatverdächtigen ist und gesucht wird.

Ich denke eher, dass es anders war:
Er hat sich dort Zutritt verschafft, eventuell das 2.Opfer auch bedroht.
Wer sagt denn dass das 2. Opfer ihn freiwillig in die Wohnung gelassen hat?
Das ist ja nur aus seinem Mund anscheinend vernommen worden.
Er hatte ein Obdach, zu essen und soziale Medien um sich eventuell weiter mit seinen Taten zu brüsten.
Den Brand zu legen war ein Versuch seine Version der Geschichte zu untermauern, um die Untersuchung der Polizei samt Spurensicherung zu behindern und so seine Version vom Ablauf der Tat für plausibel klingen zu lassen.
Ihm wird ein hoher IQ bescheinigt, also schließe ich das auf jeden Fall nicht aus sondern das bestärkt mich in meiner Annahme.

Wenn durch den Brand die Leiche auch so unkenntlich war, dass man den Todeszeitpunkt eventuell nicht mehr genau sagen kann, dann halte ich es für möglich, dass ds zweite Opfer auch schon an dem Abend starb und nicht erst am nächsten Morgen..

Nebenbei, meinte hier nicht mal jemand, MH habe überaus schockierende Screenshots auf seinem Steam-Account? Also, ich sehe da jetzt nichts Ungewöhnliches. Dass man bei einem Ego-Shooter mal einen "Toten" sieht, ist ja nun nicht ungewöhnlich. Ansonsten finde ich manche Bilder etwas pubertär, aber irgendwie richtig psycho, sodass es irgendwer vorher daran hätte bemerken müssen, dass mit ihm psychisch etwas nicht stimmt? Nee.

In seiner Vernehmung ist er eiskalt, kein Zeichen von Reue etc.
Es war sein perfide Plan der Welt zu zeigen, zu was er fähig ist, dass man ihn unterschätzt hat.
Er wollte schockieren. Seinen Suizid halte ich für vorgeschoben.
Für mich sieht es so aus, dass er schon länger Tötungsfantasien eventuell hatte und sie in die Tat umgesetzt hat.
Erst ein "leichtes Opfer", danach hat er sich mehr zugetraut.
Er wollte töten. Die Vielzahl der Stiche, dieses Übertöten. .
Das ist auch der Grund, warum ich beim 2.Opfer nicht an eine Affekt Handlung glaube.
Aufgestachelt durch eventuelle Kommentare im Netz, den Zuspruch einzelner, kranker Seelen im Chat und durch das Vorgehen und die Berichterstattungen der Medien hat er die Sensationslust seiner "Anhänger" befriedigt, in dem er ihnen das gab, das 2. Opfer.

@Aloceria
Besondere klassiker gibt es immer wieder. Ob der ^limonadenmann^ dazu zählt, kann ich nicht beurteilen, hab es erst einmal erlebt. Wäre für mich bei deliranten patienten garnicht so unvorstellbar...

@MissRedford
wäre cool wenn der Richter und die Gutachter auf das selbe Ergebnis kommen wie du das hier beschrieben hast :)

DasGlaetteisen schrieb:Ich habe da zwei mögliche Antworten drauf.

...und genau in die Richtung deines Beitrags gingen meine Gedanken auch. Ich denke nicht, dass er an die juristischen Konsequenzen gedacht hat, sondern vielmehr, dass er etwas vertuschen wollte. Daran, dass er sein Opfer im Schlaf getötet hat, hab ich noch gar nicht gedacht, das ist tatsächlich ein guter Gedanke.


Ich bleibe bei der ganzen Sache an dem Fakt hängen, dass er gelogen hat, indem er behauptete, er habe eine Frau getötet und warte auf ihre Tochter, um sich an ihr zu vergehen. Ganz klar, dass er damit auf dicke Hose machen wollte. Mich würde es aber nicht wundern (und an der Stelle möchte ich betonen, dass das nur eine Vermutung ist), wenn heraus käme, dass es einen Übergriff seitens MH auf sein zweites Opfer gegeben hat. Ich weiß, das ist jetzt ganz dünnes Eis. Deshalb möchte ich da auch nicht näher drauf eingehen. 
Letztlich kann alles mögliche und auch gar nichts stattgefunden haben. Ich sehe es aber als durchaus realistisch an, dass das Feuer den Zweck hatte, "Beweise" zu vernichten, die MH nicht öffentlich wissen will, weil sie nicht in das Bild des eiskalten und überlegenen Killers passen. 

MissRedford schrieb:Die Vielzahl der Stiche, dieses Übertöten. .

Kann das auch das Rauslassen einer diffusen Wut gewesen sein, einfach wegen Unzufriedenheit mit seinen Lebensumständen? Es gibt Leute, die schreien laut, es gibt welche, die hauen so lange gegen einen Boxsack, bis sie selbst vor Erschöpfung umkippen. Leute, die es nicht schaffen, das sozialverträglich zu kanalisieren (klar ginge das auch ohne Aggression, manche Leute malen, manche schreiben irgendwas, um psychische Spannung abzubauen), werden dann aggressiv gegen sich selbst (SVV, kommt wohl hauptsächlich bei Frauen vor) oder gegen andere Menschen (oder Tiere). Ob das in diesem Fall so war, kann ich natürlich nicht wissen. Wäre nur eine Idee von vielen.

Dass er jetzt so eiskalt wirkt... könnte mir vorstellen, dass bei einer gewissen Veranlagung das Töten entweder emthemmt, oder, dass, im Gegenteil, die ganze Situation den Täter auch selbst arg stresst. Und bei Dauerstress stumpft der Mensch auch irgendwann ab, der Körper kann irgendwann einfach nicht mehr. Wenn man 5 Minuten in einem Raum mit einer Leiche ist, ist vielleicht extreme Panik da (ganz sicher sogar), aber wie sieht es nach 20 Stunden aus, wie nach mehreren Tagen? Wenn man aus irgendeinem Grund nicht weggehen kann (hier vielleicht aus Angst vor Entdeckung), gewöhnt man sich dann nicht irgendwann daran (so makaker es klingt)? Jedenfalls oberflächlich betrachtet. Dass das psychisch mitunter einen Dauerschaden anrichtet, ist eine andere Sache. Man denke mal an die Soldaten im 1. und 2. Weltkrieg, die andauernd umgeben von Leichen waren, ich glaube, nach der 50. Leiche war oberflächlich nicht mehr so viel Schrecken anzumerken, wie nach der 2. oder 3. Psychische Langzeitschäden hatten sie in sehr vielen Fällen trotzdem.

@Lemniskate
Ich hoffe es.. ich bin ja nicht vom Fach.
Ich denke auch, dass er die Aufmerksamkeit aller sehr genossen hat und sein Gesicht,durch eventuelle frühzeitige Aufgabe seines Plans, nicht verlieren wollte, sprich als Feigling dar zu stehen.
Deshalb hat er sein angekündigtes "Werk" auch vollendet. Mit einem "Finale".

MissRedford schrieb:Aufgestachelt durch eventuelle Kommentare im Netz, den Zuspruch einzelner, kranker Seelen im Chat und durch das Vorgehen und die Berichterstattungen der Medien hat er die Sensationslust seiner "Anhänger" befriedigt, in dem er ihnen das gab, das 2. Opf

Das ist durchaus nachzuvollziehen. 
Nach allem, was bisher bekannt wurde, in Bezug auf die Verhaltensweisen des M.H. hatte ich vermutet, dass er sich nicht umbringt. 

Irgendwo hatte er geschrieben, er will in den Knast…erhofft er sich dort, wahrgenommen zu werden?

M.H. hat sich nicht umgebracht, er schilderte den Ermittlern (laut Pressekonferenz), dass er in dem Reihenhaus, in dem er mit Angehörigen bisher lebte, sich Zutritt verschaffte und zwei gescheiterte Selbstmordversuche in Angriff genommen hatte. 

Das mag man glauben, oder nicht. Handelt es sich um eine Falschaussage, dann heischt er um Mitleid. 

Laut aktuellem Stand, in Bezug auf seine Aussagen, ist er mit Angehörigen aus dem Reihenhaus ausgezogen. 

Ein Bewerbungsschreiben von ihm erfolgte an die Bundeswehr, er erhielt diesbezüglich eine Absage. Er nahm es persönlich…desweiteren befürchtete er, im neuen Domizil keinen Internetzugang zu erhalten. 

Links erspare ich mir… Sich daraufhin aus dem neuen Domizil zu entfernen, mit der angeblichen „ Absicht“, im bisherigen Domizil, Selbstmord zu begehen…nach gescheiterten Versuchen den Mord an einem kleinen Jungen auszuüben, erschließt sich mir nicht. 

Seine Wut muss grenzenlos gewesen sein und er handelte brutal und gnadenlos an unschuldigen Opfern. 

Einen Selbstmord hatte er nach seiner zweiten Tat offensichtlich nicht mehr in Erwägung gezogen. 

Er stellte sich freiwillig, wie von mir vermutet. 

M.H. zog eine Inhaftierung vor und war bereit, den Ermittlern, in allen Facetten, Auskunft zu erteilen. 

Was er letztendlich getan hat, in seinem Blutrausch, wird ihm zwangsläufig, im Laufe der Haft, klar werden. 

Es wird diesbezüglich ein psychologisches Gutachten in Auftrag gegeben. 

Die Taten sind grausam verübt worden und nichts rechtfertigt eine derartige Vorgehensweise. 

Die Psychologen werden mit Sicherheit fündig werden, da M.H. sehr kommunikativ agiert. 

Daher Fragen, in allen Bereichen, seine Sicht seines bisherigen Lebens, Kindheit, Jugend und darüber hinaus, beantworten wird.

Was war los mit dem 19jährigen M.H.?

Vyslor schrieb:Ich bleibe dabei, dass es so weit kommen konnte hatte etwas damit zutun, dass er isoliert war, abgekapselt, kein Teil einer Gemeinschaft, er wurde gemobbt, ausgegrenzt, hatte offenbar keinen großen realen Freundeskreis, erst recht keine Freundin, dann kam noch die Absage von der Bundeswehr, er hat gar keine Hoffnung mehr, fühlt sich ungerecht behandelt, ist durch das jahrelange Mobbing enthemmt und empathielos geworden und schließlich, weil er ENDLICH gesehen werden will und es ihn eh nicht kümmert, entscheidet er sich dazu, Menschen zu töten

Da stimme ich dir zu. Der Faktor Mobbing darf nicht unterschätzt werden, ebenso die Absage der Bundeswehr = Existenzangst und der Umzug = zeitweiser Verlust seiner Onlinewelt, das alles und noch Faktoren die vermutlich noch unbekannt sind ( Kindheit, unerkannte psychische "Störungen" sind ernstzunehmende Gründe für den Overkill.

Es gibt ja viele Fälle aus der Vergangenheit , Amokläufer und auch Familienväter die ihre komplette Familie ermordet haben, wo sich im Nachhinein ergeben hat, dass diese Depressionen / Mobbing/Existenzangst hatten.