Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

Becky schrieb:Wer weiß, was ihr Anwälte und Ärzte geraten haben. Sie ist ja nicht nur psychisch extrem mitgenommen, sondern auch körperlich so ziemlich am Ende der Fahnenstange.

Ich kann es auf eine Art nachvollziehen, dass seine Familie (außer seine Schwester) nicht Aussagen wollen. Das wäre ein Spießrutenlauf. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass seine Mutter das psychisch gar nicht verkraften würde. Die Mutter eines "Mörders", guckt mal da. Vielleicht noch mit dem Finger auf sie zeigen. Ihren Sohn dort sitzen zu sehen... Alles zu erzählen, eventuell noch Fragen beantworten... Das ist sehr hart.

ich verstehe nicht worüber sich manche empören. Jadens Mutter war als Zeugin geladen. Als Zeuge hat man die Aufgabe, wahrheitsgemäss auszusagen. Auf die Frage des Richters, ob sie diverse Dinge selbst gesehen oder erlebt habe, sagte sie der Wahrheit entsprechend, dass es Aussagen der Schwester seien.

Damit hat sie dem Richter Punkte zur Befragung der Schwester geliefert.

Zeugenaussagen sind dazu da, dass sich anhand dieser das Gericht ein vollumfängliches Bild über den Beklagten machen kann.

Zynische Bemerkungen werden mit Sicherheit vom Gericht beiseite geschoben.

Ich finde, die Mutter  von Jadenvon Jaden hat jedes Recht ihre Aussage zu machen, warum sollte sie auf den mutmasslichen Täter auch Rücksicht nehmen?

@oceanghost

Das jemand mit dem Füller auf einen anderen losgeht habe ich auch schon gesehen. Derjenige ist nicht zum Meuchelmörder geworden


@Nursii

Ich denke, dass es schon ein Unterschied ist, ob man hier im 'anonymen' Forum schreibt, oder eine Aussage in der Öffentlichkeit macht.

@wolke7
Zeugenaussagen sind eigentlich immer subjektiv. man sieht ja auch hier, im allgemeinen, wie weit Weltbilder auseinandergehen.

@oBARBIEoCUEo

hast Recht, doch ich glaube, das Gericht weiss das alles zu sortieren.

Wenn jedoch der Zeuge schon aussortiert, was er sagen will und was nicht, bleibt oft nicht viel Info übrig.

@oBARBIEoCUEo

oBARBIEoCUEo schrieb:Das jemand mit dem Füller auf einen anderen losgeht habe ich auch schon gesehen. Derjenige ist nicht zum Meuchelmörder geworden

Das ist schon klar. Das sage und denke ich auch gar nicht. Man muss es in der Summe sehen. Er war eben auffällig und es wurde sich wohl nicht darum gekümmert. Natürlich hat wohl niemand wirklich damit gerechnet, dass es zu so einer Tat kommt.

@wolke7
Ich sehe das genau wie du. Sie hat einfach alles erzählt was sie wußte. Egal ob sie es selber gesehen/gehört hat oder es nur durch Erzählungen war. Man wird ja erfahren, ob es so war, wenn die Schwester aussagt.

@wolke7

Naja, eigentlich sortieren Zeugen auch vorher schon aus. Wenn jemand Hass auf jemanden hat, erzählt er halt häufig nur die belastenden Dinge. meiner Beobachtung nach.
Zuschauer machen das auch. ich meine damit, neutrale Dinge als unnormal zu sehen, weil derjenige halt so eine Tat begangen hat.

Als Richter sollte man auf jeden Fall neutral bleiben.

_{Edit zum vorherigen Beitrag}
Es ging eigentlich nicht direkt darum, dass er eingewiesen werden sollte. Die Mutter von J. hat lediglich angesprochen, dass die Mutter von M. mit ihrem Sohn komplett überfordert war und das Problem dennoch verleugnete. Sie äußerte sogar ein gewisses Verständnis für dises Verhalten. Im Anbetracht der Geschehnisse, konnte sie das Verhalten der Mutter von M. jedoch im Nachhinein nicht mehr neutral bewerten. Was ja wohl verständlich sein dürfte.

wolke7 schrieb:Zeugenaussagen sind dazu da, dass sich anhand dieser das Gericht ein vollumfängliches Bild über den Beklagten machen kann.

Richtig, der Richter ist auf jedes kleine Detail eingegangen. Er fragte sogar nach den Socken (ob beide Socken an waren) usw. Jeder Zeuge hat versucht alles was er weiß so wahrheitsgemäß wie möglich vor Gericht zu erzählen.

Wobei es natürlich schade ist, dass die Zeugen, die den Angeklagten in ein positiveres Licht rücken könnten, nicht aussagen möchten (/können).

wolke7 schrieb:Ich finde, die Mutter  von Jadenvon Jaden hat jedes Recht ihre Aussage zu machen, warum sollte sie auf den mutmasslichen Täter auch Rücksicht nehmen?

Hat hier doch auch niemand gefordert Oo

oceanghost schrieb (Beitrag gelöscht):@Becky
Ich weiß nicht, ob M. da schon volljährig war. Ich meine das soll 2016 gewesen sein mit dem blauen Auge der Schwester und das mit dem Füller. Frau R. meinte, dass die Schwester 1 Jahr vorher (vor der Tat) schon vor ihm gewarnt hätte. Sogar ihre eigene Mutter.

Dann wäre doppelt interessant, wann da die Behörden immer wieder vor der Tür standen. Ob das zeitlich mit den Äußerungen zusammenpasst, die seine Schwester laut Jadens Mutter gemacht hat oder ob das später war.

Warum soll das Schlimm sein wenn er vor dem Computer masturbiert?
Ich bin auch ein Kerl, und dies tut jeder. Verstehe da jetzt nicht ganz warum dann gelacht wird? Würde er sich jetzt Katzenvideos angucken und dann masturbieren, wäre es seltsam aber Pornos guckt doch wirklich jeder 2.
Außerdem woher will das jemand wissen?


Für ist es schon was anderes ob man in einem Forum schreibt oder ob man in die Öffentlichkeit geht, wo man die Person ja wirklich sieht und Bilder von einem gemacht werden.

Katakana schrieb:Warum soll das Schlimm sein wenn er vor dem Computer masturbiert?
Ich bin auch ein Kerl, und dies tut jeder. Verstehe da jetzt nicht ganz warum dann gelacht wird? Würde er sich jetzt Katzenvideos angucken und dann masturbieren, wäre es seltsam aber Pornos doch wirklich jeder 2.
Außerdem woher will das jemand wissen?

Das dachte ich auch, wollte aber hier keinen Mann entblössen. :-D
Manche Dinge haben für mich keinen Bzug zum geschehen.
Vielleicht will noch einer die Zewamarke wissen.

oceanghost schrieb: Frau L. hätte auch die Chance gehabt einiges aufzuklären. Sie sollte gestern ja aussagen.

DAzu sollte man auch sagen, dass der Richter anscheinend ein Abend vorher bei der Mutter von Marcel angerufen hatte, ob sie als Zeuge aussagen will. Der Richter sagte er hat es telefonisch gemacht, da es sehr kurzfristig war. Sie hatte also keine schriftliche Ladung laut Richter.

oceanghost schrieb:Natürlich nicht. Ich weiß nicht, ob Geschwisterkinder Freunde der Geschwister mit nem Füller oder so erstechen wollen. Bei uns wollte das noch keiner. Vielleicht hätte man ihm mehr Grenzen/ Regeln setzen sollen. Bei seinem Vater soll er das angeblich gehabt haben.

Ich finde es immer schwierig zu urteilen, wenn man nicht weiß wie es war und Frau R. es nur von Sandy weiß. Da kann man vielleicht drauf eingehen, wenn die Tochter selber ausgesagt hat.

Becky schrieb:Dann wäre doppelt interessant, wann da die Behörden immer wieder vor der Tür standen.

Ob das nun wirklich stimmt, kann nur die Mutter selber sagen. Und wenn das dann noch so wäre sehe ich den Fehler vor allem auch in den Sozialarbeitern, denn die können eine Mutter dazu verpflichten, dass ein Kind psychologisch betreut wird, wenn es noch keine 18 ist. Und so wie ich es verstanden habe, sollen die Sozialarbeiter dann da gewesen sein, wo er noch nicht 18 war.

Becky schrieb:Dann wäre doppelt interessant, wann da die Behörden immer wieder vor der Tür standen.

Die standen zuerst nur wegen der Schwester vor der Türe, die hat nämlich zuerst die Schule geschwänzt. In Herne soll da wohl seitens der Schule sofort eingegriffen werden bei Schulschwänzern. Das hat M ja auch mitbekommen, dass sie das getan hat und soll es dann auch gemacht haben. Ich denke das war zur normalen Schulzeit, also müsste das schon etwas länger zurück liegen.

Katakana schrieb:Verstehe da jetzt nicht ganz warum dann gelacht wird? Würde er sich jetzt Katzenvideos angucken und dann masturbieren, wäre es seltsam aber Pornos doch wirklich jeder 2.
Außerdem woher will das jemand wissen?

Ich weiß auch nicht warum gelacht wurde. Ich habe nicht gelacht. Vielleicht lag es auch daran, wie Frau R. es gesagt hat. Sie hat der etwas rumgedruckst. Ich denke, dass es mehr die Freunde und Familie von Frau R. gelacht haben.

Ms Mutter soll ihn mal erwischt haben und es dann wohl auch erzählt haben.

oBARBIEoCUEo schrieb:Manche Dinge haben für mich keinen Bzug zum geschehen.

Ich persönlich finde auch nicht, dass der Mord irgendwie mit yu gi oh zu tun hatte. Allerdings wird vor dem Gericht wohl alles mögliche angesprochen. Auch wenn es sich möglicherweise um reine Zufälle oder unwichtige Details handelt.

alex131 schrieb:DAzu sollte man auch sagen, dass der Richter anscheinend ein Abend vorher bei der Mutter von Marcel angerufen hatte, ob sie als Zeuge aussagen will. Der Richter sagte er hat es telefonisch gemacht, da es sehr kurzfristig war. Sie hatte also keine schriftliche Ladung laut Richter.

Ja, aber sie haben ja trotzdem von ihren Aussageverweigerungsrecht (oder wie das heißt) Gebrauch gemacht. Sie hätten auch später aussagen können, wenn sie gewollt hätten. S. sagt ja auch erst am 28. aus. Wie gesagt, ich kann es aber verstehen, dass sie nicht wollen.

oceanghost schrieb:Ich weiß auch nicht warum gelacht wurde. Ich habe nicht gelacht. Vielleicht lag es auch daran, wie Frau R. es gesagt hat. Sie hat der etwas rumgedruckst. Ich denke, dass es mehr die Freunde und Familie von Frau R. gelacht haben.

Das (laute) Lachen kam aus einem bestimmten Bereich der Zuschauergruppe.

polos schrieb:Ich persönlich finde auch nicht, dass der Mord irgendwie mit yu gi oh zu tun hatte. Allerdings wird vor dem Gericht wohl alles mögliche angesprochen. Auch wenn es sich möglicherweise um reine Zufälle oder unwichtige Details handelt.

Das Gericht will sich durch solche Zeugenbefragungen ein rundumBild von MH machen.
Auch wenn viele Aussagen nichts mit der Tat zu tun haben, erfährt das Gericht einiges über MH, vorallem, wie er so im Alltag tickte.

polos schrieb:Das (laute) Lachen kam aus einem bestimmten Bereich der Zuschauergruppe

Ja so habe ich es auch vernommen. Die wurden aber auch leicht ermahnt die die gelacht haben. Ich habe da nur den Kopf geschüttelt. Vor allem welcher Junge der in der Pubertät steckt macht das nicht? Ich fand die Aussage war dafür da, um ihn bloß zu stellen