Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

Sonnenschein81 schrieb:was soll der Mist über des Täters Psyche?

Ich wiederhole mich ungern.

Du musst niemanden hier permanent darauf hinweisen, was MH getan hat. Das wissen wir!

Wenn dich die Psyche nicht interessiert (das ist dein gutes Recht und ich verstehe es), dann überlese es doch einfach.

Dürfen wir jetzt nicht darüber diskutieren, weil es dir nicht passt?

Müssen wir jetzt ab sofort nur noch das schreiben, was dir passt?

Für mich ist MH kein Opfer. Trotzdem interessiert mich die Psyche...wie von vielen anderen Tätern auch.

Sorry für OT. Aber es nervt gerade einfach, weil mal wieder pauschalisiert wird aus meiner Sicht.

@rechtsverdrehe
Danke!

Seh ich ganz genauso!

Es geht lediglich darum, WIE es dazu kam, dass ein Mensch SO etwas tun kann.
Wir können jetzt einfach alle abwinken und sagen:"naja, war halt einfach ein Spacken, der schon immer etwas irre im Kopf war!"

Aber vllt gibt es eben dazu auch MEHR zu sagen. Nicht nur vllt- sehr sicher sogar!

@Sonnenschein81

Die Psyche eines Täter ist nunmal wichtig und gehört, wie all die anderen Fakten auch, zu einer Gerichtsverhandlung dazu. Es geht dabei auch darum zu verstehen warum so eine Tat begangen wurde, oder was diese nun ausgelöst hat. Das hat nichts mit "Oh das arme Mobbing-Opfer" zu tun.

Interested schrieb am 19.03.2017:Mich interessiert weder das Seelenheil des Täters - noch, ob er im Gefängnis Stift und Papier, TV, Konsole whatever bekommt^^...ändert ja auch nichts am Geschehen, spricht nur für die soziale Gesellschaft, aus der er sich verabschiedet hat.

Für mich ist nur relevant, dass er verhaftet wurde und keinem Menschen mehr was tun kann. Dass er zutiefst gestört ist, sieht man an seinen Taten. Er hat sie regelrecht abgeschlachtet - Töten ging, Suizid nicht?! Reue wird man kaum zu Tage befördern - dafür scheint er zu degeneriert.

Sehr begrüßenswert finde ich die Nichtberichterstattung in den Medien! Den Mist nicht noch unnötig hypen, ihm nicht unnötig Aufmerksamkeit schenken  - wie es nach wie vor hier geschieht.

Und somit verabschiede ich mich aus diesem Thread mit meinem ersten Beitrag hier. Der stammt aus dem März. Und an meiner Einstellung trotz noch mehr Infos hat sich nichts geändert.

Nursii schrieb:Ich hätte wahrscheinlich überhaupt keine Kraft, um so viele Interviews führen zu können.
Oder mich um eine Trauerseite kümmern zu können... oder,  oder, oder...

DAS kann ich eben nicht so verstehen- wahrscheinlich, weil ICH es für MICH so gar nicht vorstellen könnte. Schon allein, um diesem Typen nicht weiter eine Bühne zu schenken...

Aber warum ist es dann erwähnenswert, wenn es überhaupt keine Wertung enthält? Das gibt es eben, wie man sieht. Manche trauern und verarbeiten lieber im Stillen, reden garnicht drüber und schieben es weit von sich, Anderen wiederum hilft das Reden und das Pflegen einer Gedenkseite, den Schmerz zu verarbeiten. Das bedeutet nicht, dass der Eine mehr Schmerz empfindet, als der Andere, sondern dass man einfach nur unterschiedlich die Trauer bewältigt.

Ich weiss nicht, wie ich reagieren würde, wäre Jaden mein Sohn, aber ich kann mir gut vorstellen, dass der Drang, in die Welt hinaus zu posaunen, was für ein "widerwertiger Mistkerl" der Mörder ist, auch bei mir vorhanden wäre. Und ich bin normalerweise die Ruhe in Person.

Das Verhalten der betroffenen Eltern hier zu analysieren, empfinde ich jedenfalls als unpassend. Und es braucht auch keiner erzählen: "das würde ich so aber nicht machen", weil es.. unnötig und uninteressant ist.

Wir können alle froh sein, dass wir nicht da sitzen und dem Mörder unseres Kindes ins Gesicht schauen müssen.

@Kältezeit
Ich finde es persönlich erwähnenswert, weil ICH es bis zu einem gewissen Punkt eben SO nicht mehr nachvollziehen kann.
Das muss natürlich nicht jeder so empfinden, wie ich es tu. 
Für MICH kommt es nun mal so rüber, als wäre MH für Familie R. vor der Tat schon extrem merkwürdig aufgefallen. Und das meine ich aus dem Video heraushören zu können. Kann natürlich auf dem falschen Dampfer sein- muss ich aber nicht.
Schon allein deshalb finde ich das erwähnenswert.

Bluelle schrieb:Ich bin sehr oft der Meinung, dass man Täter auch Gehör schenken sollte, bzw. ihn weiterhin als Menschen sieht, den man achten kann und jeder eine zweite Chance verdient hat, resozialisert wird, usw.
Auch ich psychologisiere hin und wieder gerne, einfach weil mich es interessiert, was in einem Menschen vorgehen kann.

Bei diesem Fall allerdings sträubt sich seit der Prozess begonnen hat und was da ans Tageslicht kommt so ziemlich alles, mich
mit ihm und seinem Inneren auseinander zu setzen.
Ich denke, da kann man sich nicht hineinversetzen und als gesunder Mensch ist diese Sperre auch sehr wichtig.
Es gibt einige Täter in der Weltgeschichte, die Lust am Töten, die keine Empathie haben.
Darunter zähle ich ihn auch, schon allein wie er die Tat (Jaden ist schon schlimm genug) an seinem Bekannten vollübt hat.
......Ich denke es ist gut, wenn er lebenslange Sicherungsverwahrung bekommt, er hätte vielleicht, in einem späteren Alter noch mehr angerichtet.

Jeder einzelne Satz spricht mir aus der Seele.
Ich glaube auch, dass er später mit anderen Waffen und langfristiger Planung noch viel mehr Unheil anrichten könnte.

ist jemand über den gestrigen, 3. Prozesstag orientiert?

Im Netzt findet sich gargarnichts.

Ich stelle nochmal die Frage- wenn Marcel auf einen 9 Jahre alten Jungen eifersüchtig gewesen sein sollte- war jaden evtl doch gar kein Zufallsopfer?
Das frag ich mich WIRKLICH!

Hier ein guter Bericht über gestern. Dort wird eigentlich alles so wiedergegeben wie es gestern vor Gericht war. Frau R. hat M. schon ziemlich lächerlich gemacht und gibt seiner Mutter Mitschuld. Man versteht es besser, wenn man gestern die komplette Aussage von Frau R. gehört hat.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/herne-prozess-um-marcel-h-eine-mutter-rechnet-ab-a-1169182.html

Den 19-jährigen Angeklagten entlastet das aus ihrer Sicht allerdings nicht. Ja, sie spüre Hass auf ihn, sagt sie später am Rande der Verhandlung. In ihrer Aussage hat sie gegen ihn ausgeteilt, etwa indem sie seine angeblichen, asiatischen Kampfkünste als "Stöckchenspiele" ins Lächerliche zieht und über seinen "Sex vor dem Computer" spottet - Lacher aus dem Zuschauerraum.

@Nursii
Das denkt Frau R. Ob das wirklich so gewesen ist, dass weiß wohl M. nur selber.

Gestern wurde hier diskutiert, dass M. Fanpost und Liebesbriefe in den Knast bekommt, das wurde im Gericht mit keiner Silbe erwähnt. Ich weiß nicht woher diese Info stammt.

M. hat an der Tür geklingelt und hat gefragt, ob jemand helfen könnte. Er hat nicht explizit nach Jaden gefragt. Der hat alllerdings mit seinem kleineren Bruder geöffnet. Ihr älterer Sohn M. hat Playstation gespielt und wollte nicht rüber, deswegen hat er Jaden "geschickt".

@oceanghost
Das wurde in einem Artikel- ich glaube der WAZ- geschrieben.

Aber das ist auch nicht wichtig für den Prozess, wie ich finde.

Habe den Artikel auch gelesen und frage mich jetzt, ob man alle Söhne, die introvertiert sind und von ihren Schwestern/Geschwistern als Psycho bezeichnet werden, gleich einsperren sollte.
Man steckt nicht drin.
Ich kenne jede Menge Menschen, Kinder, Jugendliche, Erwachsene.
Das ist für mich immer ein zweischneidiges Schwert.
Viele Mädchen piesacken Jungs, wenn sie verbal überlegen sind. Jungs wehren sich häufig genug mit Gewalt. Ältere Gschwister sowieso auch gerne.
Das Wort Psycho wird zumindest in meinen Breitengraden recht inflationär genutzt.
Bleibt bei mir wieder die Frage, inwieweit das eine das andere bedingt.

@oceanghost

geh mal auf youtube, dort himmeln einige Mädchen diesen MH an

"Die Schwester hat ihn als Psychopaten beschrieben, gefährlich, unberechenbar", sagt Jeannette R. "Sie hat ihrer Mutter gesagt, dass sie ihn wegtun muss, wegsperren muss, weil er eine Gefahr für sich und andere ist, vor allem für andere."

Bei allem Respekt und Mitgefühl, aber wie stellen sich Leute sowas immer vor? Man ruft in einer geschlossenen Abteilung an und sagt: "Mein volljähriges Kind ist gefährlich, sperrt den weg!"?

Im übrigen widerspricht sich das mal wieder mit den Aussagen der Mutter von M. H., die ja das Verhältnis ihrer Kinder als sehr eng beschrieben hat. Weiß jemand in dem Zusammenhang, ob S. auch als Zeugin geladen wird?

Im übrigen: ob da wirklich regelmäßig Jugendamt, Sozialarbeiter und co vor der Tür standen, lässt sich ja leicht nachprüfen. Würde mich tatsächlich interessieren, in welchem Zeitraum das war. Sollte M. H. da schon volljährig gewesen sein, hätte die Mutter sich auch auf den Kopf stellen können, sie wäre machtlos gewesen.

Jeannette R. liefert schließlich noch mögliche Erklärungen dafür, dass gerade ihr Sohn Jaden zum Opfer von Marcel H. wurde. "Er war eifersüchtig auf Jaden", glaubt Jeannette R. , weil ihr Sohn so beliebt und gut in der Schule gewesen sei. Und: In einem Computerspiel, das der 19-Jährige immer wieder spielte, habe es im Rollenspiel zwei Protagonisten gegeben: den beliebten Jaden und den Außenseiter Marcel.

Wir können uns also bald wieder auf eine Grundsatzdiskussion bezüglich pöhser Killerspiele gefasst machen. Abgesehen davon, ich glaube an die Theorie nicht.

Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/herne-prozess-um-marcel-h-eine-mutter-rechnet-ab-a-1169182.html

@oBARBIEoCUEo
So wie Frau R. das gestern alles geschildert hat, müssen da schon einige Defizite gewesen sein. Ich weiß nur was sie erzählt hat. Ms Mutter, Vater und Bruder wollen nicht aussagen. Seine Schwester sagt am 28.09. aus. Frau R. wußte viel von Ms Schwester und hat auch einiges selbst gesehen/erlebt. M. hatte fast 200 Fehlstunden und hatte keinen Bock auf Schule. Er ist dann einfach zuhause geblieben. Seine Mutter kam wohl nicht gegen ihn an.

@Becky

Stimmt, es gab Widersprüche zwischen Aussagen von Frau R. und Ms Mutter. Frau R.s Aussagen klangen aber sehr plausibel und passen zu dem Widerspruch von Frau L. Manche Dinge stimmten überein andere genau das Gegenteil.

oceanghost schrieb:Hier ein guter Bericht über gestern. Dort wird eigentlich alles so wiedergegeben wie es gestern vor Gericht war. Frau R. hat M. schon ziemlich lächerlich gemacht und gibt seiner Mutter Mitschuld. Man versteht es besser, wenn man gestern die komplette Aussage von Frau R. gehört hat.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/herne-prozess-um-marcel-h-eine-mutter-rechnet-ab-a-1169182.html

Der Bericht ist eine bodenlose Frechheit. Da stehen Dinge drin, wo der Verteidiger gesagt hat, dass es nicht an die Öffentlichkeit kommen darf und der Spiegel schreibt genau das. Wenn das mal keine Folgen haben wird. Ich war ja gestern selber bei der Verhandlung.

@alex131
Kannst du uns den Verhandlungstag nach DEINEM Empfinden schildern?
Das würde mich tatsächlich sehr interessieren.