Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

@Pusteblume2017

meinst Du das hier, von @Sonnenschein81

Um es nochmal klarzustellen: Man kann Psychopathen nicht vorbeugen. Man kann deren Handeln nicht verstehen und dies nicht verhindern. Das konnte man bei Ted Bundy auch nicht. Was also bringt diese Psychologie von Usern, die nur am Küchentischanhand von Presseberichten (vorzugsweise von RTL) erfolgt. Es steht euch absolut nicht zu, über irgendwelche Psychen zu diskutieren. Das ist alleinig des Gutachter's Sache

Da hat er /sie doch völlig Recht.


Aber nur weiter so, bis der Thread wieder zu ist. -.-

@Frau.N.Zimmer
Das man hier über manche Sachen nicht diskutieren darf ist mir Missfallen, dafürhalten entschuldige ich mich!

@FallinginLove
Vermutlich weil hier einige sind, die nur ihre eigene Meinung zulassen und alles was manch andere als "neue Denkansätze" einfügen tot geredet wird. Sobald jemand seine Meinung und seine Ansichten hier einbringt ist das grundsätzlich falsch, Blödsinn, doof weil die Personen keine Psychologen sind und eine ferndiagnose nicht möglich ist. Sobald jemand etwas über die Hintergründe wissen möchte um eventuell "verstehen" möchte wie es dazu kam wird einem vorgeworfen das man so denken kann, das man kein Mitleid hat und das man mit m.h. insgeheim sympathisiert da man sonst nicht so denken kann.

Viele oder meinetwegen auch die meisten kennen niemanden von den Opfer/täterfamilien. Dies bedeutet für einige das man den Fall "nüchtern" betrachten kann, einfach weil man selbst nicht involviert ist. Dieses bedeutet aber nicht zwangsläufig das man kein Mitleid empfindet. Jeder setzt die Fakten für sich anders zusammen, es ergibt sich nicht bei jedem das gleiche Bild. Manche sind aber so "festgefahren" in ihrer Meinung das sie die der anderen nicht zulassen wollen und auch nicht können.

@Bauzi
Okay, danke für deine Antwort.

oceanghost schrieb:Dann hast du ja auch sicher mitbekommen, dass die Gerichtsmedizinerin sagte, dass es durchaus möglich gewesen sein kann, dass M. gar nicht gemerkt hat, dass Jaden schon sehr schnell tot war. Für einen Laien ist das nicht immer sofort erkennbar.

Marcel sagte doch bei der Vernehmung, dass es ihm surreal vorkam.

Dazu fällt mir spontan Dissoziation ein. Man spaltet,wenn die Dinge traumatisch sind/wären.

Aber wahrscheinlich darf ich das hier auch nicht äußern,weil es gleich wieder als ferndiagnose gestempelt wird?

Bauzi schrieb:Vermutlich weil hier einige sind, die nur ihre eigene Meinung zulassen und alles was manch andere als "neue Denkansätze" einfügen tot geredet wird. Sobald jemand seine Meinung und seine Ansichten hier einbringt ist das grundsätzlich falsch, Blödsinn, doof weil die Personen keine Psychologen sind und eine ferndiagnose nicht möglich ist.

So kommt einem das vor. Nur meine Meinung zählt und der Rest ist quatsch.

Im Übrigen wurde die Gerichtsmedizinerin mit der Aussage des Täters konfrontiert, ob es plausibel ist, was dieser äußerte; das es schnell ging. Und sie sagte deutlich ja, das könnte so sein.

Also ist auch etwas anderes denkbar, aus meiner Sicht.

@jessabelle


Ich glaube dies könnte auch zu einer Ferndiagnose zählen.
Es ist auch echt schwierig bei dieser Thematik.

Ich bin wirklich sehr auf das psychologische Gutachten gespannt und was es mit sich bringt.

jessabelle schrieb:Dazu fällt mir spontan Dissoziation ein. Man spaltet,wenn die Dinge traumatisch sind/wären.

Nein, eine dissoziative Störung meint was anderes. Tritt auch manchmal im Rahmen einer PTBS auf. Äußert sich auch in dissoziativen Krampfanfällen oder Bewegungsstörungen
Und da liegt hier auch das Problem, nicht nur im Bereich der Ferndiagnosen, sondern auch in der Zuordnung, was wohin gehört. Von daher ist es schon gut, das es hier nicht gern gesehen wird bzw man hier einfach strenger ist 
Das Abspalten von Teilen der Persönlichkeit ist ein anderes Feld 

alex131 schrieb:Marcel sagte doch bei der Vernehmung, dass es ihm surreal vorkam.

Soll er gesagt haben, ja. Trotzdem hat die Gerichtsmedizinerin das gesagt. Sie wurde extra danach gefragt.

Pusteblume2017 schrieb:Im Übrigen wurde die Gerichtsmedizinerin mit der Aussage des Täters konfrontiert, ob es plausibel ist, was dieser äußerte; das es schnell ging.

M. hat nicht gesagt, dass es schnell ging, dass Jaden tot war. Und ja, es war plausibel wie er es geschildert hat, nur stimmte nicht alles. Trotzdem wurde sie gefragt, ob es sein kann, dass M. gar nicht gemerkt hat, dass der Tod schon eingetroffen war und weiter zugestochen hat. Sie sagte ja.

Im übrigen kann hier jeder seine Meinung haben. Man muss nur nicht immer einer Meinung sein. Jeder kann schreiben was er mag, ich mache hier auch nicht die Regeln. Das Ferndiagnosen nicht gern gesehen werden, liegt dann an den Mods. Meistens gebe ich nur das wieder was im Gericht gesagt wurde, das hat dann nichts mit Meinung zu tun.

Habe ich ne Meinung zu etwas, vertrete ich sie auch. So soll das jeder machen.

@Nev82
Ich denke, @jessabelle meinte nicht die dissoziative Identitätsstörung sondern dass M.H. während der tat dissoziierte. Das kann man Ereignissen wie z.B. einer Vergewaltigung passieren, bei denen das Gehirn das Erlebte nicht mit sich in Verbringung bringen kann. Um sich zu schützen, dissoziiert der Mensch unterbewusst. Bei Morden, insbesondere beim Overkill, ist dies nicht selten und in dem Fall, wenn natürlich spekulativ, auch sehr gut denkbar.

Letzten Endes bringen Ferndiagnosen auch nicht wirklich was. Keiner hat mit M. gesprochen oder kennt ihn. Das behaupte ich jetzt einfach mal. Man kann hier deswegen auch nur spekulieren. Wir müssen abwarten was bei dem Gutachten vor Gericht rauskommt. Vielleicht hat dann der ein oder andere Recht oder auch nicht. Das sieht man dann. Im Krimibereich geht es nun mal etwas strenger zu, da wir es hier mit realen Personen und Fällen zu tun haben.

Genau das Lena. Danke.
Zumal ich es aus eigener Erfahrung kenne,diese "zustände" :)

Und auch wenn ein Gutachten vorliegt, sagt dies auch nicht alles aus.
Die Gutachter machen ihren Job gut und haben viel Erfahrung in ihrem Beruf.
Dennoch lässt eine Person eine andere nur das sehen, was sie will.

Bauzi schrieb:eder setzt die Fakten für sich anders zusammen, es ergibt sich nicht bei jedem das gleiche Bild. Manche sind aber so "festgefahren" in ihrer Meinung das sie die der anderen nicht zulassen wollen und auch nicht können.

Das Problem ist nur, dass es keine Fakten sind. Kaum taucht irgendwo eine Behauptung auf, wird sofort ein neues Profil von M.H. erstellt. Über die Hälfte dieses threads wurde über seine herausragende Intelligenz (iQ von 150), seine Kampfkunst und seine schlimmen mobbing-Erfahrungen diskutiert...in der Realität bleibt so gut wie nichts davon übrig.

Wenn man etwas dagegen geschrieben hat, wurde man sofort als "jemand, der nicht über den Tellerrand hinaus schauen kann" bezeichnet. Mit einer Analyse hatte das aber nix zu tun.

Für mich ist M.H. überhaupt nicht zu fassen.

Einerseits will er sich mehrfach umbringen, andererseits stellt er sich 3 Tage später in einem Grill ohne jeglichen Widerstand und hat Angst vor den Bandidos. Also für jemanden, den sein eigenes Leben vollkommen egal, eine schnelle Sinneswandlung.

Einerseits tritt er unverpixelt in die Öffentlichkeit und findet die Situation im Knast scheinbar ganz lustig, andererseits versteckt er sich hinter seinem Anwalt und scheut jeden Blickkontakt.

Für mich ist der Typ ein Widerspruch in sich.

Viele Lehrer und drei weitere Bekannte (Freunde?) haben gesagt, dass er sehr intelligent sei und viel wisse ( einen IQ haben sie nicht erwähnt, aber ich weiß, dass dies auch mal in der Presse erwähnt worden ist).
Einige Lehrer hatten den Anschein, er sei "unterfordert" gewesen.
Die richtigen Antworten kann uns nur MH geben und ob er das macht bleibt abzuwarten.
Ich hoffe einfach, dass er spricht.

Jordy80 schrieb:Das Problem ist nur, dass es keine Fakten sind. Kaum taucht irgendwo eine Behauptung auf, wird sofort ein neues Profil von M.H. erstellt. Über die Hälfte dieses threads wurde über seine herausragende Intelligenz (iQ von 150)

"H. macht auf ihn den Eindruck eines überdurchschnittlich intelligenten Menschen, sagt Emde. „Es gibt ja einen Unterschied zwischen sozialer Intelligenz und messbarem Intelligenzquotienten. Was den messbaren Quotienten betrifft: Da ist er deutlich überdurchschnittlich intelligent.“"

https://www.derwesten.de/staedte/bochum/keinen-zugang-zu-gefuehlen-pflichtverteidiger-spricht-ueber-das-motiv-von-doppelmoerder-marcel-h-id211300649.html (Archiv-Version vom 05.09.2017)

@alex131

Was sagst du dazu? Scheinst H. ja zu kennen (von dem was ich hier herausgelesen habe)

@Arkuum
Hatte eher verstanden, @alex131 habe dem Prozess beigewohnt und würde M.H. nicht kennen.

@Arkuum
Ich habe mit keiner einzigen Silbe geschrieben, dass ich Marcel kenne. Ich habe lediglich geschrieben, dass ich die Mutter kenne. Von daher kann ich dazu nicht viel sagen, außer was ich persönlich dazu sagen würde. Ich persönlich halte ihn für intelligent.