Ich verstehe aber immer noch nicht, wie solch eine detaillierte forensische Aussage auf einer offiziellen Pressekonferenz geäußert werden konnte.Ebba11 schrieb:Warum diese Entlüftung hier immer wieder auf's Trapetz kam, lag im Grunde nur an dieser PK v. 23.08. Das und der Lukenunfall, der NUR von PM als Todesursache genannt wurde,
Sehr wohl im Strafmass (nur darauf kommt es an) für vorsätzliche Tötung: 5 Jahre bis lebenslänglich.
Jemand der vorhat, Selbstmord zu begehen und es nicht tut (aus welchem Grund auch immer), spricht NICHT darüber! Das kauf ich ihm nicht ab. Wie alles andere auch nicht.Interested schrieb:Und eigentlich wollte er ja Suizid begehen, da hätte ihm doch eigentlich auch egal sein können, ob man sie schnell findet und was man sich dabei denkt?!
Was insinuierts Du damit?GermanMerlin schrieb:Erscheint es irgend jemanden hier irgendwie logisch das man der anwesenden Presse erst was vom Genitalstichen vorliest umd sie dann zu bitten das nicht zu veröffentlichen? Etwa so wie man einem Hund einen Knochen hinhält bevor man ihn bittet nicht zu zubeissen?
Wird dieser Fall jetzt zur VT? Weil es sich um einen Mann und eine Frau handelt, der Mann aus welchen ihm persönlich bekannten Gründen auch immer, eine Frau dermaßen zerstümmelt, um sie auf See mit Gewichten zu bestatten? Was fällt so schwer daran anzunehmen, dass auch ein Raketen-U-Bootbauer Peter Madsen dunkle Seiten in sich tragen könnte?
Erscheint es irgend jemanden hier irgendwie logisch das man der anwesenden Presse erst was vom Genitalstichen vorliest umd sie dann zu bitten das nicht zu veröffentlichen? Etwa so wie man einem Hund einen Knochen hinhält bevor man ihn bittet nicht zu zubeissen?
Boah ej..
Nö, gerade dass wäre eher typisch, wenn eine Tat im Affekt passiert.
In Dänemark gibt es den Tatbestand der vorsätzlichen Tötung, der einen sehr weiten, möglichen Strafrahmen hat. Aber die juristische Unterscheidung in "Totschlag" / "Mord", die bei uns ja juristisch definiert ist und erhebliche Implikationen hat (u.a. Mord verjährt nicht, Totschlag schon siehe Lolita Brieger) gibt es im dänischen Strafrecht nicht.JosephConrad schrieb:Sehr wohl im Strafmass (nur darauf kommt es an) für vorsätzliche Tötung: 5 Jahre bis lebenslänglich.
you made my day...sexualsadistische Verstümmelungen als Kriterium für einen "Totschlag".... ;-)
Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.
Nicht auf einen zugänglichen Rechner in der Werkstatt, aber zB auf ein dort versteckte externe Festplatte. Und zum anderen kann man auch den Rechner in der Werkstatt mit Userrechten sichern.
Hast du dafür ne Quelle, dass das ne Bitte vom Gericht war? Andere Liveticker haben es nicht geändert, nur BT...
Ich muss mich korrigieren:frauZimt schrieb:Ich habe heute Abend auf Pro7 newstime den Sprecher des Staatsanwaltes gehört. Er sagte , dass Filme gefunden wurden, mit dem Inhalt, dass Frauen gesteinigt und verbrannt werden.
Ich meine auch, er verglich die Filme mit Hinrichtungen (sorry, bin da nicht sicher)
Von IS war keine Rede.
Immer wieder gern!
Mal ne Frage an alle. Ihr habt einen privaten Rechner, den Ihr sehr leicht z.B. durch Passwort vor dem allgemeinen Zugang sperren könnt und via Datenverbindung einen Zweiten - quasi öffentlich zugänglichen. Wo würdet Ihr eure Dateien verstecken? Erscheint das irgend jemanden logisch (?) das man die Dateien dann auf dem zugänglichen Rechner in der Werkstatt packt?Danke, so ist es.
Erscheint es irgend jemanden hier irgendwie logisch das man der anwesenden Presse erst was vom Genitalstichen vorliest umd sie dann zu bitten das nicht zu veröffentlichen? Etwa so wie man einem Hund einen Knochen hinhält bevor man ihn bittet nicht zu zubeissen?
Dann hältst du eine langfristige Planung (Vorbereitung) für möglich?
Das waren halt einfach Rohre. Hätte er eine Ubootsbatterie oder ähnliches genommen das dem Boot direkt zugeordnet werden könnte und der Torso wäre durch Sonar oder Taucher später gefunden geworden - hätte die ganze an "Land gesetzt" Behauptung nicht mehr funktioniert bzw wäre recht eindeutg wiederlegt worden. Der Schrottcontainer der Werkstatt ist ja nur wenige hundert Meter von der Landungsstelle weg und da kommt jeder ran. Die Rohre hätten ihm also nicht direkt zugeordnet werden können.
Es wurde mit Sicherheit kein vernünftiger Obduktionsbericht in anderthalb Tagen erstellt. Es ging auf der PK vorrangig um die Mitteilung, dass es sich um KW handelt, also um die Identifizierung. Die Aussage der Entlüftung hätte m.E. gar nicht fallen dürfen. Anstatt sie zurück zu nehmen, wurde sie weiter kolportiert und fand hier reißerischen Absatz. Alles für die Tonne, sozusagen.
Da bin ich inzwischen skeptisch, ob PM die Zerstückelung nicht doch längst zugegeben hat. Lies mal Extrabladet-Ticker 16:12...
Äpfelchen und Birnchen, may be?
Eine 60 Jahre alte Frau, die ihren Ehemann mit einer Axt erschlagen und anschließend zerstückelt hat, ist wegen Totschlags zu sechs Jahren Haft verurteilt worden.
Nach Ansicht des Gerichts war der Tat eine jahrelanges Leidensehe vorausgegangen, mit Demütigungen, Erduldungen und Auseinandersetzungen. „Da war einfach nur noch Wut“, sagte der Richter zum Tatmotiv der Frau. Zugleich betonte er: „Es hat andere Möglichkeiten gegeben, sich zu trennen. Überhaupt war die Tat nicht nötig.“
Die arbeitslose Wirtschaftskauffrau war 25 Jahre mit dem Mann verheiratet. Sie hatte ausgesagt, ihr betrunkener Ehemann hat sie an jenem Abend im September 2009 geschlagen und dann plötzlich mit der Axt bedroht. Zwei Tage zuvor hatte sie ihm nach eigenen Angaben gesagt, sie werde ihn verlassen.
Als ihr Mann zu Boden fiel, habe sie die Axt genommen und mehrfach mit der Klinge auf seinen Kopf geschlagen. Die Leiche habe sie im Wohnzimmer zerteilt und die Teile dann im Garten versteckt. Ihr Mann sei extrem gewalttätig gewesen, habe jahrelang viel Alkohol getrunken. Das Urteil ist rechtskräftig. Die Staatsanwaltschaft und Verteidigung erklärten, sie verzichteten auf eine Revision
Erscheint das jemandem logisch, dass PM den öffentlich zugänglichen Rechner keinesfalls den Ermittlern alleine überlassen wollte und den Zugriff darauf verweigerte, weil wichtige Raketendaten drauf sein sollen?
