Kriminalfall Kim Wall

Photographer73 schrieb:Lt. Anklageschrift SOLL er sie geschlagen und mißhandelt haben. Inwieweit das mit den Ergebnissen der Forensik usw. untermauert werden kann, das wird sich zeigen. Beweise dafür kennen wir bisher jedenfalls nicht. Deshalb kann das Ganze auch nicht als Fakt hier dargestellt werden, in völliger Unkenntnis bez. der Dinge, die der StA evt. vorliegen.

Völlige Unkenntnis ist aber etwas anderes. Wir haben belastbare Hinweise darauf, das es sich so abgespielt hat. Immerhin wissen wir auch von Verletzungen am Kopf, einem Hämatom am Po, von Schürfwunden an PM, usw. Und jetzt haben wir die Anklageschrift. Aber ok, wenn dir das nicht reicht, dann müssen wir halt wirklich bis zum Prozess warten. Und vielleicht auch noch viel länger, falls dir die präsentierten Beweise dann nicht ausreichen sollten.

Photographer73 schrieb:Du sprachst explizit von Qual, nicht von der Tötung an sich. Man kann z.B. auch jemanden mit einem Kopfschuss töten, der leidet auch nicht.

In den allermeisten Fällen leidet das Opfer dann schon. In gut der Hälfte der Fälle überlebt es sogar. Natürlich leidend ...

Photographer73 schrieb:Im ablenken und ausweichen bist Du ganz toll. :Y: Wenn du dann die Nebelkerzen mal wieder wegpackst, kann man vielleicht wieder sachlich diskutieren. Auf die Beweise für die Qual warte ich dann auch gerne weiterhin.

Du hast meine Fragen gar nicht beantwortet. Das hätte ich jetzt aber schon doch erwartet.

Hat keinen Zweck. Wir lassen uns jetzt mal in Ruhe. Welche Meinugn du genau hast, kann ich gar nicht beurteilen.

@Ahmose

Welche Verletzungen am Kopf meinst du konkret? Es hieß doch bisher immer, PMs Story von der Luke auf den Kopf sei dadurch widerlegt, dass der Kopf gerade keiner Verletzungen aufweist.

@Ahmose

Und die Schürfwunden an PM müssen nicht unbedingt etwas mit den Verletzungen an KW zu tun haben. Das hat die StA bisher auch nicht behauptet.

Bleibt von den von dir erwähnten Dingen lediglich das Hämatom. Ein einziges Hämatom deutet aber noch nicht auf ein veritables Verprügeltwerden hin.

Andante schrieb:Welche Verletzungen am Kopf meinst du konkret? Es hieß doch bisher immer, PMs Story von der Luke auf den Kopf sei dadurch widerlegt, dass der Kopf gerade keiner Verletzungen aufweist.

Schwere Verletzungen gibt es nicht, kleinere Verletzungen aber schon. Und auch die Kontaktlinse muss sie irgendwie verloren haben. Ebenso wie einige Haare.

Andante schrieb:Und die Schürfwunden an PM müssen nicht unbedingt etwas mit den Verletzungen an KW zu tun haben. Das hat die StA bisher auch nicht behauptet.

Bleibt von den von dir erwähnten Dingen lediglich das Hämatom. Ein einziges Hämatom deutet aber noch nicht auf ein veritables Verprügeltwerden hin.

Es ist die Rede von foltern und quälen. Fesselung an Armen, Beinen und Kopf, Hämatom am Po, Merkmale am Hals die auf Erwürgen hindeuten, ebenso wie ein Kehlschnitt, die Stiche am Körper, kleinere Verletzungen am Kopf, verlorene Kontaktlinse und Haare. Da kommt schon was zusammen.

Das alles ist vielleicht noch kein 100prozentiger Beweis, aber das wir hier völlig in Unkenntnis sind, ist ebenso falsch. Es gibt eben sehr belastbare Hinweise darauf, das alles so ablief, wie die StA sagt. Entlastendes Material haben wir bisher nicht. Vielleicht ändert sich das ja noch. Wir werden es ja sehen.

@all

Wir haben heute 1000 Seiten erreicht :-)

@marisa2
jippppiiiiiiiiiiiiiieeeeee! Zeit die Korken knallen zu lassen.
(Sarkasmus off)

traces schrieb:beschäftigt
@marisa2
jippppiiiiiiiiiiiiiieeeeee!

Es gibt auch eine andere Ebene hier, ausser den grausamen Mord. Immerhin wird seit 1000 Seiten diskutiert und versucht, die Hintergründe dieser Tat mit anderen Menschen gemeinsam zu hinterfragen und zu verstehen. Warum so sarkastisch?

marisa2 schrieb:Warum so sarkastisch?

Weil ich's unpassend finde.
Geschmackssache.

marisa2 schrieb:Es gibt auch eine andere Ebene hier, ausser den grausamen Mord. Immerhin wird seit 1000 Seiten diskutiert und versucht, die Hintergründe dieser Tat mit anderen Menschen gemeinsam zu hinterfragen und zu verstehen. Warum so sarkastisch?

Genau.Ohne die interessante und vor allem menschliche Ebene in diesem Thread, die immer wieder mitschwingt, wären wir nicht bei 1000 Seiten. Gut, Luke 2.0 und das perimortal-gate haben auch einiges erarbeitet, aber insgesamt ist dieser Thread bemerkenswert.

Ahmose schrieb:Es ist die Rede von foltern und quälen. Fesselung an Armen, Beinen und Kopf, Hämatom am Po, Merkmale am Hals die auf Erwürgen hindeuten, ebenso wie ein Kehlschnitt, die Stiche am Körper, kleinere Verletzungen am Kopf, verlorene Kontaktlinse und Haare. Da kommt schon was zusammen.

Nimm doch mal kurz die Rolle des Advocatus Diaboli ein und hinterfrage; das ist doch viel interessanter. Was bleibt dann übrig ?

Hämatom am Po

Sie kann gestürzt sein, theoretisch sogar kurz vorher an Land.

Merkmale am Hals die auf Erwürgen hindeuten

Am Hals wurde der Kopf abgetrennt, spezifische Spuren wird man da kaum gefunden haben.

Kehlschnitt

Ihr wurde der Kopf abgetrennt. Theoretisch könnte darunter ein Kehlschnitt gewesen sein, dieser dürfte aber auch durch die Abtrennung nicht mehr zu 100% nachweisbar sein, weil Wundenüberlagerung.

kleinere Verletzungen am Kopf

Können generell postmortem entstanden sein oder beim Transport.

verlorene Kontaktlinse und Haare

Läßt sich auch durch Transport und ihre Anwesenheit auf dem Boot erklären.

Und nu ?

@marisa2
Ich finde auch die 1000 Seiten und fast 20.000 Beiträge zeigen schon ein besonderes Interesse.
Auch wenn Dinge noch unklar sind und manchmal Missverständnisse gibt es viel gute Energie und Ergebnisse ( die noch nicht absolut bewiesen sind)

@Ahmose

Man muss unterscheiden zwischen dem, was die StA sagt und was die Medien daraus machen. Meines Wissens hat die StA von „Folterung“ ausdrücklich nicht gesprochen, sondern von den Stichen. Die Medien haben daraus „foltern“ gemacht. Dass es neben den Stichen weitere zu Lebzeiten zugefügte Folterspuren gibt, hat jedenfalls die StA, so weit ich weiß, nie dezidiert gesagt.

@Ahmose

PS: Mit dem Schlagwort „foltern“ alleine käme die StA bei Gericht auch gar nicht durch. Die Richter würden schon im einzelnen wissen wollen, was es im inzelnen wo an Verletzungen am Körper gibt, die darauf hindeuten, und mit welchen Werkzeugen diese Verletzungen zugefügt wurden.

Ahmose schrieb:Verletzungen am Kopf, verlorene Kontaktlinse und Haare

Die hatte ihre Haare oben zusammen gebunden. Da verliert man ganz sicher kaum Haare,
Und auch eine Kontaktlinse verliert man ganz sicher nicht einfach so. Es muss schon einen Kampf gegeben haben.

Nicht Kleineeden sollte man, was da passiert ist, sondern endlich sehen, was wirklich geschah. Beweise Quelle? Nein, gesunder Menschenverstand!

marisa2 schrieb:Und auch eine Kontaktlinse verliert man ganz sicher nicht einfach so. Es muss schon einen Kampf gegeben haben.

Könntest du dir auch vorstellen, dass soetwas z.B. beim Leichenzerteilen oder beim Teiletransport erfolgt sein könnte? Deine Schlußfolgerungen sind mir gemessen an der fehlenden logischen Stringenz viel zu kategorisch formuliert, man bekommt dadurch fast den Eindruck, du möchtest den unbewiesenen Kampf unbedingt herbeischreiben.

Versuchs doch mal mit so Sätzen wie: "Ich könnte mir vorstellen, dass es einen Kampf gab. Vielleicht ist der Verlust der Kontaktlinse ein Indiz dafür? Ich habe nicht genug Phantasie, mir andere Gründe auszumalen, aber ganz ausschliessen will ich nicht, dass sie auch auf anderem Wege verlorengegangen sein kann..."

Photographer73 schrieb:Nimm doch mal kurz die Rolle des Advocatus Diaboli ein und hinterfrage; das ist doch viel interessanter. Was bleibt dann übrig ?

die zahlreichen schnitte in die intimregion hinein und in die brust reichen doch schon als extrem schmerzhafte folter- an den stellen ist frau ja am schmerzempfindlichsten..!

und, wer weiß, welche Verletzungen die GM noch gefunden hat- sie werden ja noch nicht alles veröffentlicht haben.

@Trimalchio
Haare und Kontaktlinse beim zerteilen verloren.? Nein, dass kann ich mir nicht vorstellen. Wenn sie tot war, waren ihre Augen sicher zu. Und um Haare mehr als ein paar auf natürlichem Weg zu verlieren muss man schon kräftig daran ziehen.
Aber wenn du dir nicht vorstellen kannst, dass es ein Todeskampf gegeben hat, dann glaub das weiter.
Ich glaube weiterhin, dass sie gekämpft hat.

@marisa2
Man kann auch aus Schock die Haare verlieren, und da ja definitiv mit der Leiche "hantiert" wurde, können die Haare auch dabei irgendwo hängen geblieben sein.

Kontaktlinsen gehen auch mal durch ein Augenwischen oder -tränen verloren, frag nicht wie oft meine beste Freundin eine verlor.

Eine Tote hat nur geschlossene Augen, wenn man sie schließt. Im Todeskampf (wie auch immer der aussah) kann sie die Augen noch offen gehabt haben.

@Primavera
Es besteht die Hoffnung, dass sie dabei schon bewusstlos war.

@marisa2

Haare und Kontaktlinse beim zerteilen verloren.? Nein, dass kann ich mir nicht vorstellen. Wenn sie tot war, waren ihre Augen sicher zu.

Aha, Tote haben also IMMER die Augen zu...