Gerd Michael Straten - Obdachloser auf Koblenzer Hauptfriedhof geköpft

brigittsche schrieb:Damit möchte ich Dir aber nichts unterstellen!!!!

Das ist sehr freundlich. Allerdings verstehe ich dann deinen entsprechenden Hinweis nicht: Was Neonazis behaupten, ist mir egal. Ich kann selber denken.

brigittsche schrieb:Allerdings hätte ich meine Zweifel, dass die von Dir genannten Personengruppen auf dem Friedhof herumlaufen und gezielt nach einem Obdachlosen suchen, den sie dann bequem umbringen können.

Okay, welche Personengruppen tun denn sowas deiner Ansicht nach?

@ Eossoe

Das mit dem Gesichtsschleier ist allerdings recht offen formuliert, mir ist nicht ganz klar, worauf man damit hinauswill: Denkbar wäre erstens ein Schleier, wie er früher von Frauen bei Beerdigungen getragen wurde - auf einem Friedhof denkbar, aber heute sehr unüblich geworden. Kann man wohl eher vergessen.

Zweitens: Eine religiöse Verschleierung würde bedeuten, dass die gesuchte Person eine Frau ist, was allenfalls als Zeugin denkbar wäre weil so eine Tat doch auch Kraft voraussetzt, die eine Frau nicht unbedingt hat. Ein Mann (Täter?), der sich auf diese Weise als Frau tarnen will müsste aber schon einen Ganzkörperschleier tragen damit es nicht bemerkt wird, dass sich ein Mann als Frau verkleidet hat. Es war aber von einem Gesichtsschleier die Rede und ein GANZKÖRPERschleier würde in Koblenz, auf dem Hauptfriedhof, dermaßen auffallen, dass man eher Aufsehen erzeugt als sich tarnt.

Drittens: Jemand, der mit einem Tuch o. ä. sein Gesicht gegen Kälte schützt, also z. B. einen Schal bis an die Augen hochzieht. Das würde ich eher für denkbar halten, einerseits wegen der Kälte, andererseits als Tarnung um nicht erkannt zu werden. Eine solche Tarnung wäre dann auch nicht so auffallend, eben weil manche Leute wegen der Kälte so herumlaufen. Allerdings ist dann der Begriff "Gesichtsschleier" nicht ganz passend.

@ Hannes_F

Den Hinweis habe ich nur angebracht, damit nicht gleich ein Leser kommt mit "Ich habe einen Bericht gefunden, dass.....". Denn der in Rede stehende Bericht ist in der Tat unseriös.

Gruppen tun das (=Herumstreichen auf dem Friedhof) meiner Meinung nach in Koblenz zumindest nicht, ich gehe eher von einem Einzeltäter aus, der gezielt nach Schlafplätzen von Obdachlosen gesucht hat. Bei den genannten Taten gegen Obdachlose waren Gruppen am Werk, die spontan einen vorgefundenen Obdachlosen angegriffen haben. Das halte ich hier für unwahrscheinlich, weil es eben eine sehr abgelegene Ecke ist, die eine spontane Tat (=Täter/ Gruppe kommt vorbei, sieht zufällig den schlafenden Obdachlosen und begeht die Tat) eher unwahrscheinlich macht.

Ah, ich muss mich schon wieder maßregeln lassen.
Selbst wenn es vor zig Seiten diskutiert wurde, anscheinend ist es immer noch von Belang, sonst wäre der Zeugenaufruf bereits umformuliert worden...die Polizei nimmt alte Zeugenaufrufe, die überholt sind, von den Homepages oder postet Zusätze, die den Zeugenaufruf in andere Richtungen lenken, siehe im Fall Rebecca.

Im Fall Frauke Liebs, Kathrin Konert, Familie Schulze oder jetzt bei Rebecca scheint man auch kein Problem damit zu haben, alles zigfach durchzudiskutieren und das auch unter den Augen der Admins. Aber natürlich fühlt sich immer jemand davon genervt.

In anderen Fällen, denen ein brutaler Überfall (auch mit tödlichem Ausgang) vorausging, gibt es von der Polizei auch mehr informativen Input, da werden teilweise mindestens Beschreibungen vom Verletzungsmuster veröffentlicht. Natürlich ist es grausam, brutal und "ekelhaft".
Aber selbst der Hinweis auf eine mögliche Tatwaffe könnte neue Zeugen auf den Plan rufen...viele Menschen sehen etwas, messen dem aber erstmal keine Bedeutung bei.
Mir ist gestern auch jemand mit einer Axt begegnet...er kann zum Holzhacken in den Garten gehen, genauso kann er am Abend jemanden damit ermordet haben, weiß ich's?

Zwar kann ich argumentieren, dass das Verletzungsmuster Täterwissen ist, aber letztlich auch das könnte eine Veröffentlichung neue Hinweise bringen, wenn schon so gar kein bisheriger Hinweis in dem fast einem Jahr jetzt in Richtung eines oder mehrerer Täter(s) geführt hat. Gerade auch, um die Gerüchteküche (die ja durch Medienberichte befeuert wurde) etwas einzudämmen, da kursieren ja wilde Geschichten (dass bspw. sämtliche Gliedmaßen abgetrennt wurden, man ihn ausgeweidet hat etc.) , die vermutlich in 90% der Fälle nicht stimmen.
Sonst ist die Polizei auch immer sehr bemüht, keine Gerüchte anzuheizen, da muss aktuell gerade nur nach Berlin schauen.

@ Eossoe:

Also ich wollte Dich nicht maßregeln, sondern nur einmal die Möglichkeiten durchdenken, was hinter dieser Frage stecken könnte.....Und zeigen, dass ich mir diesen Aufruf, was immer auch dahinter stecken mag, nicht erklären kann.

Maßregeln will hier sicherlich niemand. Nur stört es mich persönlich einfach ein wenig, wenn Dinge, die bereits vor vielen vielen Seiten hier ellenlang diskutiert wurden, wieder hochgeholt wurden (das nervt mich übrigens im Thread Fall Rebecca genauso).
Dennoch kannst du natürlich hier schreiben was immer du möchtest.

Die Ermittler sind Profis und werden schon ihre Gründe dafür haben, wenn sie gewisse Einzelheiten nicht preisgeben möchten.

@ brigittsche
Wir reden hier aneinander vorbei. Ich ging nie von einer Gruppe als Täter aus, sondern von einem Täter, der einer gewissen Personengruppe angehört (welcher auch immer). Und zwar bezugnehmend auf die Aussage von LiciniusCrasus ein paar Seiten zuvor, dem "zuallererst Neonazis/Rechtsradikale" einfielen. Angesichts der möglichen Tatwaffe (so viele kommen ja nicht in Frage) fällt mir gerade die Personengruppe "Neonazis" überhaupt nicht ein, wohl aber andere.

brigittsche schrieb:Also ich wollte Dich nicht maßregeln, sondern nur einmal die Möglichkeiten durchdenken, was hinter dieser Frage stecken könnte.....Und zeigen, dass ich mir diesen Aufruf, was immer auch dahinter stecken mag, nicht erklären kann.

Dich meinte ich auch gar nicht :)

Alles sollte hier beleuchtet werden, egal ob gestern in Diskussion oder vor einem Jahr.
Und auch wenn Dinge bereits diskutiert wurden, so kann es, wenn man es erneut hervorholt, durchaus neue Ideen und Impulse dazu geben. Ermittler machen es genauso, gerade bei Cold Cases...die Akten werden immer wieder gelesen, immer wieder neu überlegt. Da geht auch keiner hin und sagt "Das haste doch schon vor einem Jahr angeschaut. Ist ein alter Hut!"

Immerhin ist hier ein Mensch auf äußerst grausame Weise zu Tode gekommen und der/die Täter läuft/laufen da draußen noch immer herum.
Und man sollte das am Laufen halten.
Wenn man irgendwann keinen neuen Input mehr bekommt, dann muss man auf vorhandene Infos zurückgreifen und wenn man sich an denen orientiert, die einem sagen, man soll das erneute Diskutieren alter Themen unterlassen, dann versinkt das Thema irgendwann in der Versenkung und das Opfer wird schlicht: vergessen.
Wer redet denn bspw. heute noch über Maria Ngui? Wer weiß heute noch, was ihr passiert ist?
Mit Herrn Straten ist jetzt gerade wieder ein wenig Flow reingekommen, weil man den Fall nochmal bei XY aufgegriffen hat. Aber die Zeit ist absehbar...in ein paar Tagen oder Wochen wird das Thema wieder verebben.

@ Hannes_F
Ah, dann haben wir wohl wirklich aneinander vorbeigeredet......Nichts für ungut.

Ob man alleine von der Tatwaffe (Messer? Ähnliches Werkzeug mit Klinge?) auf einen Täterkreis, welchen auch immer, schließen kann, halte ich für fraglich. Man könnte dann ja sogar soweit gehen, dass mit der Wahl eines bestimmten Tatwerkzeugs der Verdacht gezielt auf bestimmte Täter gelenkt werden soll. Und das bleibt alles Spekulation.

Neonazis würde ich allerdings, wie übrigens auch einen islamistischen oder sonstwie religiösen Hintergrund, deshalb ausschließen, weil man dann doch erwarten würde, das der Täter/ die Täter sich dazu in irgendeiner Weise bekennt. Was nützt eine politisch oder religiös motivierte Tat, wenn die Öffentlichkeit nichts über die Motivation weiß?

Ich habe nie etwas anderes behauptet, muss mich hier aber auch nicht über Banalitäten diskutieren.
Verfolge den Fall sowie diesen Thread von Beginn an und würde auch von mir behaupten, dass ich deutlich dazu beitrage, dass er am Leben gehalten wird! Da muss ich mir nichts anderes einreden lassen.

Die Tatsache, dass im XY Beitrag aber nichts von all diesen Ansatzpunkten (Mann mit Fahrrad, Mann mit Tasche, Person mit Gesichtsschleier) angesprochen wurde, zeigt nunmal, dass die Relevanz für die Fallaufklärung wohl abgenommen hat.

Guten Tag zusammen,
als ich den Beitrag bei "XY" gesehen habe (erst gestern in der Mediathek) war ich sehr, sehr geschockt und dieser furchtbare Mord, vor allem die Art und Weise, beschäftigt mich, da ich Koblenz ganz gut kenne. Bisher dachte ich, so etwas kann nur in Großstädten wie Berlin, Köln oder Frankfurt passieren. Obwohl Koblenz eine bekannte Drogenszene hat und ich da bereits ein unangenehmes Erlebnis hatte.
Mein erster Gedanke war: "Satanisten!" Okay, Herr S. wurde mit einem langhaarigen Mann in dunklen Kleidung gesehen (plus Person mit Schleier vor dem Gesicht), aber nicht jeder Gothic ist ein Satansjünger! Ganz blödes Vorurteil!
Noch immer gibt es Hohlköpfe und Spinner, die denken, Satanist zu sein bedeutet, anderen Menschen zu schaden bis hin zum Mord (oder kleine Kätzchen zu schlachten). Diese Leute sollten einmal "LaVey" richtig lesen!
Doch das nur nebenbei. Ich selbst zähle mich zu keiner Gruppe.
Ich denke, das der Mord geplant war. Für eine Enthauptung braucht es ein scharfes "Werkzeug" und das trägt man nicht zufällig in der Handtasche oder Manteltasche herum.
Selbst wenn Herr S. mit jemandem im Clinch lag, egal ob Junkie, Diebe, andere Obdachlose oder wie jemand schrieb, Nazis oder "Ausländer", traue ich das niemandem aus diesen Gruppen zu. Jemand mutmaßte auch über das Liebesleben des Ermordeten; dachte dabei vielleicht an einen durchgedrehten Stricher. Ne, glaube ich ebenfalls nicht.
Vielleicht ist der Mörder der gleiche wie 1988? Ich hoffe, für die Freunde (und Verwandten?) von Herrn S. und seine gequälte Seele, das der Mord aufgeklärt wird und der Täter seine Strafe von unserer Justiz bekommt. Andere höhere Instanzen werde dies ohnehin übernehmen.

brigittsche schrieb:Ob man alleine von der Tatwaffe (Messer? Ähnliches Werkzeug mit Klinge?) auf einen Täterkreis, welchen auch immer, schließen kann, halte ich für fraglich. Man könnte dann ja sogar soweit gehen, dass mit der Wahl eines bestimmten Tatwerkzeugs der Verdacht gezielt auf bestimmte Täter gelenkt werden soll. Und das bleibt alles Spekulation.

Natürlich kann man das nicht. Wie auch. Ich meine, die meisten von uns dürften Messer daheim haben, vielleicht sogar auch ein großes; ich hätte eines.
Genauso haben viele Äxte, kleine Beile, Butterflymesser und vielleicht sogar einen Schlagrig daheim liegen.
Nein, man kann da sicher nicht auf eine Personengruppe schließen, obwohl eine Veröffentlichung von Details zu einer möglichen Tatwaffe sicherlich manche auf den Plan rufen würde, die eben in so eine Richtung schießen.

Ygga schrieb:Jemand mutmaßte auch über das Liebesleben des Ermordeten; dachte dabei vielleicht an einen durchgedrehten Stricher. Ne, glaube ich ebenfalls nicht.

Zu Herrn Stratens Beziehungsleben ist doch nahezu gar nichts bekannt.
Nur, dass die Familie (wie auch immer sich diese gestaltet) eine Gedenktafel nach der Beerdigung aufgestellt hat.
Wie kommt man überhaupt auf einen Stricher? Das wäre doch sicherlich bekannt, wenn er am Bahnhof oder sonst wo nach "Abenteuern" gesucht hätte, so groß ist ja Koblenz auch nicht.

Das mit der Gedenktafel ist eine tolle Geste! Wie gesagt, Stricher glaube ich auch nicht und bin keinesfalls der Meinung, das die Jungs alle durchgeknallt sind.

ich bin da bei @ponco.

denke nicht, dass der Mord irgendetwas mit Herrn Stratens "Geschäften" zu tun hat, der "Kunsthandel" und sein angeblicher Wille zurück ins bürgerliche Leben zu gehen, wird mir zu hoch gehängt.


meiner Meinung nach, war es eine Gruppe, der Messer, köpfen, etc. nicht fremd ist...und sei es politisch auch noch so inkorrekt, damit lebe ich.

Ventil schrieb:denke nicht, dass der Mord irgendetwas mit Herrn Stratens "Geschäften" zu tun hat, der "Kunsthandel" und sein angeblicher Wille zurück ins bürgerliche Leben zu gehen, wird mir zu hoch gehängt.

Glaube ich auch eher nicht. Insbesondere den Kunsthandel schließe ich eher aus. Sein Geschäft führte keine hochpreisige Kunst, warf bestimmt auch nicht allzu viel ab. Und im XY Beitrag sprach er ja auch davon, dass er gerne wieder "Bilder und Poster" verkaufen wolle.
Also auch nicht unbedingt etwas "wildes", was Kriminelle anziehen könnte.

@ Hannes_F

Ja, das ist natürlich auch ein Gesichtsschleier, aber so wie ich Koblenz kenne, würde jemand, der in diesem Aufzug herumläuft ZIEMLICH großes Aufsehen erregen. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass eine solche "Sichtung" nur der Polizei zu Ohren gekommen wäre.

Und, nach wie vor: Selbst wenn man einen politisch/religiösen Hintergrund (wie auch immer der ausgerichtet wäre) annimmt, dann müsste sich doch jemand dazu bekennen. Es macht keinen wirklichen Sinn, jemanden aus religiösen oder politischen Motiven zu töten ohne dass die "Ungläubigen" oder "Linksgrünversifften Vaterlandverräter" mitgeteilt bekommen, wer oder was dahinter steckt.

dolcevita21 schrieb:Ventil schrieb:
denke nicht, dass der Mord irgendetwas mit Herrn Stratens "Geschäften" zu tun hat, der "Kunsthandel" und sein angeblicher Wille zurück ins bürgerliche Leben zu gehen, wird mir zu hoch gehängt.

Glaube ich auch eher nicht. Insbesondere den Kunsthandel schließe ich eher aus. Sein Geschäft führte keine hochpreisige Kunst, warf bestimmt auch nicht allzu viel ab. Und im XY Beitrag sprach er ja auch davon, dass er gerne wieder "Bilder und Poster" verkaufen wolle.
Also auch nicht unbedingt etwas "wildes", was Kriminelle anziehen könnte.

Hier gehe ich absolut mit.
Was ich mich schon frage, wie weit es mit seinen Plänen her war. Er bekam ja staatliche Unterstützung und anscheinend reichte das vorhandene Geld auch, um Spielhallen zu besuchen, sich mit Freunden zu treffen, ggf. auch für einen Bibliotheksausweis (obwohl ich hier nicht weiß, ob der für Bezieher von staatlicher Unterstützung nicht kostenlos ist). Zudem nahm er wohl Gelegenheitsjobs an.

Das Geschäft gab er 1997 (stimmt das jetzt oder war es doch 1995?) auf...im gleichen Jahr wurde er obdachlos, das sind über 20 Jahre Obdachlosigkeit. In der Zeit wäre es ihm doch sicher gelungen, eine Unterkunft zu finden und im Leben wieder Fuß zu fassen. Er bemühte sich ja auch darum, in der Gesellschaft nicht als Obdachloser aufzufallen und er hatte einen Freundeskreis, der ihm mutmaßlich doch sicher hätte helfen können.

Wenn da berufliche Pläne da sind, dann schaue ich doch erstmal, dass ich ein dauerhaftes Dach über dem Kopf bekomme...mit staatlicher Hilfe ist das ja problemloser möglich, weil man dann auch noch Anrecht auf bspw. den Wohnungsberechtigungsschein hat, als wenn man jetzt ALG1 bezieht.

@brigittsche


da hast du natürlich recht...bringt meine Theorie jetzt doch wieder ins wanken...

@ Ventil

Naja, man weiß es halt nicht, aber ich denke doch, dass bei einer, sagen wir mal, im weitesten Sinne, ideologisch motivierten Tat doch irgendwer sich bekennen müsste, wie auch immer. Es sei denn, der/die Täter hat/haben danach doch kalte Füße bekommen und trauen sich nun nicht, ein Bekennerschreiben / Video zu veröffentlichen.

Aber das wird bei wirklich hartgesottenen Ideologen wohl nicht passieren....

@ Essoe u. Dolcevita21

Wenn ich an das Geschäft von Herrn Straten zurückdenke, dann war es wirklich nicht das, was man sich unter "Kunsthandel" gerne mal vorstellt, also keine edle Galerie wo der Ölscheich sich die Bilder für seine Louvre-Filiale einkauft. ;-)

Es war halt so ein normaler Trödel und Antiquitätenladen, altes Porzellan, ein paar Bücher, Kunstdrucke, Postkarten und Bilderrahmen. Alles nicht weltbewegend. Und selbst wenn er auf dem Niveau wieder ernsthaft ins Geschäft hätte einsteigen wollen: Dafür wäre er bestimmt nicht umgebracht worden.