Wo ist Rebecca Reusch?

Mischkaa schrieb:@mmemystery ja aber warum halten die dann alle trotzdem zu ihm ? Wenn die zb blut oder was für die Tat entspricht gefunden haben , dann wüsste das ja auch schon die Familie !
Einerseits glaube ich auch das er der Täter ist und die Polizei der Öffentlichkeit nix sagt, aber wenn es mehr Beweise geben würde, würde die Familie schon anders denken

Wir wissen nicht, ob die Polizei den Eltern von entsprechenden Beweisen erzählt hat, nachdem die Familie in den vergangenen Wochen gern mal Infos an die Presse gegeben hat. Und hier kann wohl niemand einschätzen, wie man sich als Familie in so einer Ausnahmesituation verhalten würde. Überlegt mal, eines der eigenen Kinder ist verschwunden und der eigene Schwiegersohn soll der Täter sein? Da würde ich mich auch an jeden noch so kleinen Grashalm klammern, der mir sagt dass mein Kind noch lebt und der Schwiegersohn unschuldig ist. In so einer Situation ist Rationalität seitens der Familie nicht zu erwarten.

manche gehen zu weit mit den Anfeindungen bzw. Stichelein gegen die Familie. Am Anfang waren die selben Personen auf der Seite der Familie, wo der Fall frisch war. Nichts hat sich geändert bei der Familie, nur dass der Fall von Tag zu Tag "älter" wird und die selben Personen fangen an gegen die Familie zu schießen. Hört bitte auf damit. Ein Mensch gilt als vermisst!!!!

@Steppi
Glaub ich auch eher, war im Bezug auf die Aussage von jemand anderen der meinte er hätte evtl koks geschmuggelt

Moghui schrieb:kommen( in der Gegend wo er gesichtet wurde )vom 18. Und 19 .ihre Überwachungsaufnahmen auszuwerten.

Vllt war der TV tanken,Autowaschen oder aussaugen ?

Wäre grosser Zufall ich we

Super gute Idee irgendwann muss er ja Mal getankt haben in dem Zeitraum und evtl kann man dann auch erkennen in was für einen Zustand er sich befand (gehetzt oä)

Edelstoff schrieb:Ich finde das reichlich dünn. Es wurde noch nicht einmal Kenntnis weiterer Details wie Tatort, Tatwaffe, Tathergang oder Motiv angedeutet.

Es wäre ziemlich dumm, Täterwissen zu veröffentlichen. Wenn es mehr Indizien gibt, ist es, auch im Hinblick auf ein mögliches Gerichtsverfahren, ratsam, diese unter Verschluss zu halten.

Hallo, ich Lese hier seit Anfang an mit ( ... ) ich habe eine allgemeine Frage zu dem Rechtsschutz. Wird die Anwältin die Wahrheit wissen?

assenav.la schrieb:Hallo, ich Lese hier seit Anfang an mit ( ... ) ich habe eine allgemeine Frage zu dem Rechtsschutz. Wird die Anwältin die Wahrheit wissen?

Wie relevant ist das für was?

Hirsch234 schrieb:Demnach Datenschutz ? Wird ja immer wieder gerne genommen...
Wobei ein Aufruf zur Aufmerksamkeit ja grds. nicht zu beanstanden ist.

Z.B.
Wobei jeder Förster da von sich aus jetzt aufmerksam sein wird. Ich meine das einbinden anderer Resourcen. Diese ganze "ZUSTÄNDIGKEIT" ist mehr Hinderniss als nutzen.

Roh schrieb:Ja es ist jedenfals ein sehr interessanter Fall. Aber vielleicht lebt sie ja noch. Ich finde man sollte sich auch mit dem toyota der Abegbrannt ist mehr beschäftigen.

Und noch mit VIEL mehr.....

@assenav.la
Wenn der TV möchte das die beste Strategie erarbeitet wird, dann ja. Zumal sie der anwaltlichen Schweigepflicht unterliegt.

Was versteht Mann eigentlich genau alles unter Täterwissen. Ich meine eigentlich ist ja eigentlich alles was mit einem Kriminalfall zusammen hängt Täterwissen.

manbistdudoof schrieb:Für schuldig halten darfst du ihn schon, ohne Beweise oder geschlossenen Indizienkette aber nicht schuldig sprechen

Stimmt. Das kann auch nur ein Richter

Vielleicht ist die Polizei jetzt so schlau und hört das Handy,, von wem auch immer, ab.
Handys abhören ist ja ganz easy für die Polizei. Schlecht aber für die Polizei, wenn es ein pre-paid ist.

Glitter2.0 schrieb:Was versteht Mann eigentlich genau alles unter Täterwissen. Ich meine eigentlich ist ja eigentlich alles was mit einem Kriminalfall zusammen hängt Täterwissen.

täterwissen zb .. ein Mann wurde vom Beil erschlagen = täterwissen

die Polizei sagt er wurde umgebracht mit was?

assenav.la schrieb:Wird die Anwältin die Wahrheit wissen?

nur wenn er es ihr sagt, die ist natürlich nicht dumm und RA Strafrecht - die wird sich ihren Teil schon denken können

Markuss schrieb:Ich gehe davon aus, dass sie es gemacht haben, aber die Familie aus nachvollziehbaren und auch psychologischen Gründen dies nicht hören wollte bzw. ihrer eigenen Meinung dazu mehr Gehalt gaben und geben!
In welcher Genauigkeit diese Ausführungen begründet wurden, kann natürlich niemand Unbeteiligtes wissen , es kann auf Grund der familiären Medienpräsenz natürlich geringer ausgefallen sein!

Die Polizei hat den Eltern nichts gesagt bzw. nicht mehr als das, was wir alle wissen. Und darum dieser ganze Presse-Rummel bzw. dass sie keiner Kamera aus dem Weg gehen. Sie haben mehrmals davon gesprochen, wie arrogant sich die Polizei ihnen gegenüber verhält. Sie mussten im Prinzip immer nur lesen, dass ihr Kind für tot erklärt wird.

Glitter2.0 schrieb:Was versteht Mann eigentlich genau alles unter Täterwissen. Ich meine eigentlich ist ja eigentlich alles was mit einem Kriminalfall zusammen hängt Täterwissen.

ne, Täterwissen sind Dinge, welcher nur der Täter wissen kann. Daher sollte auch so wenig wie möglich in die Öffentlichkeit gelangen, da sich jeder mal verplappern kann. Z.B. Sagt ich hab gar kein Messer benutzt, obwohl vorher noch nie die Rede eines Messers war (Beispiel)

Mazehare schrieb:Es wäre ziemlich dumm, Täterwissen zu veröffentlichen. Wenn es mehr Indizien gibt, ist es, auch im Hinblick auf ein mögliches Gerichtsverfahren, ratsam, diese unter Verschluss zu halten.

Richtig, das Täterwissen wird für das Geständnis gebraucht. Auch wenn sie jetzt Indizien sammeln, nicht alle können letztendlich für das Verfahren verwendet werden.