Wo ist Rebecca Reusch?

Glitter2.0 schrieb:Was macht sie jetzt so sicher das die nicht da sind?

Weil sie dann keinen "VERDACHT" mehr hätten, sondern einen Beweis.

robix schrieb:weil sie lange nichts von sich hat hören lassen.

Das stimmt so nicht.

Es wurde in dem Zusammenhang auch immer wieder erwähnt, dass man wegen "Rebeccas Telefonverhalten" und den "Routerdaten" davon ausgeht, dass "sie das Haus nicht lebend verlassen haben dürfte".

Was genau mit "Rebeccas Telefonverhalten" und "Routerdaten" gemeint ist, weiß keiner.

Gameboy01 schrieb:Tatsächlich ein größerer Drogendeal.
Ich würde das ehrlich gesagt auch nicht eingestehen. Und mich darauf verlassen, dass ich frei komme, weil ich ja unschuldig bin - bevor ich mich anderweitig derart belaste, dass ich jahrelang einsitze.
Wie gesagt - alles hypothetisch

Ich glaube nicht, dass er am 18.02 sowas in der Art durchgezogen hat. Kein normaler Mensch wäre dann solange auf einer Betriebsfeier geblieben ( ob nüchtern oder getrunken wissen wir nicht) .

Dann mit erheblichen Schlafdefizit so ein Ding durchziehen wäre irre. Zumal in dem Betrieb angeblich sowieso öfters gefeiert werden soll von Seiten der Mitarbeiter. Also wozu so ein Risiko eingehen übermüdet sowas zu wagen.

Glitter2.0 schrieb:Weil er sich evt damit vom Verdacht der Tötung frei machen könnte wenn er sagt wo er war bzw sich entlasten könnte

So einfach ist es leider nicht,
die fahrten allein sind nicht der Grund warum der TV in U-Haft sitzt, auvh wäre dafür niemals ein Haftbefehl ausgestellt worden.
Da muss noch mehr sein, selbst wenn er jetzt die fahrten erklären würde blieben noch andere Indizien die er zu erklären hätte

indrigando schrieb:Szuka schrieb:
Da werden auch die Reiterinnen erwähnt, wo eine davon sogar ins Polizeitauto eingestiegen sei, um den Weg zu zeigen, wo sie das Auto des Schwagers gesehen haben will..
Nein, nicht das Auto, sondern ihn. Man...

sorry, aber das geht ja nicht eindeutig daraus hervor, ob sie "nur" ihn gesehen haben oder ihn mit dem Auto und ggf. dann später, wenn er das Auto verlassen hat...

Es steht leider auch nicht genau da, ob sie ihn da haben Joggen, Spazieren gehen sehen oder ggf. doch mit dem Auto...Sind jetzt nur Spekulationen...

Mir ging es doch nur darum, dass in dem Artikel überhaupt von dieser Zeugin gesprochen wird....Genaueres habe ich da nicht darüber lesen können, ob sie nur ihn gesehen haben...

Aber wenn sie ihn ohne Auto da gesehen haben und wirklich ihn, wäre natürlich erst recht interessant, da gebe ich Dir recht...

Wobei ich eben auch dann bezweifeln muss, wenn man "nur" eine Person gesehen hat, die wie er aussah, ob es auch wirklich er war oder nur ein Mann mit einem Capy, der da joggte oder spazierte oder was auch immer...ist genauso unsicher dann, wie die Aussagen der Zeuginnen, die Rebecca gesehen haben wollen, dann müsste man das hier doch auch anzweifeln, ob man wirklich Florian da gesehen hat oder nur eine Person, die ihm ähnlich sah.

Im Zusammenhang mit dem Auto, also jemand, den man als Florian meint, zu erkennen und dann noch im Zusammenhang mit diesem Auto sieht, das würde für mich dann noch eher dafür sprechen, dass es passen könnte.

TomTomKA schrieb:Weil sie dann keinen "VERDACHT" mehr hätten, sondern einen Beweis.

Nochmal: nur weil die Allgemeinheit das nicht erfahren hat, muss es längst nicht heißen dass die Polizei keinen Beweis hat. Anscheinend liegen genügend Hinweise und Beweise vor, um den TV in U-Haft zu lassen.

TomTomKA schrieb:Weil sie dann keinen "VERDACHT" mehr hätten, sondern einen Bew

Ja aber nur weil wir die Öffentlichkeit davon nix wissen heisst es doch nicht das es keine Beweise gibt

https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/vermisste-rebecca-reusch-spuren-des-zweifels/24082782.html

Die Glaubwürdigkeit der 3 Reiterinnen sehe ich kritisch

1) Die großangelegte Suche gestern auch schon war, weshalb melden sie sich heute erst?
2) Wieso steigt nur eine Person ins Auto und zeigt die angebliche Sichstelle? Alle 3 Personen werden mit Sicherheit eine andere Wahrnehmung haben, eine andere Koordination. Wäre es denn nicht sinnvoller, sich von allen zu dem Ort bringen zu lassen? (...vorrausgesetzt alle 3 sind auch Zeugen und nicht nur die eine...)

indrigando schrieb:Wir als Öffentlichkeit wissen nicht, was sie alles haben.

Es ist doch klar ersichtlich, dass bisher alle Informationen durchgesickert sind, und dies sind die Informationen, über die auch die Ermittler verfügen. Ihr glaubt nicht ernsthaft, dass die Ermittler 500 weitere greifbare Indizien haben, oder?

hajohh schrieb:Staatsanwalt hat keinen Tatort , keine leiche , keine anzeichen dass jemand tot sein könnte , keine Tatwaffe … alsio nichts, bleibt es dabei, gibt es keine anklage

Warum ist er dann in U-Haft?

Pfollvosten schrieb:Nein, die Polizei kann jetzt jederzeit in alle Richtungen ermitteln.

Ja kann sie schon, aber sie wird es nicht tun, solange diese Fahrten nicht geklärt sind. Das ist doch offensichtlich. Nur er allein kann diese Fahrten erklären, solange Rebecca nicht auftaucht.

@Dirk.l

Auch Sie reden über Moral und gesunden Menschenverstand, ich über den Rechtsstaat. Sie mögen vielleicht sogar Recht haben, aber das spielt keine Rolle.

TomTomKA schrieb:Weil sie dann keinen "VERDACHT" mehr hätten, sondern einen Beweis.

Nicht, so lange sie die gesicherten Anhaftungen keinem Ablageort zuordnen können, oder mache ich da einen Gedankenfehler ?

Berechtigt ist die Frage bei einer Schuld, ob man in dem Alter tatsächlich so abgebrüht sein kann. Die mittlerweile intensive fast minutiöse Berichterstattung mit Liveticker etc auf den Nachrichtenseiten, der sehr schnelle XY Betrag , die sehr forsche Polizeiarbeit mit Foto des TV mit den doch harten Aussagen bauen einen sehr großen Druck auf den TV aus. Es bringt ihn aber scheinbar nicht aus der Ruhe und auch die Familie "spielt das Medienspiel" mit. Dazu werden auf Instagram munter Fotos von Rebecca gepostet. Das wirkt sorry schon fast grotesk. In den Kommentaren von Focus und Spiegel fallen schon die Worte der Medieninszenierung. Die Suchaktion wird beispielsweise auf N-TV heftig präsentiert. Staatsanwaltschaft und Polizei sollten aufpassen , dass es nicht aus dem Ruder läuft. Oder aber diese mediale Wucht ist Plan um den TV zum Geständnis zu zwingen.

Weiterhin wird meine Verwunderung über den Vater immer größer: Er weiß etwas über den TV obwohl sein Schwiegersohn quasi als Täter durch die Medien geschleift wird. Warum wirkt er nicht dagegen, wenn dieser ihm den Grund der Fahrten mitteilte ?

mmemystery schrieb:ochmal: nur weil die Allgemeinheit das nicht erfahren hat, muss es längst nicht heißen dass die Polizei keinen Beweis hat. Anscheinend liegen genügend Hinweise und Beweise vor, um den TV in U-Haft zu lassen.

na dann schauen wir mal was der nächste Haftrichter verkündet … in 2 wochen

Jebneet schrieb:Es ist doch klar ersichtlich, dass bisher alle Informationen durchgesickert sind, und dies sind die Informationen, über die auch die Ermittler verfügen. Ihr glaubt nicht ernsthaft, dass die Ermittler 500 weitere greifbare Indizien haben, oder?

Eher glaubst du doch nicht ernsthaft, dass die Indizien die wir kennen alles ist, was die Polizei hat?! Der gute Mann sitzt in U-Haft. Und das aus guten Gründen.

Biernot schrieb:fahrten allein sind nicht der Grund warum der TV in U-Haft sitzt, auvh wäre dafür niemals ein Haftbefehl ausgestellt worden.
Da muss noch mehr sein, selbst wenn er jetzt die fahrten erklären würde blieben noch andere Indizien die er zu erklären hätte

Das wiederum zeigt aber dann auch das er anscheinend zu Recht als TV gehandelt wird soviele Indizien können doch kein Zufall mehr sein

Wenn Florian R unschuldig ist warum sollte er nicht wieder Teil der Gesellschaft werden ? Ich würde ihn nicht verurteilen sondern Anteil an der familiären Tragödie nehmen.
Wieso sollte der Rest seines Lebens versaut sein ? Ich finde das Quatsch.

Ich frage nochmal.. haben Leichenspürhunde am Auto angeschlagen? Wenn ja, wäre das doch auch ein Beweis und würde die These unterstreichen, dass R das Haus nicht Lebens verlassen hat.