Wo ist Rebecca Reusch?

Wenn ich angeblich "schlaftrunken" im Wohnzimmer nach Rebecca schauen sollte, würde mir erstmal nur auffallen, dass sie weg ist!

Ivy1986 schrieb:SophieM schrieb:
Ich meine, dass bei der Beantragung des 2. Haftbefehls weitere Erkenntnisse dazu kamen, weshalb der Ermittlungsrichter eher zur Ausstellung des Haftbefehls geneigt war.
Es wurde zumindest auf ntv und anderen Medien so kommuniziert, dass der zweite Ermittlungsrichter einfach eine andere Rechtsauffassung hatte.

was eigentlich quatsch sein muss, da ein richter einen fall entscheidet und nicht zwei... dann kann man auch solange die richter wechseln bis man einen hat, der macht, was man will... wo leben wir eigentlich?!

marlene76 schrieb:den wird sie aber nicht zur Nacht getragen haben.

Es ist eigentlich eine Interessante Frage ob ihr Schlafanzug oder in was auch immer sie geschlafen hat auch verschwunden sind. Zumindest irgendein Schlaf-T-Shirt oder so haben ja die meisten.

Gast11111 schrieb:Aber er hat doch schon mal "vorgebeugt" und ihr vorsorglich "mitgeteilt", dass die lila Decke auch weg ist. Warum sagt er ihr das?

Wenn er doch davon ausgeht, das NICHTS ungewöhnlich ist.

Ich habe unzählige Berichte gelesen und tatsächlich nirgendwo entdeckt, dass er das zu der Mutter bereits am Telefon gesagt haben soll. Ich kenne aber ein Interview vom Sat1 Frühstücksfernsehen, wo die Mutter deutlich sagt, nachdem sie wusste, R. ist außer Haus, war sie davon überzeugt, dass sie sich ganz normal in der Schule befindet. Und Gedanken hat sie sich erst nach Schulschluss gemacht, weil R sich dann immer noch nicht gemeldet hat.
Selbst wenn F die Decke bereits am Morgen am Telefon erwähnt haben sollte, scheint das für die Mutter nicht ungewöhnlich oder besorgniserregend gewesen zu sein.

Datamine schrieb:Aber eben auch vom "Tattag". Die Kameras, sind so eine Sache. Wenn die Wunderbar die haltestelle zeigen und R auf früheren darauf zu sehen ist nicht aber am Montag, ist es klar. Muss aber eben nicht so sein. Und die super Polizei hat schon die Autobahnüberwachung ausgeplaudert, erhöt nicht gerade das vertrauen in die.

Eben, das können wir nicht nachvollziehen. Sicherlich wäre die Polizei den Hinweisen aber nachgegangen, wenn denn was dran wäre. Nichts für Ungut, aber hier im Forum kommt es mir etwas vor, als sei man an mancher Stelle extrem Polizeikritisch (hiermit meine ich nicht direkt deinen Kommentar). Diese Stationen der Scanner sind ja nicht versteckt und man kann sie gut sehen, entsprechend sehe ich die Angabe hierzu seitens der Polizei nicht ganz so extrem kritisch und erst Recht sinkt dadurch mein Vertrauen in die Polizei nicht. Die wissen ganz genau was sie tun.

Wolziger See

Am Wolziger See liegen fünf öffentliche Häfen und ist in der tiefsten Stelle 13 Meter:

• Fischereihafen am Westufer in Blossin, Tiefgang 2 Meter

• Yachthafen des Jugendbildungszentrum am Westufer in Blossin, Tiefgang 2 Meter

• Sportboothafen des Jugendbildungszentrums Blossin am Westufer, Tiefgang 1,8 Meter

• Bootshaus Erkner am Nordufer in Wolzig, Tiefgang 1,5 Meter

• Naturhafen am Südufer in Kolberg, Tiefgang 1,4 Meter

Quelle: Wikipedia: Wolziger See

(Lepus wollte UNBEDINGT die Quelle weil er davon ausging ich hatte mir das aus den Fingern gezogen 😂😂😂)

Vorab: Ich bin auf Grund der mir angelesenen Informationen eigentlich der festen Überzeugung dass der TV entweder Täter oder Mittäter ist.

Jetzt mal eine Frage an die Profis hier (ich weiss, es sind nicht viele hier): Wenn ein Leichenspürhund im Haus angeschlagen hätte, warum würde die Polizei das nicht kommunizieren wollen? Wenn ein Leichenspürhund am Auto angeschlagen hätte, warum würde die Polizei das nicht kommunizieren momentan? Die Begründung "Täterwissen" ist mir in diesem Zusammenhang nicht verständlich.

Da es doch sowieso "Durchstechereien" seitens der "Ordnungsmacht" gibt (was ich ausserdem nicht gut heisse, auch wenn die Ermittlungsbehörden im Feuer der Öffentlichkeit und Presse stehen - das widerspricht unserem Rechtsstaat), könnte man eine solche Info ja durchaus auch "durchstechen" oder besser noch publizieren, dass die Leichenspürhunde angeschlagen haben - das würde auch in der Öffentlichkeit die gross angelegte aufwendige Suche besser legitimieren und der Familie ein eindeutiges Signal geben, warum man sich scheinbar fast ausschliesslich auf den TV fokussiert.

Eine Erklärung dafür wäre natürlich dass RR bei der "Verbringung" im Fahrzeug noch gelebt hat und "nur" bewusstlos war. Gibt es aus Sicht von Profis hier im Forum noch andere Erklärungsansätze dafür, dass die Polizei nicht bekannt gibt ob und wann Leichenspürhunde im Haus und am Auto angeschlagen haben?

Was passiert eigentlich wenn sie doch wieder auftaucht?
Gibt es da eigentlich Kon­se­quenzen.
Immerhin sind da bisher immense Kosten zusammen gekommen.

Biernot schrieb:Was soll den noch alles in den kleinen Twingo reinpassen?

- Eine Ladung Polenböller
- Rebeccas Leiche inklusive ihre Persönlichen Gegenstände
-Schlauchboot mit Paddel
-Schaufel zum graben

Ich finde das wird langsam ganz schön eng in dem Auto.

Na ja, an sich ist ja der praktische Zweck eines Schlauchbootes, dass es unaufgeblasen leicht zusammenfaltbar und dadurch platzsparend zu transportieren ist. Unser 2 Meter Schlauchboot samt auseinander nehmbarer Paddel ist auch in einem ca. 1 Meter großem Sack zusammengerollt.

Floppydisk schrieb:Die Hunde können glaube ich nicht anzeigen, von welcher Richtung eine Person kommt. Wenn R mit dem Bus zu der Schwester gefahren ist und den Rest gelaufen ist, zeigt der Hund diese Fährte von Bus zum Haus halt an.

Habe ich heute auch schon erwähnt. Einer sagte im Forum, der Mantrailing lernt, sie können die Lauf- Richtung nicht erkennen (vor ein paar Tagen). Dann hat heute morgen jemand gesagt, den Hund zieht es immer dort hin wo die Spur am stärksten dufte, also richtung Laufrichtung. wo die Person los geht ist die Spur ja etwas ãlter und schwächer als 50m weiter in Laufrichtung, da die Spur dort 10 sek jünger ist und somit stärker duftet. was nun stimmt? Keine Ahnung
edit: blöde Autokorrektur am Handy. Sorry

Rini schrieb:Der TV wird ja sicherlich weiter befragt.

Möglicherweise. Wenn jemand aber nicht reden will dann sieht es schlecht aus mit einer Befragung. Da kannst Du auch mit einer Wand reden.

Rini schrieb:Mal angenommen, R wäre tatsächlich da versteckt, muss der TV doch so langsam merklich nervöser werden, je näher sie dem evtl. Ablageort kommen?

Der TV sitzt in U-Haft. Was draußen vor sich geht bekommt er überhaupt nicht mit.

So eine U-Haft bietet auch ermittlungstaktische Finessen die die Polizei einsetzen kann. Man könnte den TV damit konfrontieren das man die Leiche gefunden hat und auch noch weitere Beweise in Händen hält die nicht an ihm vorbeiführen. Es wäre daher an der Zeit endlich reinen Tisch zu machen. Natürlich käme so ein Mittel nur im absoluten Notfall zur Anwendung, aber die Zeit drängt nun einmal und die Indizienlage scheint dünn.

Entscheidend ist den TV zu Reaktionen zu verleiten. Es muss ja nicht alles wahr sein womit man ihn konfrontiert. Hauptsache er reagiert auf irgendwas. Egal auf was. Das hilft weiter.

Gast11111 schrieb:Wenn ich angeblich "schlaftrunken" im Wohnzimmer nach Rebecca schauen sollte, würde mir erstmal nur auffallen, dass sie weg ist!

Aber das genau stand, soweit ich weiß nirgends konkret geschrieben, dass F es der Mutter bereits am Telefon mitgeteilt hat.

Denn dann hätten bei der Mutter ja bereits Alarmglocken läuten müssen, kaum jemand geht mit einer Decke zu Schule.

ayahuaska schrieb:Ich glaube immer noch, das der Schwager unschuldig ist.

Haha... dann gehörst du ja auch zu den Unbelehrbaren und faktenresistenten Usern. oder geht es darum in Opposition zu einer Mehrheitsmeinung zu sein ?
Hmm, also... ich sehe es so: da ich deine Beiträge aus anderen Krimi threads kenne und du dort nicht gerade mit einer guten Intuition was kriminalistische Denke angeht auffällst wundert mich deine Aussage über die Unschuld des Schwagers -so hanebüchen wie sie auch ist- nicht wirklich.
Aber wie kriegt man es hin die erdrückenden Indizien weg zu verleugnen ??

ayahuaska schrieb:Mir fehlt ein Motiv und ein Tatwerkzeug.

So weit sind wir zwar lange noch nicht aber wer sollte das in diesem Ermittlungssadium schon wissen ?
Ist dein Gedankengang: ich kenne das Motiv u. das Tatwerkzeug nicht. Also ist der Schwager unschuldig ??

Ich geb dir mal ein Motiv, was sehr naheliegend ist zb was hälst du von einer sexuell motivierten Tat ? Das Mädchen war bildhübsch, blutjung aber eindeutig schon auf dem Weg zur Frau. Der Schwager kommt frühmorgens alkoholisiert nach Hause. Seine Frau verläßt kurze Zeit später das Haus. Nun ist er mit seiner jungen Schwägerin die ihm gefällt u. die ihn sex. erregt allein. In seinem enthemmten Zustand versucht er dem Mädc hen näher zu kommen. Das Mädchen wehrt sich. Die Situation kippt und eskaliert. Der Schwager verliert die Nerven und erstickt/erwürgt sie.

Tatwerkzeug: Decke, Kissen, eigene Hände = wobei dann Spuren der Abwehr an den Armen/Händen des Beschuldigten wären

ayahuaska schrieb:Die gefundene Haare, wie lange war es eigentlich her bevor sich Rebecca die Haare färbte, hieß es nicht irgendwo, dass die Haar vor kurzem noch Pink waren oder waren die in diesem Zeitpunkt grad pink?

Dazu gibt es keine Zeitangabe wann sie dunkelblond wurde. Vorher waren ihre Haare wohl rosa. jedenfalls ist die Farbe "brünett" die die POL verlauten lies falsch lt. Vivien Reusch.

DearMRHazzard schrieb:Der TV sitzt in U-Haft. Was draußen vor sich geht bekommt er überhaupt nicht mit.

Es hieß hier, er hätte TV in seiner Zelle ... ?? Somit könnte er gemütlich die Suche im TV verfolgen...

Glitter2.0 schrieb:Ist mittlerweile eigentlich bekannt nach was für einer Zeitspanne der TV von seinen " Ausflügen" zurück kahm . Beziehungsweise wie der Nachmittag des TV an besagtem Montag als Rebbeca verschwand aussah? Jedenfalls denke ich werden das alles Infos sein die die MoKo haben wird und die uns hier eben fehlen . Deswegen drehen wir uns wirklich eigentlich nur noch im Kreis

Das ist entscheidend. Aber genau das wissen wir nicht.

Die Ermittler hingegen werden wie gesagt ein Bewegungsprofil von F haben, woraus sich Lücken und (begrenzte!) Möglichkeiten ergeben. Und woraus sich auch Widersprüche ergaben, die durch F's Aussagen, was er wann angeblich getan hat, ausgelöst wurden.

Mit dem Bewegungsprofil, Zeugenaussagen von Arbeit, Freunden und Kollegen und zusammen mit den Spuren im Haus, im Auto udn Sichtungen auch durch Zeugen ( wovon es mehr als eine gab), sind sie jetzt in dem spezifischen Gebiet am Suchen. Mehr ist hier einfach nicht zu sagen.

Wir müssen einfach annehmen, dass es so ist, dass sie also genug aufgeklärt haben, um eine LEiche (die von R) realistischerweise an dem Ort finden zu können.

und da sie schon vor XY (am 02.März) dort mit Helis erkundet haben, bin ich da auch sehr überzeugt, dass die ihre Arbeit gut gemahct haben und jetzt nur noch durch glaubhafte (und ggf. mehrere - wenigstens 3 Reiterinnen) Zeugen aus XY hinsichtlich Leichenverbringungsort gestärkt wurden.

Datamine schrieb:s ist eigentlich eine Interessante Frage ob ihr Schlafanzug oder in was auch immer sie geschlafen hat auch verschwunden sind. Zumindest irgendein Schlaf-T-Shirt oder so haben ja die meisten.

Auch wäre interessant neben der Frage, in was sie normalerweise schläft auch: legt sue ihre getragenen Klamotten zusammen, schmeisst sie sie nur daneben? Wo lagen die Wechselklamotten?

Datamine schrieb:Mir wurde gerade heute ein Bericht verlinkt wo drinnen steht das die Staatsanwaltschaft eben nicht definitiv sagt das R das Haus nicht mehr lebend verlassen hat. Und im Interview mit der Staatsanwaltschaft von vor wenigen Tagen wird der Tatverdacht auch nicht mit Spuren im Haus begründet, sondern mit wiedersprüchlichen Aussagen des TV.

Ich denke, dass man da nicht jedes einzelne Interview für sich allein betrachten kann, sondern das große Ganze. Wenn der Ermittler bei XY sagt, dass man davon ausgeht, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat, dann heißt das nicht, dass die Staatsanwaltschaft etwas anderes denkt, nur weil es in einem Interview nicht explizit erwähnt wird.
Es gibt eben mehrere Indizien, die auf ein Gewaltverbrechen hinweisen, das wahrscheinlich im Haus stattgefunden hat. Einmal, dass das Handy ab 8 Uhr ausgeschaltet war und nie wieder irgendwo eingeloggt, dann dass im Auto Haare und Fasern gefunden wurden, das KESY und Widersprüche des TV bei Aussagen...
Und schon bevor nach und nach die Sachen rauskamen, haben sich relativ schnell Mordkommission und Spurensicherung auf den Fall gestürzt und von mutmaßlichem Tötungsdelikt gesprochen. Wer weiß also schon, was da noch alles an Indizien zusammen getragen wurde.

Xana schrieb:Habe ich heute auch schon erwähnt. Einer sagte im Forum, der Mantrailing lernt, sagte sie können die Lauf- Richtung nicht erkennen (vor ein paar Tagen). Dann hat heute morgen jemand gesagt, den Hund zieht es immer dort hin wo die Spur am stärksten Düfte, wlsibin Richtung Laufrichtung. wo die Person los geht ist die Spur ja etwas ãlter und schwächer als 50m weiter in Laufrichtung, da die Spur dort 10 sek jünger ist und somit stärker duftet. was nun stimmt? Keine Ahnung

Ich habe das auch irgendwo gelesen, dass Hunde die Richtung kennen wohin die Spur führt, habe mich aber nach meinem ersten Post dazu zurückgehalten, weil ich die Quelle dazu partout nicht mehr finde.

Hercule-Poirot schrieb:Es scheint eine dpa Meldung gewesen zu sein da sie von vielen Medien verbreitet wurde.

Danke Poirot.

Nur frage ich mich: wenn da echte Spuren eines Gewaltverbrechens waren, wäre der TV doch nicht zwischenzeitlich wieder frei gekommen, oder?

InspClouseau schrieb:Was passiert eigentlich wenn sie doch wieder auftaucht?
Gibt es da eigentlich Kon­se­quenzen.
Immerhin sind da bisher immense Kosten zusammen gekommen.

Für Rebecca sicher nicht. Es ist nicht strafbar, freiwillig zu verschwinden. Da gab es z.B. diesen Fall der Frau, die 31 Jahre verschwunden war, sie wurde sogar inzwischen für Tod erklärt - keine Strafe.

Anders sieht es aus, wenn sie irgendwo festgehalten wird - dann wird der Täter sicher bestraft.